Очередной болезненный отчет о прочитанном
Карсон Маккаллерс и Мария Метлицкая
Получилось так, что практически случайно, друг за другом, я прочитал два варианта «женской прозы». Случайно потому, что я из-за всех сил старался положить между ними мужчину (пусть и условно), но Стивен Фрай с его «Неполной, но окончательно историей классической музыки» с первого раза не вдавился. Поэтому сразу за сборником Карсон Маккаллерс оказался полу-роман некой Марии Метлицкой «И шарик вернется…». Авторы, понятное дело, несопоставимы. Но тем не менее…
Скажу сразу, никогда не читал никакой критики о прозе Маккаллерс. Думаю ее у нас в принципе немного. Автор давно уже состоялся и умер, к литературному процессу никакого отношения не имеет. Ее как бы и пнуть не за что: расчленения трупов и оргий нет, однополая любовь появляется редко и изображена без соцреалистического смакования. Но вот все, что я читал, везде, где она упоминалась, всегда речь заходила о безмерном одиночестве ее героев. И лично мне кажется это странным. Персонажи ее окружены людьми, они так или иначе общаются, говорят. Сингер из самого известного ее произведения «Сердце - одинокий охотник», немой, но просто по уши погружен в разговоры, Фрэнки не умолкает, рядовой Уильямс - выразительно молчит, рассказы тоже об общение. Лично мне одиночество представляется более безнадежным состояние, когда тупо некому сказать слово, когда вокруг говорит только телевизор. То о чем пишет Маккалерс - это не одиночество, это тотальное непонимания друг друга. Люди говорят, общаются, но просто не слышат друг друга. И это не одиночество, это намного страшней.
Одиночество современного мира стало намного более осязаемым и материальным. Это одиночество можно не только пощупать, его можно лизнуть, прожевать, выплюнуть или проглотить. И самое чудовищное в том, что каждому из нас дается выбор. Мы вправе выбирать одиночество или существование с людьми. Вот только большинство выбирает именно одиночество, потому что это не существование. Карсон Маккаллерс, по какой-то странной причуде мироздание, предвидело именно состояние современного мира, и сделала это тогда, когда не существовало ни интернета, ни социальных сетей. Вот это как раз пример гениального предвидения автора. Мы жалкие немые, нас не слышат даже те, кто подписан на наши ежедневные обновления, от нас требуют следование каким-то правилам, быть анти-клерикалами или веровать в Бога, поддерживать Путина или рвать жопу за неважно кого. Мы замкнуты в рамки определенного представления, мировоззрения, определенных понятий и стереотипов. И это намного болезненней, чем какое-либо одиночество.
Вернемся к Марии Метлицкой. Прочитал я где-то одну мысль, которую кратко можно сформулировать так: все мужики пишут прозу из-за не реализации свой гиперсексуальности, а женщины - от недотраха или страха оный заработать. Сводить все к творчеству к сексу - это тоже своеобразный диагноз, но иногда, вот к примеру в романе Метлицкой «И шарик вертеться…» чувствуется нечто этакое... недотраханое. По большому счету - это роман о подружках, своеобразный выдуманный образ женщин, а их шесть, если я не сбился, как и автор аннотаций, от калейдоскопа тяжелых бабьих судеб. Все эти женщины заняты одним очень важным делом: устраивают свою жизнь и свое тело так, чтобы и первое и второе получили удовольствие. Нет, вы не думайте, они не только трахаются, они пытаются учиться, работать, быть женами, заниматься бизнесом. Роман пытается охватить все и эта эпичность и проникновение вглубь - сильная его сторона. Как там обычно говориться? Срез эпохи? Да вот беда весь этот срез ни что иное как очередной взгляд, иногда романтизированный, иногда разоблачающий, о том как выдержать мужика в период 1980-2010 гг. Возможно это даже кому-то интересно… Но во всем это есть одно очень важное и, хрен с ним, онтологическое замечание.
С моей точки зрения, сугубо мужской и субъективной, строить свою жизнь на основе того, что сейчас принято называть пресным и безликим словом «отношения» - бесперспективно. Даже если это «отношение» заменить на слово, которое по идеи и должно находиться на его месте - «любовь» - лучше не становиться. Слишком это шаткий фундамент в современном мире. Разводы, гражданский брак и свободная любовь обесценили их. Сегодня мужчина любит, завтра живет с другой, послезавтра становится ясно, что он гей. Позавчера женщина тебя любили, вчера любила другого, сегодня выясняется, что она все время считала тебя голубым и жила с тобой исключительно по дружбе. Поэтому практически вся женская проза, погруженная в созерцание этих разнообразных столкновений мужчины и женщины, достижения хрупкого равновесия счастья - всего лишь очередной вариант онанизма. В лучшем случае какой-то литературовед распишет ручку напишет статью или защитит диссертацию, используя твои книги, как материал. Ну, или вот такой как я, читающий практически все проносящиеся мимо, тиснет пару строк в блог, что, по сути, совсем не отличается от мастурбации.
Предполагается некий вывод? ДА НАСРАТЬ!
Получилось так, что практически случайно, друг за другом, я прочитал два варианта «женской прозы». Случайно потому, что я из-за всех сил старался положить между ними мужчину (пусть и условно), но Стивен Фрай с его «Неполной, но окончательно историей классической музыки» с первого раза не вдавился. Поэтому сразу за сборником Карсон Маккаллерс оказался полу-роман некой Марии Метлицкой «И шарик вернется…». Авторы, понятное дело, несопоставимы. Но тем не менее…
Скажу сразу, никогда не читал никакой критики о прозе Маккаллерс. Думаю ее у нас в принципе немного. Автор давно уже состоялся и умер, к литературному процессу никакого отношения не имеет. Ее как бы и пнуть не за что: расчленения трупов и оргий нет, однополая любовь появляется редко и изображена без соцреалистического смакования. Но вот все, что я читал, везде, где она упоминалась, всегда речь заходила о безмерном одиночестве ее героев. И лично мне кажется это странным. Персонажи ее окружены людьми, они так или иначе общаются, говорят. Сингер из самого известного ее произведения «Сердце - одинокий охотник», немой, но просто по уши погружен в разговоры, Фрэнки не умолкает, рядовой Уильямс - выразительно молчит, рассказы тоже об общение. Лично мне одиночество представляется более безнадежным состояние, когда тупо некому сказать слово, когда вокруг говорит только телевизор. То о чем пишет Маккалерс - это не одиночество, это тотальное непонимания друг друга. Люди говорят, общаются, но просто не слышат друг друга. И это не одиночество, это намного страшней.
Одиночество современного мира стало намного более осязаемым и материальным. Это одиночество можно не только пощупать, его можно лизнуть, прожевать, выплюнуть или проглотить. И самое чудовищное в том, что каждому из нас дается выбор. Мы вправе выбирать одиночество или существование с людьми. Вот только большинство выбирает именно одиночество, потому что это не существование. Карсон Маккаллерс, по какой-то странной причуде мироздание, предвидело именно состояние современного мира, и сделала это тогда, когда не существовало ни интернета, ни социальных сетей. Вот это как раз пример гениального предвидения автора. Мы жалкие немые, нас не слышат даже те, кто подписан на наши ежедневные обновления, от нас требуют следование каким-то правилам, быть анти-клерикалами или веровать в Бога, поддерживать Путина или рвать жопу за неважно кого. Мы замкнуты в рамки определенного представления, мировоззрения, определенных понятий и стереотипов. И это намного болезненней, чем какое-либо одиночество.
Вернемся к Марии Метлицкой. Прочитал я где-то одну мысль, которую кратко можно сформулировать так: все мужики пишут прозу из-за не реализации свой гиперсексуальности, а женщины - от недотраха или страха оный заработать. Сводить все к творчеству к сексу - это тоже своеобразный диагноз, но иногда, вот к примеру в романе Метлицкой «И шарик вертеться…» чувствуется нечто этакое... недотраханое. По большому счету - это роман о подружках, своеобразный выдуманный образ женщин, а их шесть, если я не сбился, как и автор аннотаций, от калейдоскопа тяжелых бабьих судеб. Все эти женщины заняты одним очень важным делом: устраивают свою жизнь и свое тело так, чтобы и первое и второе получили удовольствие. Нет, вы не думайте, они не только трахаются, они пытаются учиться, работать, быть женами, заниматься бизнесом. Роман пытается охватить все и эта эпичность и проникновение вглубь - сильная его сторона. Как там обычно говориться? Срез эпохи? Да вот беда весь этот срез ни что иное как очередной взгляд, иногда романтизированный, иногда разоблачающий, о том как выдержать мужика в период 1980-2010 гг. Возможно это даже кому-то интересно… Но во всем это есть одно очень важное и, хрен с ним, онтологическое замечание.
С моей точки зрения, сугубо мужской и субъективной, строить свою жизнь на основе того, что сейчас принято называть пресным и безликим словом «отношения» - бесперспективно. Даже если это «отношение» заменить на слово, которое по идеи и должно находиться на его месте - «любовь» - лучше не становиться. Слишком это шаткий фундамент в современном мире. Разводы, гражданский брак и свободная любовь обесценили их. Сегодня мужчина любит, завтра живет с другой, послезавтра становится ясно, что он гей. Позавчера женщина тебя любили, вчера любила другого, сегодня выясняется, что она все время считала тебя голубым и жила с тобой исключительно по дружбе. Поэтому практически вся женская проза, погруженная в созерцание этих разнообразных столкновений мужчины и женщины, достижения хрупкого равновесия счастья - всего лишь очередной вариант онанизма. В лучшем случае какой-то литературовед распишет ручку напишет статью или защитит диссертацию, используя твои книги, как материал. Ну, или вот такой как я, читающий практически все проносящиеся мимо, тиснет пару строк в блог, что, по сути, совсем не отличается от мастурбации.
Предполагается некий вывод? ДА НАСРАТЬ!