просто мысли по печальному поводу
Наткнулся на новости о смерти одного барда. Собственно не так. Наткнулся на обсуждение смерти барда. Суть обсуждения: жил поэт, творил добро, решил отдохнуть, пошёл пить с молодняком, ну и в процессе выпивки начал учить молодняк жизни, за что и был побит до смерти. Ну и комментарии: погиб от быдла, такая страна быдл. Следствие вроде уже заявило, что задержали 32хлетнего соседа, вроде выпивали, а потом началось. Так что версия о быдле как бы оправдалась. Вот тут бы и можно было выразить солидарность в нелёгкой борьбе с быдлом, да вот есть несколько но…
Честно говоря, я не поклонник таланта этого барда, о поэзии вообще не говорю. Как и об общей массе современного бардовского движения, которое давно, на мой взгляд, опошлилось. Но это скорее мои маленькие тараканы. Кому-то, наверное, нравятся все эти псевдоинтеллектуальные песни - что уж тут поделать. Дело не в этом. Дело в болезненной уверенности всех, кто хоть мало-мальски успешно складывает из строчек стихи в своей избранности и в том, что люди пьют с быдлом.
Начнём с того, что проще всего. Я делю людей, которые выпивают, на три категории. Первая - «аристократы». Эти пьют только до тех пор, пока сохраняется хоть какая-то ясность мышления. Грубо говоря - чувствуют норму. Вторая категория - «интеллигенты». Эти дуют без тормозов, но выпивая становятся тихими, грустными, поют печальные песни, плачут и жалуются на судьбы мира, страны и свою собственные. И третья часть, которая лично мне встречалась чаще всего - «братва». Эти пьют без меры, но, ещё даже не дойдя до кондиции, быстро становятся буйными, ищут приключения, лезут драться и целоваться. Понятное дело, ни о каком реальном аристократизме или интеллигентности речи не идёт. Название условное.
Самая опасна это третья группа. Но и тут есть свои нюансы. Вопрос в том, что «братва» тоже бывает разной. Все зависит от общего уровня. Что ни говори, но встреченные мной в жизни профессора из третьей категории вели себя намного культурней «братвы» из «полтинника» (небольшая наливайка рядом с домом, где я вырос). Я терпеть не могу, когда кого-то называют «быдлом», но в целом люди эти совершенно невозможные, и действительно, когда выпьют, превращаются в опасных непредсказуемых животных. Поэтому главной проблемой поэта, павшего от руки «быдла», в том, что он с ним вообще начал пить. Не надо быть опытным человеком, чтобы разобраться: с кем пить, а кого лучше посылать сразу. А как по мне лучше послать на хрен стереотипы и напиваться в одиночестве, чем с непонятными людьми.
Общая часть закончилась. «Клофелинщики» по бодягам не перестанут охотиться, и со стороны может показаться странным, что я нудно повторяю прописные истины. Проблема в том, что поэт просто не может не пить с такими сомнительными личностями. Особенно, когда у самого душа требует немного выпить. С первой рюмкой покров скромности с поэта слетает и проступает ничем не скрытая избранность. Поэт исторически вобрал в себя множество стереотипов о своём поэтическом даре. Да собственно, как и любой творческий человек. Однако именно у поэтов это приобрело вид какое-то странной и навязчивой болезни. Нет, не только у них. Ещё и прозаиков. Но эти умудряются выплёскивать свою избранность в прозе и им этого вполне хватает. Поэтам же стихотворений категорически не хватает, что продемонстрировать это. Возможно, если бы они по-прежнему собирали толпы на свои выступления, они стали бы чуть осмотрительней, но я сомневаюсь.
Поэт со времён Пушкина уверен, что не просто Бог окунает его головой в чернильницу, а затем выводит строки на полотне бытия. Бог делает это с ещё какой-то загадочной целью. Т.е. творчество для них не самоцель. Им необходимо ещё и сверхцель, без которой они чувствуют себя не совсем настоящими поэтами. Но и абы какая не подойдёт. Обязательно необходим элемент борьбы и противостояние. Вот и поднимаются поэты, все, как один, на борьбу с царизмом, коммунизмом, путизмом и даже похуизмом. Поэт, который просто себе кропает стихи и не заморачивается их «идеологической базой», среди своей же братии рискует прославиться, как пресный, неактуальный и нудный, возможно даже не бесталанный, но живущий так далеко от загадочного литпроцесса, что и упоминать о таком стыдно. Именно это буквально заставляет поэтов лезть на митинги, размещать в ютубе стихотворения-коктейли из позднего Маяковского и куплетистов ПКиО, и заниматься многими другими странными вещами. Особенно это хорошо ощущаешь, на фоне художников, которым в подавляющем большинстве достаточно того, что они занимаются любимым делом, даже выползая в политику, они не становятся от этого намного заметней.
Все это накладывается на ещё одну особенность поэтом. В их поистине божественную уверенность, что они не ошибаются. Просто не могут, думаю это тоже проистекает от избранности их таланта. Если ты избран - значит уже прав. Путин и Пупкин могут ошибаться. А вот поэт нет. А уж безошибочность Поэта - это то, что нельзя (кощунственно!) подвергать сомнению. Лично я считаю, что даже Пушкин и Бродский всего лишь люди, а не автоматы по правильному мнению, ну да ладно. Так вот, поэтому-то поэт и отправляется в народ, чтобы учить и просвещать, при этом поэт уверен, что его избранность будет его ещё хранить и оберегать. Беда только в том, что окружающем насрать и на поэзию, и на избранность. Более того зачастую все это ещё и бесит. Так что вместо преклонения и внимательного конспектирования, поэт получает по лицу. Иногда, к сожалению, с летальным исходом.
Написал все это я отнюдь не для того, чтобы лишний раз заявить: дескать сам виноват, молчал бы в тряпочку - остался жив бы. Вот уж нет. Во-первых, потому что затыкать кому-то рот - неправильно. А во-вторых, потому что все равно молчать-то не будут - они же избранные. Нет, всего лишь для того, чтобы лишний раз подчеркнуть, что поэт не может гармонично вписаться в современное общество, во многом по своей вине. Это не страшно. А вот то, что он пытается в него вписаться хоть как-нибудь, в том числе выпивая с тем самым обществом - вот это-то как раз большая ошибка. А ещё у меня выпала пломба и я по-прежнему ненавижу весь этот мир.