Эксперты говорят чистую правду
не ответить с кондачка товарищу kovalenin на вопросы, которые он ставит в Эксперты говорят чистую правду, а - надо. посему предлагаю всем миром поразмыслить. не спеша, но и не затягиая
Листопад - это примета осени в посткоммунистическую эпоху.
Научная истина.
stebato ma non troppo
Размышляя о том, нужна ли и какая государственная стратегия в области детства, читаю уже принимавшиеся документы. Очень тронул следующий абзац действующей правительственной Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года:
Анализ положения семей на современном этапе позволяет сделать вывод о том, что семья в процессе жизнедеятельности может сталкиваться, с одной стороны, с проблемами, связанными с развитием систем здравоохранения, занятости, образования, культуры, положением на рынке жилья и функционированием государственных структур, с другой стороны, с проблемами специфического характера, свойственными конкретной семье.
Неожиданно, да? Особенно то, что этот вывод сделан не с кондачка, а «в результате анализа». И, как всякий добросовестный вывод, он осторожен: уточняется, что это только «на современном этапе». Как с листопадом: у исследователя за предшествующую эпоху просто не было наблюдений.
Подобное ощущение от текста я уже однажды испытывал. Как-то готовил к печати сборник трудов одного Института истории, в котором была статья аспирантки, изучавшей жизнь старообрядцев Алтая. Автор съездила к ним в экспедицию, сделала обширные наблюдения и сформулировала заключение: в рационе старообрядцев таких-то деревень по средам и пятницам не бывает мяса. Видимо, такой важный для исторической науки вывод стоил экспедиции. А то вдруг оно уже бывает!
Вот ещё пример из той же Концепции:
По оценке экспертов, ухудшение уровня жизни семей, возникающее после рождения детей, возрастает по мере увеличения числа детей в семье...
Следом идут цифры о том, насколько именно «ухудшение уровня жизни возрастает» - если (по мнению этих экспертов) для поддержания уровня жизни ребёнку нужно втрое меньше, чем взрослому. Но интересен сам вывод - «чем больше детей, тем меньше денег». Как и в предыдущих примерах, он интересен тем, что заслужил место в основаниях Концепции. Наверное, в нём есть что-то угрожающее - либо экспертам такая закономерность кажется необычной и угрожающей, либо это они нам угрожают последствиями появления у нас родных (а не приёмных) детей. Во всяком случае, выплачивать на каждого ребёнка треть зарплаты одного из родителей (или шестую часть от каждого родителя) Концепция не предполагает. Не концептуальное это дело.
moderato
Впрочем, чего я прицепился к Концепции? Документ не свежий - 2014 года, сейчас уже так, может быть, не пишут. Хотя с другой стороны, она же аж до 2025 года...
А нам уже в грядущем году надо суметь надёжно, бесповоротно проводить «Национальную стратегию действий в интересах детей» - в последний путь. А для этого предложить свою, противоположную стратегию - в интересах семьи. А то нам уже угрожают её второй и очень длинной серией в виде «Десятилетия детства».
molto serioso
И поэтому я прошу не экспертов правительства, а нормальных читателей ответить на три вопроса:
1. Какие современные явления в семейной сфере следует преодолевать в правильной Стратегии?
2. Какие цели - из таких, которые требуют государственной воли, - должна поставить Стратегия?
3. Какие показатели должны свидетельствовать об успехе государственной семейной политики?
Листопад - это примета осени в посткоммунистическую эпоху.
Научная истина.
stebato ma non troppo
Размышляя о том, нужна ли и какая государственная стратегия в области детства, читаю уже принимавшиеся документы. Очень тронул следующий абзац действующей правительственной Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года:
Анализ положения семей на современном этапе позволяет сделать вывод о том, что семья в процессе жизнедеятельности может сталкиваться, с одной стороны, с проблемами, связанными с развитием систем здравоохранения, занятости, образования, культуры, положением на рынке жилья и функционированием государственных структур, с другой стороны, с проблемами специфического характера, свойственными конкретной семье.
Неожиданно, да? Особенно то, что этот вывод сделан не с кондачка, а «в результате анализа». И, как всякий добросовестный вывод, он осторожен: уточняется, что это только «на современном этапе». Как с листопадом: у исследователя за предшествующую эпоху просто не было наблюдений.
Подобное ощущение от текста я уже однажды испытывал. Как-то готовил к печати сборник трудов одного Института истории, в котором была статья аспирантки, изучавшей жизнь старообрядцев Алтая. Автор съездила к ним в экспедицию, сделала обширные наблюдения и сформулировала заключение: в рационе старообрядцев таких-то деревень по средам и пятницам не бывает мяса. Видимо, такой важный для исторической науки вывод стоил экспедиции. А то вдруг оно уже бывает!
Вот ещё пример из той же Концепции:
По оценке экспертов, ухудшение уровня жизни семей, возникающее после рождения детей, возрастает по мере увеличения числа детей в семье...
Следом идут цифры о том, насколько именно «ухудшение уровня жизни возрастает» - если (по мнению этих экспертов) для поддержания уровня жизни ребёнку нужно втрое меньше, чем взрослому. Но интересен сам вывод - «чем больше детей, тем меньше денег». Как и в предыдущих примерах, он интересен тем, что заслужил место в основаниях Концепции. Наверное, в нём есть что-то угрожающее - либо экспертам такая закономерность кажется необычной и угрожающей, либо это они нам угрожают последствиями появления у нас родных (а не приёмных) детей. Во всяком случае, выплачивать на каждого ребёнка треть зарплаты одного из родителей (или шестую часть от каждого родителя) Концепция не предполагает. Не концептуальное это дело.
moderato
Click to viewВпрочем, чего я прицепился к Концепции? Документ не свежий - 2014 года, сейчас уже так, может быть, не пишут. Хотя с другой стороны, она же аж до 2025 года...
А нам уже в грядущем году надо суметь надёжно, бесповоротно проводить «Национальную стратегию действий в интересах детей» - в последний путь. А для этого предложить свою, противоположную стратегию - в интересах семьи. А то нам уже угрожают её второй и очень длинной серией в виде «Десятилетия детства».
molto serioso
И поэтому я прошу не экспертов правительства, а нормальных читателей ответить на три вопроса:
1. Какие современные явления в семейной сфере следует преодолевать в правильной Стратегии?
2. Какие цели - из таких, которые требуют государственной воли, - должна поставить Стратегия?
3. Какие показатели должны свидетельствовать об успехе государственной семейной политики?