О семйно-бытовом насилии
29 сентября РИА-Новости сообщили о том, что Госдума получила входящим документом проект закона о «семейно-бытовом насилии». На официальном сайте Государственной Думы можно увидеть предлагаемый к рассмотрению текст законопроекта, в реквизитах узнать инициаторов документа - сенатора Белякова А.В. и бывшего депутата ГД РФ, члена фракции Единая Россия Мурзабаеву Салию Шарифьяновну.
Читать этот перл - сплошное удовольствие: документ составлен от души. Описывает ситуацию максимально широко и общё. Например, в статье 3 предлагаемого закона уточнены понятия «семейно-бытовые отношения», «пострадавший», «семейно-бытовое насилие» а так же прописывается набор инструментов органов власти с контингентом. Это надо прочесть и изучить - чтобы удивиться. Скрывающейся сущности, которую намерен описать несколько позднее. Я предлагаю пока лишь коснуться. Проскакать по вершинкам. Галопом.
Итак, «пострадавший» - физическое лицо, которому причинён:
1. Моральный,
2. Физический и (или)
3. Имущественный вред либо
4. Нарушены его права, свободы, законные интересы.
Всё логично, за единственным исключением: источником причинения всеразличного вреда. Сим источником выступает не что-нибудь, а чисто конкретное «семейно-бытовое насилие». Давайте читать дальше определение:
Ст.3 п.2: «семейно-бытовое насилие - умышленное деяние (действие или бездействие) одного лица в отношении другого (других) лиц, совершённое в сфере семейно-бытовых отношений, если это деяние нарушает права и свободы человека, и (или) причиняет ему физическую боль, и (или) наносит вред здоровью и (или) причиняет нравственные страдания, и (или) причиняет ему имущественный вред. СБН может совершаться в форме физического, психологического, сексуального и экономического насилия.» Вы поняли? Всё, что «в сфере», вполне себе подпадает, как минимум, под «нравственные страдания». Таковое состояние дел представилось г-же Салие избыточным и она пошла-таки на попятную, милостиво разъяснив, что же именно НЕ является СБН: «Не является семейно-бытовым насилием реализация права на необходимую оборону». Но давайте же скорее выясним, что это за «сфера» (кстати, почему не куб?), состоянием дел в которой так озаботилась Салия Шарифьяновна. Пожалуйста:
Ст.3.п3: «семейно-бытовые отношения - круг отношений между лицами, находящимися в:
- семейных отношениях,
-отношениях свойства (отношения супруга с родственниками другого супруга, а равно между родственниками супруга), либо
- имеющих общего ребёнка (детей),
- лицами, проживающими совместно (либо ранее проживавшими совместно) в пределах (перечисление типов жилых помещений, включая коронное, на случай если что-то забыли по рассеянности «или иного жилого помещения») и ведущими (ведшими ранее) совместное хозяйство, а также
- между лицами, прекратившими семейные отношения и отношения свойства.»
Госпожа Мурзабаева - медик по образованию. И это обстоятельство частично объясняет её стремление использовать геометрические образы в юридических формулировках. Похвальной представляется её забота о борьбе с насилием, равно как и стремление распростереть своё защитное крыло как можно шире. Однако, медицинский работник в пылу несвоевременной заботы (полномочия госпожи Мурзабаевой, отработавшей депутатом пятый и шестой созывы, истекают в октябре 2016) забыла, среди прочего, о необходимости точной постановки диагноза ДО начала процесса под названием «лечение». В пояснительной записке к законопроекту на 10 листах нашлось место сообщению о событиях в Новой Зеландии 1994 года (речь о проводившемся на деньги иностранных грантодателей исследовании «семейно-бытового», в котором специалисты сумели весьма точно определить причинённый ущерб -«от 1,187 до 5,302 млрд долл.». Ну, в 4 раза разница. Это же не бабушкино «то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет»), проработке статистики звонков в центр «АННА» (целых 4 тысячи в год со всей страны! У меня, работника физического труда, в день бывает до 160 звонков, в среднем - 2 000. В месяц.), упоминанию «статистики МВД» и «федеральному статистическому наблюдению «Сведения о лицах, обратившихся в учреждения социального обслуживания населения» за 2015 год в кризисные центры». Но вот места указанию ПРИЧИН возникновения СБН в записке НЕ нашлось.
Я понимаю, сколь трудно медику разбираться в юридических аспектах проблемы. И даже готов допустить, что орфографические, пунктуационные, речевые и стилистические ошибки в опубликованном тексте документа вызваны вовсе не отсутствием навыка русским языком владеть, а всего лишь поспешностью, стремлением успеть совершить добро ДО истечения срока депутатских полномочий. Любой доктор кожей чувствует необходимость определения точного ДИАГНОЗА, причём ДО момента реализации лечения, тем более, хирургического вмешательства. Вы посмотрите, как ныне осуществляют «медикал помош» в государственных больницах: пациент подписывает кучу бумаг, в которых заявляет своё согласие и на предложенный метод лечения, и на применение препаратов, и на использование процедур. Тем берёт ответственность на себя: случись что, не врач будет виноват, но согласившийся с ним пациент. И, кстати, практика такова, что НЕ согласившийся с доктором пациент идёт лесом, дожидаясь истечения гарантированных законом сроков оказания данной помощи в стенах медучреждения «под присмотром». Естественно, БЕЗ оказания помощи несогласованной. Вообще без всякой помощи, ибо другую выдумывать врачу некогда: деятельность его регламентирована, времени на не согласных у него нет. Это только телеведущий Соловьёв деньги зарабатывает, аки раб на галерах, а с бездельниками-врачами, деньги ПОЛУЧАЮЩИМИ, разговор ведь недолог: «превышен норматив обслуживания? - вот - дверь, вот - порог, бегунок в кадры, расчёт в бухгалтерии».
Так вот, спеша творить Добро, госпожа доктор НЕ успела определить ПРИЧИНЫ насилия. Семейно-бытового. От слова «совсем». К её чести, она успела привести цитату из «Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2014 г. № 1618-р, в коей отмечается, что «трудности, которые испытывает семья, в том числе связанные с экономическими проблемами, нередко приводят к внутрисемейным конфликтам». Она даже приводит разумные слова о том, что «важным элементом в преодолении таких ситуаций является предоставление социальных услуг и реализация мер, направленных на профилактику семейного неблагополучия». И завершает цитирование совершенно разумным тезисом о том, что «неудовлетворенность браком, семейные конфликты и наличие факторов, обусловливающих социальные риски, могут привести к утрате семейных связей».
Данные тезисы складывают впечатление о том, что СОХРАНЕНИЕ семейных связей важно для законодателя. Равно как и РАЗРЕШЕНИЕ «экономических проблем», создающих семьям «трудности». По принципу «изменить природу человека проблематично», так хоть «подавить воздействие негативных факторов». К примеру, вопрос супружеских измен. Изменить природу человека, да ещё и ВРАЗ не претендовал даже Христос, отвечая апостолам, удручённым столь неисполнимыми «обязанностями человека к жене», пришедшим к выводу, что «лучше и не жениться вовсе»: «человеку - невозможно, богу же всё возможно», намекая на необходимость человеку об0житься. Среди факторов, обуславливающих супружеские измены практически неискореним фактор (греховного) блуда. Но вполне можно потребовать и добиться исполнения комплекса мер, существенно подавляющего остальные факторы. Требование опрятного внешнего вида, «угождать и заботиться, любить, чтить и уважать» вкупе с неодобрениями аморального поведения (фу, как постыдно!), общественного осуждения блядства и юридическим преследованием проституции вполне в состоянии поддержать семью на траектории верности до момента, когда муж и жена «станут одним». Но, увы и ах, разрешением экономических проблем семьи, равно как и сохранением семейных связей госпожа доктор НЕ озаботилась: не докторское это дело. Квалификации не достаточно. И полномочий депутата Государственной думы - маловатенько. А вот раздача пистонов не просто каким-то там конкретным насильникам, а неким «семейно-бытовым» - совсем другое дело. Вполне докторское по квалификации и депутатское по полномчиям.
В спешке Салия Шарифьяновна не успела разобраться с цифрами, предоставленными в её распоряжение органами государственной власти. Приводя данные, она создаёт впечатление, что 102 тысячи мужчин и женщин, мальчиков и девочек, обратившихся в 2015 году в федеральные кризисные центры, соделали сие обращение исключительно на почве «социально-бытового насилия». Ей было недосуг задаться вопросом: «а КУДА обратились пострадавшие от наводнений, пожаров и иных катастроф и несчастий граждане огромной страны». В том же 2015 году. И чисто в силу похвального стремления «успеть сотворить добро» она не успела обдумать мысль, о чём свидетельствуют приводимые ею цифры в 135 000 преступлений на бытовой почве в 2014 году и 25 832 преступления за первое полугодие 2015 года. А цифры говорят о сокращении числа преступлений не на статистические значимые проценты а в 2,6 РАЗА! БЕЗ введения в оборот НКО с неизвестными источниками финансирования, призванными «предоставлять» жильё, транспорт и помощь «пострадавшим» от СБН. Салия столь спешит потрясти бывших коллег по госдуме, что прям-таки вопиёт о 9 100 женщинах, погибших в 2013 году. Но … небрежность, небрежность!... Привести цифру женщин, погибших хотя бы в семье (а случаи смертей от пожаров в собственном доме и ДТП выехавшей на пикник семьи попадут именно в эту категорию, к насилию в семье, полагаю, отношения не имеющей) госпоже Мурзабаевой не удалось.
Ну, ладно, чего придираться к пожилой женщине, не прошедшей в седьмой созыв Государственной Думы! Ну, не успела за 2 созыва она проработать документ, - бывает, некоторые студенты вон - сопромат сдать не могут, от слова «никогда». Давайте же посмотрим на ЦЕЛИ, которые ставила перед своим творчеством Салия Шарифьяновна. Вот, она так и пишет:
«Основными целями проекта федерального закона являются:
• обеспечение государством необходимых условий для реализации семьей ее функций и повышения устойчивости и качества жизни семьи;
• борьба с социальным сиротством;
• закрепление на законодательном уровне целей и основных направлений деятельности по предупреждению и профилактике насилия в семейно-бытовой сфере;
• поддержание семейного благополучия, здорового климата в семье;
• предотвращение, пресечение и профилактика насилия в семейно- бытовой сфере;
• создание системы социально-правовой защиты от насилия в семейно- бытовой сфере;
• привлечение к административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности лиц, совершивших акты насилия в семейно-бытовой сфере;
• защита пострадавших от насилия в семейно-бытовой сфере.»
Благие цели, правда? Начну разбор их с конца.
В законопроекте чётко прописано, как будет закон ЗАЩИЩАТЬ пострадавших: вывезет с документами в помещение, которое предоставит негосударственная некоммерческая организация, оказывающая «социальные услуги», выдаст на руки предписание о запрете осуществлять «семейно-бытовое насилие».
Не очень понятно, какие наказания положат лицам, «СБН совершившим», но сомнений, что к ответственности привлекут, и к уголовной, и к административной, у меня НЕТ. Разве что будет сохранено у членов семей право на примирение сторон. Тогда дело -швах: кто из служивых станет на подобные заявы выезжать? Ну вы представьте: ты приезжаешь, пишешь буквы, а в итоге эти черти хоп! - заявят в суде о примирении. И ты, усатый лейтенант, государственный служащий (не быдло!) будешь ходить совсем как дурак. Вся работа - псу под хвост!
Создание СИСТЕМЫ… ну, кто бы сомневался, СИСТЕМА будет создана!
А вот далее с целями - ПРОБЛЕМА. Ибо цель требует СРЕДСТВ. Да и без МЕТОДОВ - тоже никак.
В самом конце записки госпожа сообщает, что дополнительных средств из бюджета НЕ потребуется. Типа, за всё уже заплачено. Мне не очень понятно, что она имеет в виду. Что существующие менты вместо поимки душегубов (вы не забыли? 9 100 женщин у-би-то!!!) будут вести часовые беседы от 1 до 4 разов в месяц? Или что этим займутся штатные психологи психиатрических клиник? И что, делать нечего? Надо понимать так, что Соловьёвы и Мурзабаевы деньги на госслужбе ЗАРАБАТЫВАЮТ, а менты и психотерапевты на этой службе мало что бабло нахаляву ПОЛУЧАЮТ, так ещё и, бусуки, в служебное время кофии по кабинетам хлещут?! И, о чудо, Салия Шарифьяновна нашла-таки возможность обузу и бездельников к ДЕЛУ приспособить?
Или дело в том, что ПЛАТИТЬ будет НЕ бюджет? Тогда у меня вопрос - а КТО? И ЗАЧЕМ? И из КАКИХ ИСТОЧНИКОВ? Спонсорами будут иноземные НКО? Или господа типа Дерипаски и Абрамовича будут, утаивши доходы от доблестных налоговых органов, таким способом грехи отмаливать? Я просто не имею возможности(орган такой утратил. За ненадобностью) поверить, что какой-нибудь господин Прохоров предпочтёт финансировать в течении года ночлежку разовому взносу, пусть и в разы большему на ночной (о, крайне респектабельный и платонический) отдых с юной баскетболисткой . Альтруизм начисто отсутствует у господ, обладающих деньгами. Альтруизм такие господа пролечивают гораздо тщательнее чем сифилис, ибо считают, что деньги и альтруизм антагонистичны.
Но, порази меня гром, не ясно мне, КАК предлагаемы законодателем меры могут ПОДДЕРЖАТЬ семейное благополучие? Если даже ОДНОЙ проблемки - экономической сей законодатель решить НЕ в состоянии?
КАК собирается госпожа бывшая депутатша бороться с социальным сиротством?
И совсем мне не понятно, какие-такие у семьи ФУНКЦИИ? Мы с женой скоро 25 лет как прожили, родители скоро отметят 50 лет совместной жизни, а как-то и НЕ узнали мы, что нашей семьи есть ФУНКЦИИ! Каковые собирается поддерживать Музарбаева. Ну, пусть назовёт!
Изо всех трудностей, которые испытывает семья, у господ министров, утверждавших «концепцию государственной семейной политики» вывернулся язык назвать только ОДНУ, да и то - сквозь зубы. Ещё раз цитата: «трудности, которые испытывает семья, в том числе связанные с экономическими проблемами, нередко приводят к внутрисемейным конфликтам….» остальные - НЕ названы. вряд ли с присущего взрослым дядям и тётям чувства стыда. скорее - от понимания деликатности и сложности темы, вмешательство в которую государства бесполезно - всегда, и в боьшинстве случаев - вредно. Но что же собралась решать Мурзабаева, если она и НАЗВАТЬ-ТО не может то, что собирается обеспечить?Резюмирую.
Сырой, юридически неграмотный документ, содержащий орфографические и иные ошибки при реализации буквы написанного способен нанести ущерб Российской Федерации в виде роста расходов государственного бюджета, снижения качества работы государственных органов, нагружаемых несвойственными функциями и обострения социальной напряжённости в стране. В документе отсутствуют: внятное описание существа рассматриваемой проблемы, вменяемое описание причин сложившейся ситуации. Неудовлетворительно изложено целеполагание. Предлагаемые методы не способны привести к реализации декларативно заявленных благих намерений.