Re: Отвечаю (как могу)atreyNovember 17 2008, 21:14:36 UTC
Противники русско-национальной (Зюгановской,Беловской )линии в КПРФ почему-то считают, что русский национализм приведет к раздроблению единого народа России, и в качестве аналогии кивают на сепаратистов- татар, чеченов и т.д.
Но это не так. И вот почему.
Тут стоит по-моему вспомнить опыт наших коммунистов 20-х годов.
Коммунисты 20-х годов (как мне кажется) считали, что русский национализм (шовинизм) не идентичен по своему значению в Социалистсческом Отечестве национализмам малых народов.
Национализм малых народов они тогда считали прогрессивным, способствующим развитию этого народа. Поэтому коммунисты поощряли развитие национальной письменности, национального искусства,театров на родном языке,академий наук в нацреспубликах и т.д. Создавались оперы "Гаянэ", иллюстрировался "Витязь в тигровой шкуре" и т.д.
Русский же национализм в 20-е годы считался реакционным. А задача цементирования страны тогда не стояла, наоборот стояла задача освобождения, развития окраин.
Тут интересно то, что признавалась разница.
Но сейчас обратная ситуация. Страна разваливается, окраины освобождены так, что дальше некуда. надо собирать. Следовательно всё поменялось по своему знаку. то что было прогрессивным( национальные окраинные национализмы)- стало реакционным, деструктивным. А то, что было реакционным(русский "шовинизм")-стало прогрессивным, государство-образующим.
так что пугать "русским национализмом", считая результаты его возможного будущего развития аналогичными результатам развития сепаратистских национализмов (например чеченского) по-моему -это не по марксистко-ленински,
это значит позабыть о том правильном разделении роли национализма государствообразующего народа от национализимов малых народов,
которое (разделение) признавалось коммунистами ленинского времени.
и в качестве аналогии кивают на сепаратистов- татар, чеченов и т.д.
Но это не так.
И вот почему.
Тут стоит по-моему вспомнить опыт наших коммунистов 20-х годов.
Коммунисты 20-х годов (как мне кажется) считали, что русский национализм (шовинизм) не идентичен по своему значению в Социалистсческом Отечестве национализмам малых народов.
Национализм малых народов они тогда считали прогрессивным, способствующим развитию этого народа. Поэтому коммунисты поощряли развитие национальной письменности, национального искусства,театров на родном языке,академий наук в нацреспубликах и т.д.
Создавались оперы "Гаянэ", иллюстрировался "Витязь в тигровой шкуре" и т.д.
Русский же национализм в 20-е годы считался реакционным.
А задача цементирования страны тогда не стояла, наоборот стояла задача освобождения, развития окраин.
Тут интересно то, что признавалась разница.
Но сейчас обратная ситуация.
Страна разваливается, окраины освобождены так, что дальше некуда.
надо собирать.
Следовательно всё поменялось по своему знаку.
то что было прогрессивным( национальные окраинные национализмы)- стало реакционным, деструктивным.
А то, что было реакционным(русский "шовинизм")-стало прогрессивным, государство-образующим.
так что пугать "русским национализмом", считая результаты его возможного будущего развития аналогичными результатам развития сепаратистских национализмов (например чеченского)
по-моему -это не по марксистко-ленински,
это значит позабыть о том правильном разделении роли национализма государствообразующего народа от национализимов малых народов,
которое (разделение) признавалось коммунистами ленинского времени.
Reply
Leave a comment