Хотел тоже присоединиться к акциям на "Красном ТВ" - но подлый ролик о Солженицыне и безумная ложь в комментариях отбили это желание и оставили лишь брезгливую усталость: "Разве это не есть прямое подстрекательство к войне" - намонтировал дурак, понятия не имеющий - кто такой АИС и его отношении к США и любому империализму с госкапитализмом!
Я еще раз повторю, что говорю всегда и всюду: и Лев Толстой, и Чехов, и тем более Достоевский - были бы куда непримиримей к ленинско-сталинскому термидору и использованию их имен в НИКОГДА бы не благословленных ими делах! И первый Архипелаг вслед за своим Сахалином - написал бы Чехов, и Лев Толстой показал бы истинную историю Великой Отечественной - где камня на камне не оставил бы от "великого полководца", а уж Достоевский был антибольшевиком еще при жизни и до "Бесов в Кремле" к своему счастью не дожил...
Спрашивается, что нового сказал Солженицын - на фоне "термоядерного" потенциала неподкупных русских классиков? То-то же! И мне стыдно за вас, молодых людей - с полным доступом к любому тексту АИС (без опасения обыска КГБ) - и не знающих НИ ОДНОГО! Ибо если бы внимательно прочли ХОТЯ БЫ ОДИН - Матренин двор, Раковый корпус, В круге первом и особенно Бодался теленок с дубом - вряд ли бы поверили во всю эту чушь! И сейчас вы теряете доверие думающих людей - т.е. работаете против своей-же задачи... Подробнее на Ноогене: http://noogen.borda.ru/?1-5-0-00000150-000-0-0 Мире Ефремова: http://mirefremova.borda.ru/?1-10-0-00000023-000-0-0 и Фабуле: http://forum.ingenia.ru/viewtopic.php?pid=267246#p267246
Какая экспрессия! А вы лучше опровергните то, что он говорил, к чему призывал уже ПОСЛЕ смерти Сталина. А сравнение Солженицына с Ефремовым считаю кощунством. Если у вас каша в голове, не пишите сюда больше. ЗЫ: к Красному ТВ я отношения не имею.
Антон Чехов свой - реальные "архипелаг" как-то написал- вы верно подметили ,Антон Палыч на каторгу ездил добровольно, и материал собирал долго и кропотливо, получилось у него объективно. Господин Солженицын - на "каторгу" тоже добровольно отправился, только цель в другую преследовал. Ему тюрьма - как он сам писал, показалась местом, по сравнению с действующем фронтом более спокойным, там он выспался, отъелся... Что же ему так на фронте мешало? Может присутствие молодой жены? Фронтовики говорят, что подобное блядство, было возможно только у штабных крыс... И что же делает этот вояка? Который три года добирался - а точнее всяческими путями его избегал, попав на фронт? в условиях жесточайших боев- когда сопротивление немцев достигло апогея? когда линия фронта неумолимо близилась к Берлину, пробивая линию обороны, за линией, и неся при этом колоссальные потери... мои предки прошедшие этот ад говорят что, было страшно... но они не сломались и прошли, при этом рассказывали что были люди всякие - кто членовредительствовал - и частенько за это подобные попадали под военный трибунал... НО чем думал этот человек? Факты говорят сами за себя - и версия самооговора наиболее логичная и прослеживается на всем дальнейшем его жизненном пути... Ен избежал и фронта и неминуемого расстрела. А вас не смущает то, что он - по собственнтму его признанию стал осведомителем? нет? Годы тюрьмы и места его заключения как раз говорят, о том что он представлял интерес для органов исправления и наказания. За более комфортные условия, за пользования Ленинской библиотекой.. не часто можно встретить писавших о таких привилегиях - простому антисоветчику такое и не снилось.. господин Солженицын частенько проговаривается... Но да черт с ним, по его ли доносу были расстелены 23 человека, о которых как миниму пишут историки или не по его... Что же делал дальше этот человек, чей литературный дар, во многом в первые раскрылся в 52 страницах доноса на школьного товарища ... Он попал в струю, сотворенную Хрущевым, отрекавшегося от Сталина - и не суть каков был Сталин - Никита Сергеевич в своих выступления, всего лишь пытался укрепить свои позиции и откреститься от содеянного им же в теже годы... А тут как раз пригодились такие люди как Солженицын. Хрущев его использовал, они были негласными соучастниками одного и того же преступления - предательства - и оба занимались своей реабилитацией, оба получали от этого дивиденты. И когда Хрущев гневно поносил писателей, находившийся рядом Искавич тихо и скромно молчал - лиш бы его гнев не задел - приключенческая черта, не правда ли?
Но что поделать, не долгий век был у Никиты... и вместе с ним закончился и век Солженицына- но как известно, Исакович не мог дать позволить себе так бесценно погибнуть - и он пошел на очередное предательство..
Уехав из Союза, он принял старые правила игры и опять принялся строчить доносы - но вот беда какая - не имел он под руками материалов - и поэтому его "Архипелаг " ни как не сравнится с правдивым описанием Сахалинской каторги - нет в нем правды - как не ищи. Я могу подробно - разобрать многочисленные примеры лжи, написанным человеком, оправдывающим и обеляющим свои преступления, хотевшим что б его история предательства просто была забыта на фоне выдуманного им бесстыдства.. Но впрочем - к чему это все? Это и так разобрано многочисленными исследователями... Вы же советуете нам - ознакомиться с творчеством покойного - будте спокойны, мы читали его байки - но вот вы явно не внимательно смотрели наш фильм - в котром мы перечислили не переведенные на русский язык его произведения - они, ориентированные на западную публику, разжигающие зло и ненависть к нашей стране, полные злобы и призывов немедленно обрушить военную мощь западных держав на наш народ, не страшась многомиллионных жертв советского народа. Эти пасквили, неоднократно озвученные с трибун в ходе его деятельности и являются платой за его нобелевскую премию, спокойную и безбедную жизнь ... Вы их явно не читали и не заметили или не захотели замечать в нашем ролике... Крайне рекомендую пересмотреть ролик, в котором указаны эти - явно неизвестные вам произведения. К сожалению - законы жанра не позволили нам наполнить его тысячами страниц его призывав к войне.
"Но да черт с ним, по его ли доносу были расстелены 23 человека, о которых как миниму пишут историки или не по его..." А какие конкретно историки про это пишут?
Что-то у тов. net_livejournal комп глючит - не получается ответить. Его пост со своего компа кидаю я:
Господин сочинитель в своих произведениях не раз выпячивал сей прискорбный факт того, что стал добровольным осведомителем, но есть большое подозрения не верить ему в только в одном - что он так никого и не сдал. Думается это признание сделано в основном в расчет опасения что органы безопасности сами могут раскрыт его позор… обезопасить он решил себя - так сегодня поступают многие дальновидные политики - в основном на западе - это типичный западный приемчик - рассказы о грехах молодости, про то как курили марихуану, трахали подружек, били витрины в из «шалости» стекла… что б не нашелся потом приятель молодости, о которой некоторым не всегда хочется вспоминать и не рассказал бы что на самом деле травились они креком , насиловали незнакомых девушек и грабили ночные магазинчики… а если и расскажет то его рассказ казался бы всем уже чем то неинтересным и злым наговором - мол это он потому что сам неудачник не выбился некуда… и вот теперь наговаривает.. Вернемся к нашему «пророку» - сделавшем подобное «сенсационное » заявление Можно ли объяснить его столь длительное нахождение в Лефортовской тюрьме - в довольно спокойном и уютном месте, чем те лагеря, которые он так живо описывает- сверх всяких норм и сроков необходимых для следствия - которые, как странно он же и пишет не кто не проводил… Ведь по его же словам людей пачками отправляли на верную смерть, без суда и следствия - но он как ни странно задержался. Чем же он там таким занимался? Может нахождение на шарашке - где его же по его словам - как совершенно бесполезного для задач производственных, его направили для осведомительной работы он никого не сдал? Или может он не проявил себя в лагерях? Или вам совершенно кажется обыденным перевод какого-то зека - личности совершенно незначительной и ничего из себя не представлявший - как раз перед разоблачением ужасного заговора- черт возьми, эти люди хотели попросить улучшения некоторых условий своего положения - в частности, если мне не изменяет память, отправления своих религиозных потребностей, как свидетельствуют выжившие после расстрела - сданные осведомителем планировали что-то мирное а не вооруженный бунт - о чем пишет «Ветров» - оружия кстати, и не нашли … Это тоже случайность? Я в такую цепочку многочисленных случайностей не верю - а то как вы боязливо , не подписавшись спросили - думаю со свидетельствами которые приводят неоспоримые факты его осведомительной работы вы знакомы, и с не умной попыткой самого Солженицына оправдаться знакомы тоже ..
Я еще раз повторю, что говорю всегда и всюду: и Лев Толстой, и Чехов, и тем более Достоевский - были бы куда непримиримей к ленинско-сталинскому термидору и использованию их имен в НИКОГДА бы не благословленных ими делах! И первый Архипелаг вслед за своим Сахалином - написал бы Чехов, и Лев Толстой показал бы истинную историю Великой Отечественной - где камня на камне не оставил бы от "великого полководца", а уж Достоевский был антибольшевиком еще при жизни и до "Бесов в Кремле" к своему счастью не дожил...
Спрашивается, что нового сказал Солженицын - на фоне "термоядерного" потенциала неподкупных русских классиков? То-то же!
И мне стыдно за вас, молодых людей - с полным доступом к любому тексту АИС (без опасения обыска КГБ) - и не знающих НИ ОДНОГО! Ибо если бы внимательно прочли ХОТЯ БЫ ОДИН - Матренин двор, Раковый корпус, В круге первом и особенно Бодался теленок с дубом - вряд ли бы поверили во всю эту чушь! И сейчас вы теряете доверие думающих людей - т.е. работаете против своей-же задачи...
Подробнее на Ноогене: http://noogen.borda.ru/?1-5-0-00000150-000-0-0
Мире Ефремова: http://mirefremova.borda.ru/?1-10-0-00000023-000-0-0
и Фабуле: http://forum.ingenia.ru/viewtopic.php?pid=267246#p267246
Reply
А вы лучше опровергните то, что он говорил, к чему призывал уже ПОСЛЕ смерти Сталина. А сравнение Солженицына с Ефремовым считаю кощунством. Если у вас каша в голове, не пишите сюда больше.
ЗЫ: к Красному ТВ я отношения не имею.
Reply
Господин Солженицын - на "каторгу" тоже добровольно отправился, только цель в другую преследовал. Ему тюрьма - как он сам писал, показалась местом, по сравнению с действующем фронтом более спокойным, там он выспался, отъелся...
Что же ему так на фронте мешало? Может присутствие молодой жены?
Фронтовики говорят, что подобное блядство, было возможно только у штабных крыс...
И что же делает этот вояка? Который три года добирался - а точнее всяческими путями его избегал, попав на фронт? в условиях жесточайших боев- когда сопротивление немцев достигло апогея? когда линия фронта неумолимо близилась к Берлину, пробивая линию обороны, за линией, и неся при этом колоссальные потери...
мои предки прошедшие этот ад говорят что, было страшно...
но они не сломались и прошли, при этом рассказывали что были люди всякие - кто членовредительствовал - и частенько за это подобные попадали под военный трибунал...
НО чем думал этот человек? Факты говорят сами за себя - и версия самооговора наиболее логичная и прослеживается на всем дальнейшем его жизненном пути...
Ен избежал и фронта и неминуемого расстрела.
А вас не смущает то, что он - по собственнтму его признанию стал осведомителем? нет? Годы тюрьмы и места его заключения как раз говорят, о том что он представлял интерес для органов исправления и наказания.
За более комфортные условия, за пользования Ленинской библиотекой.. не часто можно встретить писавших о таких привилегиях - простому антисоветчику такое и не снилось.. господин Солженицын частенько проговаривается...
Но да черт с ним, по его ли доносу были расстелены 23 человека, о которых как миниму пишут историки или не по его...
Что же делал дальше этот человек, чей литературный дар, во многом в первые раскрылся в 52 страницах доноса на школьного товарища ...
Он попал в струю, сотворенную Хрущевым, отрекавшегося от Сталина - и не суть каков был Сталин - Никита Сергеевич в своих выступления, всего лишь пытался укрепить свои позиции и откреститься от содеянного им же в теже годы...
А тут как раз пригодились такие люди как Солженицын. Хрущев его использовал, они были негласными соучастниками одного и того же преступления - предательства - и оба занимались своей реабилитацией, оба получали от этого дивиденты. И когда Хрущев гневно поносил писателей, находившийся рядом Искавич тихо и скромно молчал - лиш бы его гнев не задел - приключенческая черта, не правда ли?
Но что поделать, не долгий век был у Никиты... и вместе с ним закончился и век Солженицына- но как известно, Исакович не мог дать позволить себе так бесценно погибнуть - и он пошел на очередное предательство..
Уехав из Союза, он принял старые правила игры и опять принялся строчить доносы - но вот беда какая - не имел он под руками материалов - и поэтому его "Архипелаг " ни как не сравнится с правдивым описанием Сахалинской каторги - нет в нем правды - как не ищи.
Я могу подробно - разобрать многочисленные примеры лжи, написанным человеком, оправдывающим и обеляющим свои преступления, хотевшим что б его история предательства просто была забыта на фоне выдуманного им бесстыдства..
Но впрочем - к чему это все? Это и так разобрано многочисленными исследователями...
Вы же советуете нам - ознакомиться с творчеством покойного - будте спокойны, мы читали его байки - но вот вы явно не внимательно смотрели наш фильм - в котром мы перечислили не переведенные на русский язык его произведения - они, ориентированные на западную публику, разжигающие зло и ненависть к нашей стране, полные злобы и призывов немедленно обрушить военную мощь западных держав на наш народ, не страшась многомиллионных жертв советского народа.
Эти пасквили, неоднократно озвученные с трибун в ходе его деятельности и являются платой за его нобелевскую премию, спокойную и безбедную жизнь ...
Вы их явно не читали и не заметили или не захотели замечать в нашем ролике...
Крайне рекомендую пересмотреть ролик, в котором указаны эти - явно неизвестные вам произведения.
К сожалению - законы жанра не позволили нам наполнить его тысячами страниц его призывав к войне.
Reply
Reply
А какие конкретно историки про это пишут?
Reply
Господин сочинитель в своих произведениях не раз выпячивал сей прискорбный факт того, что стал добровольным осведомителем, но есть большое подозрения не верить ему в только в одном - что он так никого и не сдал.
Думается это признание сделано в основном в расчет опасения что органы безопасности сами могут раскрыт его позор… обезопасить он решил себя - так сегодня поступают многие дальновидные политики - в основном на западе - это типичный западный приемчик - рассказы о грехах молодости, про то как курили марихуану, трахали подружек, били витрины в из «шалости» стекла… что б не нашелся потом приятель молодости, о которой некоторым не всегда хочется вспоминать и не рассказал бы что на самом деле травились они креком , насиловали незнакомых девушек и грабили ночные магазинчики… а если и расскажет то его рассказ казался бы всем уже чем то неинтересным и злым наговором - мол это он потому что сам неудачник не выбился некуда… и вот теперь наговаривает..
Вернемся к нашему «пророку» - сделавшем подобное «сенсационное » заявление
Можно ли объяснить его столь длительное нахождение в Лефортовской тюрьме - в довольно спокойном и уютном месте, чем те лагеря, которые он так живо описывает- сверх всяких норм и сроков необходимых для следствия - которые, как странно он же и пишет не кто не проводил…
Ведь по его же словам людей пачками отправляли на верную смерть, без суда и следствия - но он как ни странно задержался. Чем же он там таким занимался?
Может нахождение на шарашке - где его же по его словам - как совершенно бесполезного для задач производственных, его направили для осведомительной работы он никого не сдал? Или может он не проявил себя в лагерях?
Или вам совершенно кажется обыденным перевод какого-то зека - личности совершенно незначительной и ничего из себя не представлявший - как раз перед разоблачением ужасного заговора- черт возьми, эти люди хотели попросить улучшения некоторых условий своего положения - в частности, если мне не изменяет память, отправления своих религиозных потребностей, как свидетельствуют выжившие после расстрела - сданные осведомителем планировали что-то мирное а не вооруженный бунт - о чем пишет «Ветров» - оружия кстати, и не нашли …
Это тоже случайность?
Я в такую цепочку многочисленных случайностей не верю - а то как вы боязливо , не подписавшись спросили - думаю со свидетельствами которые приводят неоспоримые факты его осведомительной работы вы знакомы, и с не умной попыткой самого Солженицына оправдаться знакомы тоже ..
Reply
Leave a comment