О куклах и людях

[maks_dragon]

                                       

Click to view

Совместными усилиями с Марией и Инессой.

Начинаем новую игру - а мне неспокойно: что-то из всего этого получится.
Тема, которую мы уже давно обсуждали и к которой многие уже морально готовы - кукла и Кукольник. Красивая, ёмкая тема. Чрезвычайно широкая. И очень сложная и скользкая для начинающих.
Нет, мы

Comments

[weider]

А как видится в идеале степень обратного взаимодействия, то есть, живости, волшебности куклы? Стоит ли оживлять её фактически, или только в голове кукольника? Наверное, оба варианта могут дать богатую пищу для размышлений, но поведут эти дорожки под разными углами, есть ли более предпочтительный?

[maks_dragon]

Эка!)) Более предпочтительный, по-моему, тот, который лучше ложится на душу автору))) Ведь из каждого варианта разворачивается такой веер вероятностей, что любо-дорого смотреть.

А можно прикинуть и тот и этот ход в одном тексте. Переплести реальность и фантазии в один сюжет, пусть читатели сами додумываются, где кончаются грёзы, начинается безумие - где кончается безумие и начинается настоящее, превратившееся в кошмар или в эдем. Кинг такие вещи отлично делает.

[weider]

Золотая середина таки всегда золотая)) Кстати, да, это скрещение вееров даёт, пожалуй, наиболее широкий полигон обзора, я ж сам вот именно этим недавно в одном фильме восхищался...

Буду с предвкушением ждать рассказов по игре - реально интригующая тема, есть и куда копнуть и что обсудить!

[maks_dragon]

Вот и меня этот перекрест больше всего интересует. И хочется надеяться, что народ подтянется обсуждать и работать - тема благодарная, даже если большинство участников выберет что-то попроще.

А что за фильм, коль не секрет?)

[bodeh]

А можно помимо общего абриса темы сделать среди будущих участников небольшой мозговой штурм, собрать пену мыслей, и вкратце разобрать, почему эта мысль вписывается в рамки, а другая - нет?

Думаю, это поможет начинающим не заплыть за буйки. Ну а тех, кто опытный пловец, никак не ограничит.

[maks_dragon]

Конечно, можно. К тому и приглашаю)

[ext_1437127]

А, допустим, историю Пигмалиона и Галатеи (которая из мифа) - куда? Считать ли статую куклой - или это таки совсем из другой сказки?

[maks_dragon]

Это из другой сказки, из той, где Венера Илльская у Мериме)) Статуи, манекены, всякие прочие изображения человека - отдельная песня, особая.

[ext_1437127]

Т.е. кукла - это именно кукла, м.б. даже живая, но не полноразумная, не личность?

[maks_dragon]

Почему - не личность?! Это что же, Петрушка - не личность? Или Буратино - не личность? Какой странный вывод...

Я хотел сказать, что пласт мифов и легенд о статуях - это другая история с другой психологией, так же как и рассказы о роботах. Кукла - другой предмет или другое существо, если хотите, но на её личность я бы посягать не стал.

[omega14z]

Интересная тема.. Но, боюсь ,что тут мне будет сложновато сочинить нечто умное.
Дело в том, что я в куклы не играла даже в детстве. Я испытывала к ним некоторое отторжение и даже неприятие. Неприятие игры в кого-то.
Конструктор - да, микроскоп- обязательно, но вручаемые упорно в дар куклы (Яжедевочка) не затрагивали никаких струн.
Разве что позднее - и то как манекены для пошива одежды..и то это был очень недолгий период.

Кстати - я так и не разобралась, почему мне не хотелось играть с куклами.
мне было намного интереснее играть с другими детьми в войну или в разведчиков, чем рассаживать в ряд кукол, как это делали другие девочки и "ходить ими в гости".

Видимо есть разница - играть с кем-то или играть в кого-то.

Тем интереснее будет прочитать, что люди могут сочинить по данному поводу.

[renovamerz]

Дорогая Омега, а вы не думали, что про это тоже можно написать?)

[omega14z]

Как вариант - да ,можно, наверное. Но мне тут как раз видится нечто в духе Стивена Кинга.
Рассказ от лица ребенка, не любящего играть в куклы о сверстнике, играющем только в куклы. И с куклами.
С куклами, которые оказывают влияние на свою хозяйку....

[renovamerz]

Мне понравились ваши слова "неприятие игры в кого-то". Если взять за основу именно их, то может получиться уйма всего! Ребенок вырос патологически честным, ребенок вырос с ригидным, невосприимчивым мышлением, ребенок вырос умеющим видеть то, чего другие за ролями видеть не могут или не хотят, ребенок понимает или не понимает, когда хотят играть в него, ребенок видит или не видит души в куклах, персонажах... Интересно, все это касается темы или уже уход от нее?)

Ворох тем

[bodeh]

1. Старый кукольник (куклодел или кукловод) умирает в одиночестве. К нему являются все его куклы для подведения итогов (или суда?).
2. Человек чувствует, что жизнь его всё сильнее запутывается и связывает его по рукам и ногам. Вернувшись в опустевший отчий дом, он на чердаке находит старую марионетку, которую ему подарили в детстве, распутывает, заменяет гнилые нитки, водит, вспоминает детство. Осознает, что вся его жизнь - бытие такой марионетки. И решается порвать нитки. Увольняется с работы, на накопленные средства покупает кукол и отправляется в новую жизнь.
3. Два куклодела поспорили, кто из них за двадцать лет сумеет сотворить самую лучшую куклу - вершину человеческого мастерства.
Один долгие годы вытачивал каждую детальку, изучал механику(электронику? программирование?) и наконец сделал куклу. Неотличимую от человека. А второй тоже представил плод своих трудов. Очень похожую на творение первого.
Дочь.
Кто победил? Кто гений? Кто злодей?

Re: Ворох тем

[maks_dragon]

А ведь из любой можно сделать вещь)

Правда, для того, чтобы первая выглядела хорошо, надо будет много шаблонов сломать, я думаю, а для второй - требуется глубокая тщательная проработка (почему-то вспомнился Кинг "Всё, что ты любил когда-то, ветром унесёт")

Третья - самая жуть. Только механика-электроника... он точно куклу делал, а не человекообразного робота?))

[bodeh]

Первая, как мне кажется, сложна тем, что очень легко свалиться в парафраз "Рождественской песни в прозе" или в какие-то иные сюжеты, связанные с подведением итогов перед смертью, где куклы будут притянутой за уши деталью.

Вторая - требует психологизма и познаний автора в этой теме.

Насчет третьей сам точно не знаю, но думаю, что он делал именно куклу. Потому что не вкладывал в нее функции "исполнять все пьесы мира на разные голоса" или "играть любые женские роли по списку" или исполнять еще какую-то работу.
Она для него - лишь свидетельство его божественного мастерства. Создана не для чего-то, а лишь потому, что он - может такое.
И механика-электроника нужна лишь для того, чтобы не получился Пигмалион ;)

Хотя вопрос мной плохо продуман, возможно я заблуждаюсь.

Кстати, еще одна тонкость есть: "кукольник" - это может быть как изготовитель кукол, так и кукловод. И у каждого - своя линия взаимодействия с куклой.

[maks_dragon]

По первому и второму пункту - согласен.

По третьему... так ведь куклу не пружина внутри отличает от статуи, а взаимодействие с человеком. Грубо говоря, с куклой можно играть, со статуей - нет. Тут и зарыта собака.

Выходит, что: первый мастер "возвысил" статую до куклы, напихав в неё механической требухи, но она не стала куклой - и не станет, пока не примет участия в игре. А как с ней играть? Второй мастер "опустил" живого ребёнка до уровня фетиша, предмета для игры. В итоге выходит чудовищное фиаско, которое отлично прозвучит, если грамотно оформить.

Ага-ага)) И изготовитель, и кукловод - и тот, и другой могут вдохнуть душу))) Правда, предположу, что кукловод себе сделает то, что нужно для спектакля. Чужую куклу водить тяжело.