О том, что не бывает негодных приёмов - и о реанимации мертворождённого

[maks_dragon]

Click to view

                                                      Отбросов нет - есть кадры.
                                                                   Если верить Пикулю, так говорили в царской охранке

Предположим, на сетевых просторах нам попадается дурацкая статья.
Это случается часто, можно сказать, сплошь и рядом - в Интернете снова кто-то не

Comments

[bodeh]

Да уж, главная ошибка тех, кто пытается выехать на фантдопущении - уверенность, что одного его более чем достаточно для создания интересного текста.
И чем более развесисто и забористо это фантдопущение - тем лучше получится текст.

Я это на себе очень хорошо прочувствовал, когда пытался для Чепухи писать. Тщательно придумал фантдопущение, КАК герой попал в игру, а на обдумывание, что он через игру понял и что получил, вернувшись, уже пороха не хватило.

К слову, первый вариант, с гермафродитами, весьма неплохо продуман у Ле Гуин про планету Гетен. И в принципе понятно, почему фикеры не используют такие разработки в своих писульках: вяленая вобла на фоне живого океанариума выглядит особенно безжизненно и неестественно.

И спасибо за очередную прочищающую мозги статью. Интересно, сборник соберется?

[maks_dragon]

Это вечная история и общая иллюзия. В этом смысле сразу тянет вспомнить Эдмонда Гамильтона - вот у кого развесистые фантдопущения, забористые до предела, а на тщательную проработку не хватает пороху. Может, помните: есть у него знаменитая фенька "Плоскогорье невидимых людей" - ну мимими, умиляет меня безмерно)) Дикое племя где-то в диких джунглях находит источник непрояснённой энергии, делающей невидимым всё, что попало в зону её действия. И вот члены племени сами туда приходят, всю утварь приносят, материалы для построек - и всё племя со всем скарбом, соответственно, невидимое - обычные совершенно дикари)))) Ну не прелесть ли

[bodeh]

С Эдмондом Гамильтоном у меня не сложилось - так что с "Плоскогорьем" ознакомился лишь сейчас. И в очередной раз поразился тому, насколько пенопластовый текст. По сути - раскадровка комикса, бессмысленного и беспощадного.
А Барри Лонгиер как-то мимо меня прошел.

Что же до "если весь океанариум тщательно прорабатывать, прописать крабов, улиток, медуз, водоросли - и рыбка поплывёт" - скорее, осиливший такое сможет заменить вяленую воблу живой рыбой.
Лень, конечно, многое объясняет, но тут наверняка еще срабатывает чувство несоответствия между рыбой и аквариумом - и страх, что если выбросить воблу, получится совершенно не то, что задумывалось в начале. И вот этот вот страх сотворить "не то" сводит на нет все попытки измениться.

[maks_dragon]

Гамильтон в своё время принёс мне очень большую пользу. Мне было лет десять-двенадцать - и я впервые в жизни УВИДЕЛ в тексте логические дыры. Это меня потрясло, я вдруг понял, как важно следить за внутренней логикой, прорабатывать детали. В общем, как писала Москвина, "плохой шоколад" крайне полезен: на его фоне отчётливо видно, что такое "шоколад хороший"))

Лонгиер очень хорош. Абсолютно оригинален, разумен, эмоционален и элегантен - прелесть. Гляньте, если найдётся время - стоит того. *А "Враг мой" - один из моих любимых в детстве фильмов)))*

Я бы сказал, у него живая рыбка не засохнет до состояния вяленой воблы)) А почему - чувство несоответствия? Ведь, продолжая аналогию, если вы даже вывели "живую рыбку в баночке", то "аквариум" можно создавать, опираясь на её потребности. Иногда, кстати, это отлично работает, как разгон для серьёзной вещи: перед тем, как писать роман в сложном мире, делаем несколько этюдов или рассказов-миниатюр. Этакую "баночку" - чтобы взглянуть, как рыбка плавает)))

[xarald1988]

Да уж, учиться мне еще и учиться... Знал ведь, что не бывает плохих жанров, а бывают плохие писатели. Но все равно подумал, что уж омегаверс оживить точно невозможно. И ошибся.

Интересно, почему некоторые вещи рождаются очень тяжело? Еще год назад я поблагодарил вас, за то что "Гетто" подтолкнуло меня в понимании того, какой должна быть одна моя книга. Но вот год прошел я почти и не сдвинулся ни на шаг. Мир легко придумал. Героя хорошо вижу. Знаю с чего он начинает, знаю что участвует он в одной глупой войне, разочаровывается в ней, вмешивается в другую войну, опять теряет друзей, и вижу к чему в итоге герой возвращается. Все хорошо, одно не могу понять. С кем война будет? Казалось бы мелочь, просто фон для развития героя, но ничего понять не могу.

[maks_dragon]

Тут фокус в чём: чтобы увидеть перспективы жанра, нужно выйти за границы жанра. Пока смотришь изнутри - видишь только стены.

Поэтому фэнтези "про ельфов", к примеру, выглядит так стандартно - или та же постапокалиптика. Авторы смотрят изнутри, а это мешает строить ассоциативные цепи и видеть горизонт, перспективы и сеттинга, и фандопущения в целом.

Хороший вопрос)) Я бы и сам хотел знать. Если бы не штурмовал бы тему уже чуть не третий год с переменным успехом - наверное, мог бы дать полезный совет, как писать быстрее)) Но у меня самого всегда точно так же: в папке с рукописями есть специальная папка, где лежат начала текстов. Иногда они там по нескольку лет лежат - а в какой-то момент ррраз! - и приходит озарение, продолжение и благорастворение воздухов.

Мир рассматривается постепенно. Можно только не торопиться, всё время возвращаться, перечитывать-править начало и думать. В конце концов, развиднеется))

[xarald1988]

Ну да. "И на третий день индеец Зоркий глаз увидел, что в камере нет четвертой стены"))

Меня все умиляет желание читателей и сишных писателей мыслить исключительно категориями жанров. И все что не укладывается в рамки брать и запихивать. Недавно один "читатель" определил мою книгу как "фэнтезятину в антураже стимпанка" и заказал "классической фэнтезятины". Хотя от стимпанка, жанра с довольно характерными чертами, в моей книге только мир на уровне развития XIX век. Да и ваши книги вечно пытаются куда-нибудь запихнуть.

А мне с самого начала оказалось тесно в узких границах жанров. Гораздо интересней идти непроторенными путями.

Вы там ниже о насекомых разговаривали. В книге Алана Дина Фостера "Чародей с гитарой" герои побывали в стране пауков. Только немного странных пауков, коллективных. И там самцы считали большой честью свидание с королевой, с последующим ужином.

[maks_dragon]

Он "заказал", а?! Наша почтеннейшая публика, похоже, желает думать, что она в ресторане! "Человек! Человек! Официант! Почки два раза царице!" Вот это желание заказать или возмутиться: "Ну... я совсем не того ожидал..." - просто удушье, главная СИшная дикость. И "запихивание в формат" - из той же оперы

[lemurstrateg]

Да... Помню я вступилась за "хищного, ехидного коня". Жаль, вместо рассказа вышел "кусок" от Пати.
Тяжкое это дело, тяжкое именно идеей. Потому что "давайте очистим и оживим штамп" - не идея, увы, даже для рассказа.

[maks_dragon]

Не идея, пушистый. Эскиз к идее, предпосылка к идее. Это как сказать: надо приготовить обед. Да, хорошее дело, а что готовить-то будем? Покупные мороженные пельмени класса "фигня в тесте" в кипяток закинем и брякнем на стол прямо в кастрюле - или шикарный стол накроем по всем правилам, гурманский, для полусотни гостей?

Видишь, фикбук считает, что и покупные пельмени сожрут. Даже в подвале деланные, вместе с мухами. А кто отравится - не их печаль, они приготовили, как смогли.

А "хищный, ехидный" был, помню, не так уж плох. Но выходить за сериал ты ещё только учишься)))

[lemurstrateg]

Сам-то конь, конечно, был неплох :))) Просто отколупать его от Пати не вышло :)))
К счастью, я редко ведусь на вызовы. Меня печалят такие попадания в молоко. Ну просто потому что вроде бы ж всегда есть что-то выношенное, что надо бы уже родить. Чего ж отвлекаться на недоношенное.

[maks_dragon]

Когда есть тщательно разработанный мир, от него многим тяжело отколупать новые образы. Но тебе, похоже, ещё удастся - я по новым вещам сужу))

Зато я ведусь - я азартный в этом смысле. Вот сегодня писал про омегаверс этот, крутил так и сяк - и набрёл на такое фантдопущение, что сказка)) Видимо, оно ещё вырастет в идею, а пока я семечко складываю в копилку сюжетов на чёрный день))

Зацепило и захотелось высказаться

[ledianoy_drakon]

По теме поста - я вполне согласна с вашим мнением, но если о теме омегаверса говорить - мне она в другом ключе интересна. Есть на том ж фикбуке один омегаверс, кстати, который мне посоветовали и который зацепил... Но я попробую по порядку

Re: Зацепило и захотелось высказаться

[maks_dragon]

Эх

Re: Зацепило и захотелось высказаться

[ledianoy_drakon]

Эх, так и думала, что меня неверно поймут.
Внутренняя логика, если вдуматься, порушена и перекошена очень много где. Меня увлекло то, что автор смог сделать этот кривой и косячный мир живым пускай даже аквариумом. С живыми, как раз, рыбками, которые плавают. Да, не обошлось без пары штампов-картонок, но само то, что герои живы и "плавают" в кривом и бессмысленном мире омегаверса, который меня откровенно говоря до этого вводил в ступор.
И, что самое смешное, сюжет там крутится не вокруг темы секса, которая есть, конечно, но как обоснование, а не сам сюжет. Это не "о, ты мой омега, а я твой альфа, давай ты упадёшь ко мне во объятия и я тебя... кгхм". Нет. Тут поднимается тема уместности, тема разновозрастных отношений, тема штампов, наконец, о чём и был, собственно, ваш пост.
Я же не утверждаю, что этот текст - венец творения. Я говорю о том, что среди омегаверсов только он один был мною воспринят, как что-то интересное, зацепившее идеей и картиной мира.
<Кладезь сюжетов. О том, как свести двух героев условно-мужского пола)) И вы

Re: Зацепило и захотелось высказаться

[maks_dragon]

Ух. Давайте ещё раз перечтём пост, послушаем Высоцкого, подумаем и сделаем выводы.

И не будем тащить и бузину в огороде, и дядьку в Киеве. Подумаем о теме поста. И ещё подумаем: почему у вас не вышло описать мир, который вы задумывали. И ещё: с чего вы решили, что "Лестница" на него легла? Мыслю я мелко, вдобавок я не телепат, хоть это и огорчительно.

Ещё раз о фанфиках. Медленно. Если имеет место литературная игра с другими текстами, у которой - идея, сюжет, персонажи и выход на новые витки смысла - это НЕ фанфик. Если мы говорим о любой вторичке, в которой "рейтинг" может выбиваться любым способом - это фанфик, даже с оригинальным сюжетом.

А издатели могут засунуть своё мнение подальше от солнечного света. Похоже, идёт к тому, что издаваться на бумаге скоро будет стыдно.

[inesacipa]

Ну чо, ты готовься, дорогой, готовься к приходу толпы не просто невнимательных и непонятливых людей, но и людей, говорящих совершенно о другом. И не о тексте - о себе. О том, что им "понра-непонра", как всегда

[maks_dragon]

Я уже готов. Меня уже успели задрать. Двоих убить тянет - и счёт ещё только открыт.

Вот, вроде, всё разжевал и в рот положил. Нет, они и проглотить не могут. Им не сосредоточиться. Это жесть какая-то, с дошколятами работать легче. И я не знаю, прояснится что-нибудь, если их бить - или тут уже всё.

Я чувствую себя, как тот учитель, который пытался научить безнадёжных гопников физике: "Дети, сегодня мы с вами будем учиться надевать презерватив на амперметр". Да, они уже знают, что такое презерватив. Беда в том, что амперметр их ни в каком виде не интересует. Формальный подход рулит.

Один, один! Что середа, что пятница - всё им едино. И думать - сложно и муторно. Видишь, страдания и слёзы: я их не понял или понял неправильно. А они меня - правильно, кубыть!

Ну, задел неплохой)) (Самое вкусное себе прикопал, на чёрный день)) Но ты же видишь, они даже не реагируют. Им не интересно это обсуждать. Им интересно переливать из пустого в порожнее.

[inesacipa]

И я о том же. Главное - ляпнуть про свое, понравившееся. Ты же общаться пригласил? А это значит, тебя можно больше не читать. Зачем обдумывать, что ты там на четверть-половину алки рассусоливаешь? Какой павлин-мавлин, не видишь, ми кюшаем...

Ох уж эта мне стратегия девичьего щебетания. Они верят, что им ничего не будет, если похлопать ресницами, показав себя дурой? Если принести добрый совет, вдрызг не относящийся к вопросу? А почему они так думают? И главное, почему они думают, будто подобная тактика общения с умным человеком ИМ что-то даст?

Как я всегда говорила: демократичность подхода имеет отвратную побочку - начинающие и дилетанты первым делом теряют берега в плане осмысления информации. А потом изумляются: и почему мое обучение так тяжело идет? Да потому что вы болтаете на лекции.

Я бы добавила еще мир, где самки уничтожают самцов - если тем не удается сбежать. Пауки, богомолы, скорпионы. Дивный, кстати, брачный танец у скорпионов. Представляешь, какая там была бы дилемма для мужчины, становиться отцом или нет?

[maks_dragon]

Самое забавное, ведь у всех был такой вид, будто тема очень интересует. Вот, подняли тему. И где этот интерес? Щебечут и щебечут о своём, о девичьем...

Но, вроде, начали появляться какие-то проблески)

А скорпионский танец у Аттенборо красиво снят, чистый балет)) Да, эти ребята завораживают, они прекрасны. У скорпионов-то ещё ничего, а у богомолов - всё жестоко, всё прямо и ужасно: или не оставишь потомства, или сожрут. Вопрос ребром.

Мне всегда казалось, что в богомолах самурайское что-то есть. Представь, культура, выстроенная на любви и смерти ради любви и будущих детей... Самопожертвование, кодекс чести... В общем, можно было сделать и красиво, и трагично.