ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПЛЕНУМ ЦК и ЦКК ВКП (б) 29 июля-9 августа 1927 г. Стенографический отчет. Часть 7
Заседание второе.
Утро, 30 июля.
[доклад Бухарина, продолжение /о китайской революции/]
[выделение полужирным шрифтом - как в тексте издания]
...
БУХАРИН. Я, товарищи, перехожу теперь к самостоятельной проблеме,-проблеме китайской революции. И здесь, как и в первой части доклада, я должен предварительно заметить, что мне, несмотря на продолженное в огромной степени время, вряд ли удастся исчерпать все вопросы, которые здесь набегают. Мы должны, прежде всего, отдать себе полный отчет в том, что в первый раз за все существование Коммунистического Интернационала нам приходится конкретно решать проблемы революции колоссального размаха в стране не империалистической, а в стране колониального типа. Совершенно естественно, что с целым рядом проблем, в их конкретной постановке, Коммунистический Интернационал и Центральный Комитет нашей партии встретился впервые. Если мы много говорили относительно Востока, давали самые общие установки, то теперь мы имеем целый ряд таких проблем, которые уже приходится ставить во всей их конкретности, а не просто давая неопределенные, общие формулировки. Такие проблемы во всей их конкретности встали перед нами впервые. И поэтому совершенно естественно, что масса членов нашей партии не сразу поняла их. Тем более не сразу могла разобраться во всех решительно оттенках, которые здесь имеются и в целом ряде более детальных вопросов, которые перед нами выдвигались. Вопросы китайской революции отличаются специфическими чертами, такими чертами, которые не были присущи проблемам революции, ну скажем, в такой стране, как наша страна, или в такой стране, как Германия, в такой стране, как Англия, и, наконец, в любой из западно-европейских стран. Поэтому от всех нас требуется действительно глубочайшая вдумчивость и глубочайшее внимание к проблемам китайской революции. Это тем более, необходимо, что сейчас революция в Китае переживает тяжелый период, что китайская революция потерпела сейчас тяжелое поражение. И совершенно естественно, что здесь мысль может пойти по линии наименьшего сопротивления, а именно, что это есть поражение-в результате неправильной линии, что это есть поражение-в результате совершенно неправильной ориентации нашего Центрального Комитета и Коминтерна. И именно это поражение, как раз сейчас и используется в таком смысле изо всех сил нашими оппозиционерами.
Поэтому я, на основе учета того опыта, который мы уже в настоящее время имеем, прежде всего, хочу остановиться на вопросе о трех линиях,-возможных трех линиях,-в оценке китайской революции. Могли бы быть, и в действительности имеются, три основных линии в оценке китайской революции. И мне кажется, вопрос о трех линиях в оценке китайской революции нужно поставить во главу угла со всей отчетливостью для того, чтобы, разобрав этот вопрос, приступать к разрешению того или другого производного, относительно второстепенного вопроса, который связан с тем или иным решением вопроса об общей установке относительно хода китайской революции. Вот эти три линии. Первую линию можно описать таким образом: китайская революция,-это революция в колониальной стране, китайская революция, в отличие от всех прочих революций, происходивших за последнее время на континенте, и в отличие от русской революции,-есть революция анти-империалистическая. Главный враг китайской революции, это-иностранный империализм. Так как главный враг китайской революции,-иностранный империализм, нужно в первую очередь решать задачу борьбы с этим империализмом. Если главный враг китайской революции-иностранный империализм, и если основная задача китайской революции, это-задача свержения империалистического врага, то вывод отсюда необходимо сделать такой: до решения этой центральной задачи, до решения задачи низвержения империализма, империалистического господства, пролетарской партии необходимо вести такую политику и такую тактику, которая на всех стадиях борьбы с империализмом вплоть до его окончательного ниспровержения, вплоть до решения задачи национального освобождения Китая, преследовала бы задачу сохранения единого антиимпериалистического фронта. Этот единый антиимпериалистический фронт должен состоять из рабочих, крестьян, мелкой городской буржуазии, и, наконец, из национально-либеральной буржуазии. Ибо эта буржуазия точно также заинтересована в освобождении страны от гнета иностранного империализма, заинтересована в таможенном суверенитете Китая, в его национальном освобождении, в упорядочении китайского обще-государственного аппарата, в том, чтобы оградить себя от иностранной конкуренции, с одной стороны, и вооруженных империалистических интервенционистских вмешательств-с другой. Поэтому, как бы ни были важны задачи, специфически присущие рабочему классу, специфически присущие крестьянству, или мелкой буржуазии,-этими задачами нужно поступаться до тех пор, пока не будет решена главная задача: задача низвержения империалистического господства. С этой точки зрении, рабочему классу и крестьянству тактически необходимо делать все уступки буржуазии ради сохранения единого обще-национального, национально-революционного, национально-освободительного фронта. Если рабочий класс забегает слишком вперед, и готов «отпугнуть» национальную буржуазию, нужно тянуть его назад, чтобы ее не отпугивать. Если аграрное движение идет вперед, и тем самым отпугивает джентри, кулака, мелкого помещика, крупного помещика и национальную либеральную буржуазию,-то нужно аграрным движением поступиться, для того, чтобы не отпугнуть буржуазию.
Таким образом, получается цельная, закругленная тактическая концепция, целая закругленная система взглядов. Во главу угла здесь поставлен принцип сохранения единого анти-империалистического фронта во чтобы то ни стало; во главу угла на всех стадиях развития, здесь поставлена в качестве главной задачи, концентрация всех сил вплоть до либеральной буржуазии. И отсюда вытекает целый ряд выводов, которые можно формулировать таким образом: должен ли рабочий класс выступать самостоятельно, или поведение рабочего класса и крестьянства должно быть подчинено некоторым общим нормам, а именно: не отпугивать либеральную буржуазию, сохранять единый анти-империалистический фронт? Совершенно естественно, что из так понимаемой задачи сохранения единого обще-национального фронта, вытекает и политика блокировки с национально- либеральной буржуазией «до самого конца», т.-е. вплоть до решения главной задачи, до победы над империалистическим врагом. Это есть первая линия,-линия союза с национально-либеральной буржуазией вплоть до свержения империалистического господства в Китае. В значительной мере (как вы увидите позже) этой линии придерживались некоторые руководители Центрального Комитета китайской компартии. Но я заранее скажу, что эта линия есть уклон в сторону меньшевизма, эта линия сползает в сторону чисто меньшевистской политики в китайской революции. Такова первая тактическая линия.
Вторая линия, это-линия, которая, кажется, защищается в настоящее время теперешней нашей оппозицией. Эту линию можно формулировать, примерно, таким образом. Главной нашей задачей было: консолидация коммунистической партии, самостоятельное выступление рабочего класса, союз рабочего класса с крестьянством без блокировки с национально-либеральной буржуазией. Блокировка с национально-либеральной буржуазией в китайской обстановке рассматривается этой концепцией, как элемент, который связывает коммунистическую партию, мешает ее самостоятельной роли, как элемент, который неизбежно тормозит рабочее и крестьянское движение, который подчиняет пролетариат и партию коммунистов буржуазным целям, который заставляет пролетариат таскать из огня каштаны для либеральной буржуазии. Эта позиция отрицает целиком самую возможность блокировки с национально-либеральной буржуазией на любой стадии развития.
И третья линия, которую проводил Коминтерн, которая защищалась ЦК нашей партии. Ее можно описать следующим образом: на определенной стадии развития заключать соглашения с нац.- революционной буржуазией можно и должно. На дальнейшей стадии развития нужно эти соглашения рвать и вести решительную борьбу против своего бывшего союзника. Следовательно, в основу этой тактической линии положен принцип тактической возможности и допустимости соглашения с национально-либеральной буржуазией на определенной стадии развития, поскольку речь идет о целесообразном соглашении, для того, чтобы в процессе дальнейшего развития революции, по мере исчерпания возможности этого соглашения, был возможен переход к другой тактике, к выставлению других лозунгов, в связи с новой перегруппировкой классовых сил.
Нужно, товарищи, имея эти три основные установки, между ними выбирать. Мне кажется, что сейчас мы имеем не только целый ряд общих соображений касательно той или другой из этих установок, но мы имеем еще определенную проверку различных тактических ориентаций на опыте, на практике. Материал, который нам дала практика, мы точно также должны привлечь для того, чтобы снова и снова просмотреть те главные линии, о которых идет речь, подвергнуть их критической проверке и сделать соответствующие выводы. Повторяю, что мы в первый раз в истории Коминтерна имели такой опыт, перед нами впервые стала проблема буржуазно-демократической революции в колониальной стране. Поэтому, вполне естественно,-я это подчеркиваю,-что нужно взвесить с абсолютной добросовестностью каждый аргумент, который здесь может быть выставлен против той или другой ориентации. Мне кажется, сравнительно нетрудно разделаться с первой постановкой вопроса, т.-е., с такой генеральной тактической линией, которая утверждает, что национально-освободительное движение и наша тактика в национально-освободительной революции должны быть построены на сохранении единого фронта с национально-либеральной буржуазией на всех стадиях развития, вплоть до окончательной победы над империализмом. Эта линия, прежде всего, совершенно неправильно ставит вопрос о соотношении между задачами национально-освободительного движения и классовыми задачами рабочего класса и крестьянства. Она противопоставляет эти две линии: национальная революция-одно, требования рабочего класса и крестьянства-другое. Эта точка зрения сама по себе уже не выдерживает никакой критики. В самом деле, возьмем только одну национально-освободительную революцию. Последовательная борьба с империализмом и последовательное разрешение этой проблемы означают в конечном счете выгон империалистов из колониальной страны. Но, совершенно ясно, что эта проблема не может быть разрешена без того, чтобы не поднять на борьбу огромнейшие массы, толщу народа,-крестьянства и рабочего класса. Совершенно естественно, что без того, чтобы поднять эту толщу народной массы, эти миллионы, эти сотни миллионов, никак нельзя справиться даже с этой, изолированно взятой, проблемой национального освобождения.
Империализм концентрирует уже сейчас достаточно крупные силы против китайской революции. 100-тысячная армия империалистов стоит уже в Китае. Всем известно, что фактически Китай блокирован; всем известно, что все выходы и входы крупнейших портов заняты военными судами империалистических государств; всем известно, что важные стратегические центры промышленной жизни находятся в иностранной оккупации; всем известно, что военные и экономические базы находятся в руках империалистов. Проблема выгона этого, очень прочно угнездившегося в Китае империализма, располагающего огромным количеством материальных сил, крупнейшим влиянием в самой экономической жизни, и далеко превосходящими материальными военными ресурсами,-естественно может быть разрешена только действительно великой народной революцией, которая поднимает низы, и без того, чтобы поднять эти низы, нельзя справиться с этой проблемой. Можно говорить о компромиссном решении вопроса, но совершенно не может быть речи о последовательном решении этой задачи, без привлечения этих огромных низов, этой огромной толши рабочего класса и крестьянства, этого колоссального массива китайского народа. И из одной только этой постановки вопроса сейчас же возникает и другой вопрос. Всякий знает, что для вовлечения в этот грандиозный революционный процесс этих огромных слоев народа, необходимо, чтобы революция, с точки зрения специфических классовых интересов каждой крупной народной прослойки, т.-е. рабочего класса, в первую очередь и крестьянства, получила известный материальный базис в виде удовлетворения определенных специфических классовых требований этой самой прослойки. Рабочий класс нельзя воодушевить на решение национально-освободительной проблемы, если ему говорить: «выгони империалистов, но ни шагу против своего хозяина», выгони империалистов, но сохрани свой нечеловеческий рабочий день, выгони империалистов, борись за таможенную автономию Китая, но не смей шагу ступить, чтобы улучшить свое собственное материальное положение и свое правовое положение и т. д. Точно также и в отношении к крестьянству. Нельзя поднять великой глыбы китайского крестьянства, живущего в необыкновенной нищете, поставляющего величайшее число нищих, имеющего в своей среде десятки миллионов абсолютных пауперов. Нельзя поднять всю эту глыбу на великую борьбу против иностранного империализма без того, чтобы в процессе этой борьбы не решать такие вопросы, как вопрос о налогах, вопрос об аренде, вопрос о земле, о правовом положении крестьянства, о власти в самой деревне, о вооруженной силе, которая является господствующей в той или иной деревне. Следовательно здесь, уже самое противопоставление национально-освободительной революции и революции аграрной, или революции рабоче-крестьянской, самое противопоставление задач национально-освободительных, задач борьбы с империализмом, задачам аграрной революции, задачам удовлетворения требований рабочего класса, радикального изменения его правового положения, не выдерживает абсолютно никакой критики. Оно бессмысленно. Оно исходит из предпосылки, что можно выгнать империалистов, не подымая народа, или оно исходит из другой, не менее абсурдной предпосылки, что можно поднять народ, не решая непосредственно задач, которые шли бы по линии удовлетворения классовых интересов рабочего класса и крестьянства. Итак, первая разбираемая нами основная тактическая установка заключается в противопоставлении задач нац.-освободительного движения задачам, которые вытекают из специфического положения рабочего класса и крестьянства. Эта точка зрения-оппортунистическо-утопическая, потому что она предполагает, что в ходе великой революции, какой является китайская революция, может быть сохранено на очень длительный период какое-то раз навсегда данное соотношение между основными классами; между рабочим классом, крестьянством, буржуазией и мелкой буржуазией, т.-е. она предполагает то, чего нельзя предполагать. Она предполагает, что в стране, где совершаются гигантские, великие события, где поднимаются огромные слои народа, где бушуют таким огнем народно-революционные страсти, где выдвигаются один за другим новые требования и новые лозунги,-развивающаяся великая народная революция оставляет незыблемым и может оставить существовавшее вначале ее соотношение между классами. Явное дело, что эта точка зрения оппортунистическо-утопическая.
Наконец, эта точка зрения исходит из того, что проблема национально-освободительного движения и буржуазно-демократической революции в Китае не ставит в качестве задачи коммунистов-гегемонии рабочего класса. Ибо, нельзя все время держаться исходного пункта китайской революции. Вы знаете, что началась эта китайская революция несколько лет тому назад, и начали движение либеральная буржуазия, студенчество и пр., потом стал выступать на сцену рабочий класс, потом стало подходить крестьянство, та точка зрения, которую я разбираю, поскольку она предполагает строить тактику на основе раз навсегда данного классового соотношения, означает отказ от борьбы за гегемонию рабочего класса в этом национально-освободительном движении. Она предполагает на всех стадиях развития, неизменную характеристику китайской революции, с этой точки зрения революция должна от начала до конца быть проведена либеральной буржуазией, от начала до конца должна совершаться под ее гегемонией. Эта точка зрения снимает самый вопрос о борьбе между буржуазией и рабочим классом за гегемонию в национально-освободительном, буржуазно-демократическом движении, разрешает его в пользу буржуазии.
В общем и целом, если мы будем рассматривать всю перспективу китайской революции в целом, так получим такую картину. Период первый-гегемония либеральной буржуазии: условно это может быть названо буржуазной революцией. Период второй: буржуазно-демократическая революция, переход буржуазной революции, т.-е. революции под гегемонией буржуазии, на рельсы буржуазно-демократической революции, где на сцену выступает со всей силой рабочий класс и крестьянство, где гегемоном становится рабочий класс. И, наконец,-перспектива перерастания буржуазно-демократической революции в пролетарскую революцию. Все это первой постановкой вопроса, которую я в настоящий момент критикую, целиком снимается, вся эта перспектива развития здесь-целиком отпадает. Проблема борьбы за гегемонию рабочего класса даже не ставится. И поэтому, по сути дела, не ставится даже проблема буржуазно-демократической революции, потому что предполагается, что гегемония остается все время в руках буржуазии. И тем более уже совсем испаряется проблема дальнейшего перерастания буржуазно-демократической революции в революцию пролетарскую. Следовательно, поскольку мы здесь рассматриваем тенденции этой постановки вопроса, мы должны притти к выводу, что она в зародыше, в скорлупе своей содержит концепцию, систему взглядов, которую нельзя не назвать меньшевистской. Повторяю, дальше, при изложении конкретных фактов я буду об этом конкретно рассказывать. На эту точку зрения сбивалось руководство ЦК китайской компартии.
БАКАЕВ. Какой партии?
БУХАРИН. Я все расскажу, тов. Бакаев. Ты меня, пожалуйста, не перебивай.
Вы видите, что эту точку зрении раскритиковать ничего не стоит. Она ясна во всех своих пороках с самого начала. Теперь этой точке зрения необходимо противопоставить точку зрения товарищей из оппозиции, которая, как я вам говорил, исходит из того, что ни на одной стадии развития блок с либеральной буржуазией не может быть заключен.
Я делаю этот вывод на основании тех заявлений, которые делались тов. Троцким во время наших прений по китайскому вопросу и по вопросу о международном положении на последнем пленуме Исполнительного Комитета Коминтерна. И в речах, и в ряде документов главнейшим обвинением против ЦК нашей партии, против руководства Коминтерна являлось обвинение следующего порядка. «Ваша тактика,-говорили нам,-есть тактика меньшевистская»,-и доказывалось это, с одной стороны, определенными попытками привлечь конкретный материал, с другой стороны-теоретически. Доказательства сводились в общих чертах к следующему. В чем,-спрашивали нас,-была разница между большевиками и меньшевиками в революции 1905 года? Эта разница заключалась в том, что меньшевики, говоря, что революция в России есть буржуазная революция, делали вывод: так как революция в России в 1905 году есть буржуазная революция, то необходимо входить в соглашение с буржуазией, буржуазия есть движущая сила революции и т. д. Большевики говорили: так как в России-буржуазная революция, то при российских условиях эта революция будет проходить против буржуазии.
И всякий из вас, или переживавший события 1905 года, или знакомый с историей нашей партии, отлично помнит, что у нас была линия блока рабочего класса и крестьянства, против царизма и либеральной буржуазии, у меньшевиков же была установка на блок с либеральной буржуазией.
Тов. Троцкий целиком формулировал обвинение против ЦК именно так: Вы вели меньшевистскую политику, вы из буржуазного характера китайской революции на данной стадии развития делали вывод о необходимости поддержки либеральной буржуазии, вы делали тот же самый вывод, который делал меньшевизм для русской революции 1905 г., вы отошли от основ большевистской стратегии и большевистской тактики. Отсюда все дальнейшие злоключения. Так как вы имели меньшевистскую установку в основном, меньшевистскую стратегическую установку, то вы неизбежно должны были иметь и тактическую меньшевистскую установку, и каждый ваш шаг, это-есть вывод из вашей неправильной ориентации, скопированной с меньшевистской концепции в революцию 1905 года. Так получается с вашей пресловутой тактикой в китайском вопросе.
Вот система аргументов, которая выдвигалась против нас.
Повторяю, товарищи, эти аргументы должны быть взвешены, они должны быть рассмотрены, обсосаны со всех сторон. Я считаю необходимым остановиться так подробно на этом вопросе потому, что мы в первый раз имеем дело с революцией в колониальной стране, со всеми вытекающими отсюда особенностями. Если на завтра у нас будет революции в Индии, или в другой крупной колониальной стране, перед нами снова встанет целый ряд аналогичных проблем, которые мы должны будем решать. Конечно, будут свои особенности для каждой из стран,-но важна проверка основных проблем, которые впервые на нас надвинулись, она требует величайшей добросовестности в анализе, требует особенно внимательного рассмотрения...
конец стр. 34 оригинала
Утро, 30 июля.
[доклад Бухарина, продолжение /о китайской революции/]
[выделение полужирным шрифтом - как в тексте издания]
...
БУХАРИН. Я, товарищи, перехожу теперь к самостоятельной проблеме,-проблеме китайской революции. И здесь, как и в первой части доклада, я должен предварительно заметить, что мне, несмотря на продолженное в огромной степени время, вряд ли удастся исчерпать все вопросы, которые здесь набегают. Мы должны, прежде всего, отдать себе полный отчет в том, что в первый раз за все существование Коммунистического Интернационала нам приходится конкретно решать проблемы революции колоссального размаха в стране не империалистической, а в стране колониального типа. Совершенно естественно, что с целым рядом проблем, в их конкретной постановке, Коммунистический Интернационал и Центральный Комитет нашей партии встретился впервые. Если мы много говорили относительно Востока, давали самые общие установки, то теперь мы имеем целый ряд таких проблем, которые уже приходится ставить во всей их конкретности, а не просто давая неопределенные, общие формулировки. Такие проблемы во всей их конкретности встали перед нами впервые. И поэтому совершенно естественно, что масса членов нашей партии не сразу поняла их. Тем более не сразу могла разобраться во всех решительно оттенках, которые здесь имеются и в целом ряде более детальных вопросов, которые перед нами выдвигались. Вопросы китайской революции отличаются специфическими чертами, такими чертами, которые не были присущи проблемам революции, ну скажем, в такой стране, как наша страна, или в такой стране, как Германия, в такой стране, как Англия, и, наконец, в любой из западно-европейских стран. Поэтому от всех нас требуется действительно глубочайшая вдумчивость и глубочайшее внимание к проблемам китайской революции. Это тем более, необходимо, что сейчас революция в Китае переживает тяжелый период, что китайская революция потерпела сейчас тяжелое поражение. И совершенно естественно, что здесь мысль может пойти по линии наименьшего сопротивления, а именно, что это есть поражение-в результате неправильной линии, что это есть поражение-в результате совершенно неправильной ориентации нашего Центрального Комитета и Коминтерна. И именно это поражение, как раз сейчас и используется в таком смысле изо всех сил нашими оппозиционерами.
Поэтому я, на основе учета того опыта, который мы уже в настоящее время имеем, прежде всего, хочу остановиться на вопросе о трех линиях,-возможных трех линиях,-в оценке китайской революции. Могли бы быть, и в действительности имеются, три основных линии в оценке китайской революции. И мне кажется, вопрос о трех линиях в оценке китайской революции нужно поставить во главу угла со всей отчетливостью для того, чтобы, разобрав этот вопрос, приступать к разрешению того или другого производного, относительно второстепенного вопроса, который связан с тем или иным решением вопроса об общей установке относительно хода китайской революции. Вот эти три линии. Первую линию можно описать таким образом: китайская революция,-это революция в колониальной стране, китайская революция, в отличие от всех прочих революций, происходивших за последнее время на континенте, и в отличие от русской революции,-есть революция анти-империалистическая. Главный враг китайской революции, это-иностранный империализм. Так как главный враг китайской революции,-иностранный империализм, нужно в первую очередь решать задачу борьбы с этим империализмом. Если главный враг китайской революции-иностранный империализм, и если основная задача китайской революции, это-задача свержения империалистического врага, то вывод отсюда необходимо сделать такой: до решения этой центральной задачи, до решения задачи низвержения империализма, империалистического господства, пролетарской партии необходимо вести такую политику и такую тактику, которая на всех стадиях борьбы с империализмом вплоть до его окончательного ниспровержения, вплоть до решения задачи национального освобождения Китая, преследовала бы задачу сохранения единого антиимпериалистического фронта. Этот единый антиимпериалистический фронт должен состоять из рабочих, крестьян, мелкой городской буржуазии, и, наконец, из национально-либеральной буржуазии. Ибо эта буржуазия точно также заинтересована в освобождении страны от гнета иностранного империализма, заинтересована в таможенном суверенитете Китая, в его национальном освобождении, в упорядочении китайского обще-государственного аппарата, в том, чтобы оградить себя от иностранной конкуренции, с одной стороны, и вооруженных империалистических интервенционистских вмешательств-с другой. Поэтому, как бы ни были важны задачи, специфически присущие рабочему классу, специфически присущие крестьянству, или мелкой буржуазии,-этими задачами нужно поступаться до тех пор, пока не будет решена главная задача: задача низвержения империалистического господства. С этой точки зрении, рабочему классу и крестьянству тактически необходимо делать все уступки буржуазии ради сохранения единого обще-национального, национально-революционного, национально-освободительного фронта. Если рабочий класс забегает слишком вперед, и готов «отпугнуть» национальную буржуазию, нужно тянуть его назад, чтобы ее не отпугивать. Если аграрное движение идет вперед, и тем самым отпугивает джентри, кулака, мелкого помещика, крупного помещика и национальную либеральную буржуазию,-то нужно аграрным движением поступиться, для того, чтобы не отпугнуть буржуазию.
Таким образом, получается цельная, закругленная тактическая концепция, целая закругленная система взглядов. Во главу угла здесь поставлен принцип сохранения единого анти-империалистического фронта во чтобы то ни стало; во главу угла на всех стадиях развития, здесь поставлена в качестве главной задачи, концентрация всех сил вплоть до либеральной буржуазии. И отсюда вытекает целый ряд выводов, которые можно формулировать таким образом: должен ли рабочий класс выступать самостоятельно, или поведение рабочего класса и крестьянства должно быть подчинено некоторым общим нормам, а именно: не отпугивать либеральную буржуазию, сохранять единый анти-империалистический фронт? Совершенно естественно, что из так понимаемой задачи сохранения единого обще-национального фронта, вытекает и политика блокировки с национально- либеральной буржуазией «до самого конца», т.-е. вплоть до решения главной задачи, до победы над империалистическим врагом. Это есть первая линия,-линия союза с национально-либеральной буржуазией вплоть до свержения империалистического господства в Китае. В значительной мере (как вы увидите позже) этой линии придерживались некоторые руководители Центрального Комитета китайской компартии. Но я заранее скажу, что эта линия есть уклон в сторону меньшевизма, эта линия сползает в сторону чисто меньшевистской политики в китайской революции. Такова первая тактическая линия.
Вторая линия, это-линия, которая, кажется, защищается в настоящее время теперешней нашей оппозицией. Эту линию можно формулировать, примерно, таким образом. Главной нашей задачей было: консолидация коммунистической партии, самостоятельное выступление рабочего класса, союз рабочего класса с крестьянством без блокировки с национально-либеральной буржуазией. Блокировка с национально-либеральной буржуазией в китайской обстановке рассматривается этой концепцией, как элемент, который связывает коммунистическую партию, мешает ее самостоятельной роли, как элемент, который неизбежно тормозит рабочее и крестьянское движение, который подчиняет пролетариат и партию коммунистов буржуазным целям, который заставляет пролетариат таскать из огня каштаны для либеральной буржуазии. Эта позиция отрицает целиком самую возможность блокировки с национально-либеральной буржуазией на любой стадии развития.
И третья линия, которую проводил Коминтерн, которая защищалась ЦК нашей партии. Ее можно описать следующим образом: на определенной стадии развития заключать соглашения с нац.- революционной буржуазией можно и должно. На дальнейшей стадии развития нужно эти соглашения рвать и вести решительную борьбу против своего бывшего союзника. Следовательно, в основу этой тактической линии положен принцип тактической возможности и допустимости соглашения с национально-либеральной буржуазией на определенной стадии развития, поскольку речь идет о целесообразном соглашении, для того, чтобы в процессе дальнейшего развития революции, по мере исчерпания возможности этого соглашения, был возможен переход к другой тактике, к выставлению других лозунгов, в связи с новой перегруппировкой классовых сил.
Нужно, товарищи, имея эти три основные установки, между ними выбирать. Мне кажется, что сейчас мы имеем не только целый ряд общих соображений касательно той или другой из этих установок, но мы имеем еще определенную проверку различных тактических ориентаций на опыте, на практике. Материал, который нам дала практика, мы точно также должны привлечь для того, чтобы снова и снова просмотреть те главные линии, о которых идет речь, подвергнуть их критической проверке и сделать соответствующие выводы. Повторяю, что мы в первый раз в истории Коминтерна имели такой опыт, перед нами впервые стала проблема буржуазно-демократической революции в колониальной стране. Поэтому, вполне естественно,-я это подчеркиваю,-что нужно взвесить с абсолютной добросовестностью каждый аргумент, который здесь может быть выставлен против той или другой ориентации. Мне кажется, сравнительно нетрудно разделаться с первой постановкой вопроса, т.-е., с такой генеральной тактической линией, которая утверждает, что национально-освободительное движение и наша тактика в национально-освободительной революции должны быть построены на сохранении единого фронта с национально-либеральной буржуазией на всех стадиях развития, вплоть до окончательной победы над империализмом. Эта линия, прежде всего, совершенно неправильно ставит вопрос о соотношении между задачами национально-освободительного движения и классовыми задачами рабочего класса и крестьянства. Она противопоставляет эти две линии: национальная революция-одно, требования рабочего класса и крестьянства-другое. Эта точка зрения сама по себе уже не выдерживает никакой критики. В самом деле, возьмем только одну национально-освободительную революцию. Последовательная борьба с империализмом и последовательное разрешение этой проблемы означают в конечном счете выгон империалистов из колониальной страны. Но, совершенно ясно, что эта проблема не может быть разрешена без того, чтобы не поднять на борьбу огромнейшие массы, толщу народа,-крестьянства и рабочего класса. Совершенно естественно, что без того, чтобы поднять эту толщу народной массы, эти миллионы, эти сотни миллионов, никак нельзя справиться даже с этой, изолированно взятой, проблемой национального освобождения.
Империализм концентрирует уже сейчас достаточно крупные силы против китайской революции. 100-тысячная армия империалистов стоит уже в Китае. Всем известно, что фактически Китай блокирован; всем известно, что все выходы и входы крупнейших портов заняты военными судами империалистических государств; всем известно, что важные стратегические центры промышленной жизни находятся в иностранной оккупации; всем известно, что военные и экономические базы находятся в руках империалистов. Проблема выгона этого, очень прочно угнездившегося в Китае империализма, располагающего огромным количеством материальных сил, крупнейшим влиянием в самой экономической жизни, и далеко превосходящими материальными военными ресурсами,-естественно может быть разрешена только действительно великой народной революцией, которая поднимает низы, и без того, чтобы поднять эти низы, нельзя справиться с этой проблемой. Можно говорить о компромиссном решении вопроса, но совершенно не может быть речи о последовательном решении этой задачи, без привлечения этих огромных низов, этой огромной толши рабочего класса и крестьянства, этого колоссального массива китайского народа. И из одной только этой постановки вопроса сейчас же возникает и другой вопрос. Всякий знает, что для вовлечения в этот грандиозный революционный процесс этих огромных слоев народа, необходимо, чтобы революция, с точки зрения специфических классовых интересов каждой крупной народной прослойки, т.-е. рабочего класса, в первую очередь и крестьянства, получила известный материальный базис в виде удовлетворения определенных специфических классовых требований этой самой прослойки. Рабочий класс нельзя воодушевить на решение национально-освободительной проблемы, если ему говорить: «выгони империалистов, но ни шагу против своего хозяина», выгони империалистов, но сохрани свой нечеловеческий рабочий день, выгони империалистов, борись за таможенную автономию Китая, но не смей шагу ступить, чтобы улучшить свое собственное материальное положение и свое правовое положение и т. д. Точно также и в отношении к крестьянству. Нельзя поднять великой глыбы китайского крестьянства, живущего в необыкновенной нищете, поставляющего величайшее число нищих, имеющего в своей среде десятки миллионов абсолютных пауперов. Нельзя поднять всю эту глыбу на великую борьбу против иностранного империализма без того, чтобы в процессе этой борьбы не решать такие вопросы, как вопрос о налогах, вопрос об аренде, вопрос о земле, о правовом положении крестьянства, о власти в самой деревне, о вооруженной силе, которая является господствующей в той или иной деревне. Следовательно здесь, уже самое противопоставление национально-освободительной революции и революции аграрной, или революции рабоче-крестьянской, самое противопоставление задач национально-освободительных, задач борьбы с империализмом, задачам аграрной революции, задачам удовлетворения требований рабочего класса, радикального изменения его правового положения, не выдерживает абсолютно никакой критики. Оно бессмысленно. Оно исходит из предпосылки, что можно выгнать империалистов, не подымая народа, или оно исходит из другой, не менее абсурдной предпосылки, что можно поднять народ, не решая непосредственно задач, которые шли бы по линии удовлетворения классовых интересов рабочего класса и крестьянства. Итак, первая разбираемая нами основная тактическая установка заключается в противопоставлении задач нац.-освободительного движения задачам, которые вытекают из специфического положения рабочего класса и крестьянства. Эта точка зрения-оппортунистическо-утопическая, потому что она предполагает, что в ходе великой революции, какой является китайская революция, может быть сохранено на очень длительный период какое-то раз навсегда данное соотношение между основными классами; между рабочим классом, крестьянством, буржуазией и мелкой буржуазией, т.-е. она предполагает то, чего нельзя предполагать. Она предполагает, что в стране, где совершаются гигантские, великие события, где поднимаются огромные слои народа, где бушуют таким огнем народно-революционные страсти, где выдвигаются один за другим новые требования и новые лозунги,-развивающаяся великая народная революция оставляет незыблемым и может оставить существовавшее вначале ее соотношение между классами. Явное дело, что эта точка зрения оппортунистическо-утопическая.
Наконец, эта точка зрения исходит из того, что проблема национально-освободительного движения и буржуазно-демократической революции в Китае не ставит в качестве задачи коммунистов-гегемонии рабочего класса. Ибо, нельзя все время держаться исходного пункта китайской революции. Вы знаете, что началась эта китайская революция несколько лет тому назад, и начали движение либеральная буржуазия, студенчество и пр., потом стал выступать на сцену рабочий класс, потом стало подходить крестьянство, та точка зрения, которую я разбираю, поскольку она предполагает строить тактику на основе раз навсегда данного классового соотношения, означает отказ от борьбы за гегемонию рабочего класса в этом национально-освободительном движении. Она предполагает на всех стадиях развития, неизменную характеристику китайской революции, с этой точки зрения революция должна от начала до конца быть проведена либеральной буржуазией, от начала до конца должна совершаться под ее гегемонией. Эта точка зрения снимает самый вопрос о борьбе между буржуазией и рабочим классом за гегемонию в национально-освободительном, буржуазно-демократическом движении, разрешает его в пользу буржуазии.
В общем и целом, если мы будем рассматривать всю перспективу китайской революции в целом, так получим такую картину. Период первый-гегемония либеральной буржуазии: условно это может быть названо буржуазной революцией. Период второй: буржуазно-демократическая революция, переход буржуазной революции, т.-е. революции под гегемонией буржуазии, на рельсы буржуазно-демократической революции, где на сцену выступает со всей силой рабочий класс и крестьянство, где гегемоном становится рабочий класс. И, наконец,-перспектива перерастания буржуазно-демократической революции в пролетарскую революцию. Все это первой постановкой вопроса, которую я в настоящий момент критикую, целиком снимается, вся эта перспектива развития здесь-целиком отпадает. Проблема борьбы за гегемонию рабочего класса даже не ставится. И поэтому, по сути дела, не ставится даже проблема буржуазно-демократической революции, потому что предполагается, что гегемония остается все время в руках буржуазии. И тем более уже совсем испаряется проблема дальнейшего перерастания буржуазно-демократической революции в революцию пролетарскую. Следовательно, поскольку мы здесь рассматриваем тенденции этой постановки вопроса, мы должны притти к выводу, что она в зародыше, в скорлупе своей содержит концепцию, систему взглядов, которую нельзя не назвать меньшевистской. Повторяю, дальше, при изложении конкретных фактов я буду об этом конкретно рассказывать. На эту точку зрения сбивалось руководство ЦК китайской компартии.
БАКАЕВ. Какой партии?
БУХАРИН. Я все расскажу, тов. Бакаев. Ты меня, пожалуйста, не перебивай.
Вы видите, что эту точку зрении раскритиковать ничего не стоит. Она ясна во всех своих пороках с самого начала. Теперь этой точке зрения необходимо противопоставить точку зрения товарищей из оппозиции, которая, как я вам говорил, исходит из того, что ни на одной стадии развития блок с либеральной буржуазией не может быть заключен.
Я делаю этот вывод на основании тех заявлений, которые делались тов. Троцким во время наших прений по китайскому вопросу и по вопросу о международном положении на последнем пленуме Исполнительного Комитета Коминтерна. И в речах, и в ряде документов главнейшим обвинением против ЦК нашей партии, против руководства Коминтерна являлось обвинение следующего порядка. «Ваша тактика,-говорили нам,-есть тактика меньшевистская»,-и доказывалось это, с одной стороны, определенными попытками привлечь конкретный материал, с другой стороны-теоретически. Доказательства сводились в общих чертах к следующему. В чем,-спрашивали нас,-была разница между большевиками и меньшевиками в революции 1905 года? Эта разница заключалась в том, что меньшевики, говоря, что революция в России есть буржуазная революция, делали вывод: так как революция в России в 1905 году есть буржуазная революция, то необходимо входить в соглашение с буржуазией, буржуазия есть движущая сила революции и т. д. Большевики говорили: так как в России-буржуазная революция, то при российских условиях эта революция будет проходить против буржуазии.
И всякий из вас, или переживавший события 1905 года, или знакомый с историей нашей партии, отлично помнит, что у нас была линия блока рабочего класса и крестьянства, против царизма и либеральной буржуазии, у меньшевиков же была установка на блок с либеральной буржуазией.
Тов. Троцкий целиком формулировал обвинение против ЦК именно так: Вы вели меньшевистскую политику, вы из буржуазного характера китайской революции на данной стадии развития делали вывод о необходимости поддержки либеральной буржуазии, вы делали тот же самый вывод, который делал меньшевизм для русской революции 1905 г., вы отошли от основ большевистской стратегии и большевистской тактики. Отсюда все дальнейшие злоключения. Так как вы имели меньшевистскую установку в основном, меньшевистскую стратегическую установку, то вы неизбежно должны были иметь и тактическую меньшевистскую установку, и каждый ваш шаг, это-есть вывод из вашей неправильной ориентации, скопированной с меньшевистской концепции в революцию 1905 года. Так получается с вашей пресловутой тактикой в китайском вопросе.
Вот система аргументов, которая выдвигалась против нас.
Повторяю, товарищи, эти аргументы должны быть взвешены, они должны быть рассмотрены, обсосаны со всех сторон. Я считаю необходимым остановиться так подробно на этом вопросе потому, что мы в первый раз имеем дело с революцией в колониальной стране, со всеми вытекающими отсюда особенностями. Если на завтра у нас будет революции в Индии, или в другой крупной колониальной стране, перед нами снова встанет целый ряд аналогичных проблем, которые мы должны будем решать. Конечно, будут свои особенности для каждой из стран,-но важна проверка основных проблем, которые впервые на нас надвинулись, она требует величайшей добросовестности в анализе, требует особенно внимательного рассмотрения...
конец стр. 34 оригинала