Еще о не таких, как мы, и совсем немного о Фицджеральде и Хемингуэе
Оригинал взят у caballo_marino в Еще о не таких, как мы, и совсем немного о Фицджеральде и Хемингуэе
... сейчас есть немало людей, которые подобной же "дымкой таинственности" окутывают бедных. Типа если бедный, то обязательно хороший. А если бедный сделал что-то плохое, то виноваты в этом условия, сделавшие его бедным, а не он сам.
Ну, честно говоря, есть такое дело. То есть сами-то несправедливые условия просто так со счетов тоже не сбросишь, но если сейчас те, кто находится в лучших условиях, почти поголовно плохие - эгоистичные, бездуховные, жадные, высокомерные и жестокие (а такой взгляд почти всегда прилагается к убеждению в "хорошести бедных"), - то откуда уверенность, что "они" на месте этих богатых сразу стали бы "хорошими" или, по крайней мере, сохранили бы уже имеющиеся замечательные качества?
Но такой взгляд хотя и наивный, но в нем хоть какое-то рациональное зерно есть.
Обычно же дело обстоит куда хуже.
"Они" (бедные, женщины, инвалиды, провинциалы, черные - кого забыла?) - не просто хорошие. Они хороши именно тем, что не похожи на "нас". У них свои добродетели, высокие и нам недоступные, у нас свои, скромные... ну, не только скромные. Но уж точно ничем не лучше, чем у "них", просто другие. И с недостатками то же самое.
Благородный и гуманный подход, не правда ли?
На деле он выглядит примерно так:
Горожане нас умнее,
Их искусство - говорить.
Что ж умеем мы? Сильнее
Благодетелей любить!
Надо ли объяснять, что в этом тексте "мы" читается как "они" - и наоборот? :)) Это, разумеется, добрые пейзане говорят не сами от себя, это пытается говорить их устами матушка Екатерина...(позор мне! Николай Михайлович Карамзин это говорит, вот кто.) Ну, а что ж поделаешь, если говорить - не их искусство? :)) Каждый должен делать свое дело, правда ведь?
"Им" всегда приписываются именно те достоинства, которые "нам" с гарантией не нужны. Они ничем не хуже, может, даже лучше, выше, духовнее или, наоборот, практичнее, их всегда можно употребить себе на пользу или хотя бы полюбоваться, когда их проявляет кто-то другой, но самому ими обладать - не дай бог. Белому хозяину в страшном сне не снилось стать детски простодушным, незлобивым и покорным. Такого и в карты облапошат в два счета, и в делах вокруг пальца обведут. Мужчины не мечтают о "женских" умениях - мило щебетать, создавать уют, делать уйму дел одновременно, точно и добросовестно исполнять инструкции, не уставать после работы, не скучать в четырех стенах за домашними хлопотами, идти на любые жертвы ради красоты, подчиняться и уступать, вдохновлять на великие свершения и брать на себя рутинную работу, круглые сутки нянчить младенцев и одним кротким взглядом или кокетливой улыбкой усмирять буйных супругов. Вот когда некоторые из "женских" качеств (усидчивость, умение точно следовать шаблону и зубрить наизусть, внимание к деталям, чувство изящного, даже красивый почерк, даже эмоциональность и чувствительность) считались безусловно ценными и давали какие-то преимущества самому носителю, а не окружающим, тогда да, тогда они почему-то были сугубо мужскими, а у женщин не проявлялись никак. Так уж природа распорядилась. Но теперь-то пусть оставят все это себе, мы не жадные. И белые люди очень обижаются, когда "они" в ответ не проявляют такого же благородства, а все наглее посягают на "наши" скромные привилегии. И чего им не хватает? Ведь любить благодетелей - это в тысячу раз богоугоднее и достойнее, чем языком трепать! Вести дом и выращивать детей - это вообще важнейшее дело на земле, без этого человечество просто не выживет. И исполнителей нужно куда больше, чем творцов. И украшать собою жизнь - куда изящнее, чем лягушек резать. И духовность - важнее грамотности или тем более какого-то там пошлого достатка. И им все мало?!
Теперь уже все знают, что "другой" всегда "ничем не хуже, просто другой", и ни в коем случае нельзя навязывать ему свои ценности. А вот навязывать ему "его" ценности, не оставляя на всякий случай выбора, - это не стыдно, это благородно, гуманно и правильно. К примеру, уважаемый и популярный психолог стыдит столичных штучек, не признающих права бедных деревенских жителей жить в соответствии со своими ценностями - в частности, бить смертным боем и сажать на цепь детей. Хотя именно такое воспитание лучше всего подготовит их к той жизни, которая им предстоит, а ваши столичные фигли-мигли им только во вред. И нечего морщить носики - у них не потому в доме грязно, что они хуже вас, а потому, что нет возможности нанять уборщицу. А там, где уборщиц нет, там и полы не моют, чтоб вы знали. Зато у них души чище! И все послушно стыдятся своего (или чужого) снобизма. А мне смешно. Я эту грязную, но духовную деревню видела не раз и не проездом и сама там в детстве столько этих самых полов перемыла, что не всякая наемная уборщица угонится. Да, грели воду в печке и мыли. Девочки восьми-двенадцати лет. И сейчас у меня полно родственников в самых что ни на есть глухих деревнях. И у любого из них в доме чище, чем у большинства городских жителей. Деревенская традиция. А вот духовности какой-то особой не наблюдала (знать бы вообще, как она выглядит). Не до того там. Есть проблемы посерьезней.
Все эти народнические мифы еще более вредны и оскорбительны, чем снобизм и стремление "навязать чуждые ценности". Чуждые так просто не навяжешь, если это легко удается, значит, не так уж они и чужды. "Навязали нашим детям гаррипоттеров, и теперь их полезные книги читать не заставишь!" :)) А вот когда навязывают "твои" - этому куда труднее сопротивляться. Опереться-то не на что. На что можно бы - то все чужое, и не лапай.
Это я опять в свару влезла. Пыталась доказать совестливым белым человекам, что провинциальным детям грамотный учитель нужен не меньше (а то и больше), чем столичным, а безграмотный не менее (а то и более) вреден. Там виноват он или не виноват, хорош или плох, лучше "столичных снобов" или хуже, - но приносит все-таки не пользу, а вред.
Без толку, конечно. Раз у учительницы с грамотностью плохо - значит, наверняка она человек душевный, а это важнее. И вообще, она хоть что-то делает (блин, за это "хоть что-то" я скоро подсвечниками бить начну). Провинциальные дети - они ведь другие. Им дай "хоть что-то" - то самое, от чего "наши", нормальные дети с тоски посбесились бы, - и они сразу расцветут, бросят курить, начнут мыть руки и переводить старушек через плетень (потому что дорог "там" тоже нет). Без этого они с гарантией сгинули бы в болоте провинциальной жизни, зато декламация тупых и безграмотных стишков способна вытянуть их на поверхность и сделать из них быстрых разумом Невтонов. А кто в это не верит, тот столичный сноб и вульгарное быдло в псевдоинтеллигентской упаковке.
Если бы я сама была столичной штучкой, я вряд ли решилась бы это написать :)) Но я волей-неволей смотрю на ситуацию с совсем иной точки зрения. И с нее она выглядит "проще, обидней и не для интеллигентов"(с).
Бедные люди не похожи на вас.
Без сомнения. У нас меньше денег.
... сейчас есть немало людей, которые подобной же "дымкой таинственности" окутывают бедных. Типа если бедный, то обязательно хороший. А если бедный сделал что-то плохое, то виноваты в этом условия, сделавшие его бедным, а не он сам.
Ну, честно говоря, есть такое дело. То есть сами-то несправедливые условия просто так со счетов тоже не сбросишь, но если сейчас те, кто находится в лучших условиях, почти поголовно плохие - эгоистичные, бездуховные, жадные, высокомерные и жестокие (а такой взгляд почти всегда прилагается к убеждению в "хорошести бедных"), - то откуда уверенность, что "они" на месте этих богатых сразу стали бы "хорошими" или, по крайней мере, сохранили бы уже имеющиеся замечательные качества?
Но такой взгляд хотя и наивный, но в нем хоть какое-то рациональное зерно есть.
Обычно же дело обстоит куда хуже.
"Они" (бедные, женщины, инвалиды, провинциалы, черные - кого забыла?) - не просто хорошие. Они хороши именно тем, что не похожи на "нас". У них свои добродетели, высокие и нам недоступные, у нас свои, скромные... ну, не только скромные. Но уж точно ничем не лучше, чем у "них", просто другие. И с недостатками то же самое.
Благородный и гуманный подход, не правда ли?
На деле он выглядит примерно так:
Горожане нас умнее,
Их искусство - говорить.
Что ж умеем мы? Сильнее
Благодетелей любить!
Надо ли объяснять, что в этом тексте "мы" читается как "они" - и наоборот? :)) Это, разумеется, добрые пейзане говорят не сами от себя, это пытается говорить их устами матушка Екатерина...(позор мне! Николай Михайлович Карамзин это говорит, вот кто.) Ну, а что ж поделаешь, если говорить - не их искусство? :)) Каждый должен делать свое дело, правда ведь?
"Им" всегда приписываются именно те достоинства, которые "нам" с гарантией не нужны. Они ничем не хуже, может, даже лучше, выше, духовнее или, наоборот, практичнее, их всегда можно употребить себе на пользу или хотя бы полюбоваться, когда их проявляет кто-то другой, но самому ими обладать - не дай бог. Белому хозяину в страшном сне не снилось стать детски простодушным, незлобивым и покорным. Такого и в карты облапошат в два счета, и в делах вокруг пальца обведут. Мужчины не мечтают о "женских" умениях - мило щебетать, создавать уют, делать уйму дел одновременно, точно и добросовестно исполнять инструкции, не уставать после работы, не скучать в четырех стенах за домашними хлопотами, идти на любые жертвы ради красоты, подчиняться и уступать, вдохновлять на великие свершения и брать на себя рутинную работу, круглые сутки нянчить младенцев и одним кротким взглядом или кокетливой улыбкой усмирять буйных супругов. Вот когда некоторые из "женских" качеств (усидчивость, умение точно следовать шаблону и зубрить наизусть, внимание к деталям, чувство изящного, даже красивый почерк, даже эмоциональность и чувствительность) считались безусловно ценными и давали какие-то преимущества самому носителю, а не окружающим, тогда да, тогда они почему-то были сугубо мужскими, а у женщин не проявлялись никак. Так уж природа распорядилась. Но теперь-то пусть оставят все это себе, мы не жадные. И белые люди очень обижаются, когда "они" в ответ не проявляют такого же благородства, а все наглее посягают на "наши" скромные привилегии. И чего им не хватает? Ведь любить благодетелей - это в тысячу раз богоугоднее и достойнее, чем языком трепать! Вести дом и выращивать детей - это вообще важнейшее дело на земле, без этого человечество просто не выживет. И исполнителей нужно куда больше, чем творцов. И украшать собою жизнь - куда изящнее, чем лягушек резать. И духовность - важнее грамотности или тем более какого-то там пошлого достатка. И им все мало?!
Теперь уже все знают, что "другой" всегда "ничем не хуже, просто другой", и ни в коем случае нельзя навязывать ему свои ценности. А вот навязывать ему "его" ценности, не оставляя на всякий случай выбора, - это не стыдно, это благородно, гуманно и правильно. К примеру, уважаемый и популярный психолог стыдит столичных штучек, не признающих права бедных деревенских жителей жить в соответствии со своими ценностями - в частности, бить смертным боем и сажать на цепь детей. Хотя именно такое воспитание лучше всего подготовит их к той жизни, которая им предстоит, а ваши столичные фигли-мигли им только во вред. И нечего морщить носики - у них не потому в доме грязно, что они хуже вас, а потому, что нет возможности нанять уборщицу. А там, где уборщиц нет, там и полы не моют, чтоб вы знали. Зато у них души чище! И все послушно стыдятся своего (или чужого) снобизма. А мне смешно. Я эту грязную, но духовную деревню видела не раз и не проездом и сама там в детстве столько этих самых полов перемыла, что не всякая наемная уборщица угонится. Да, грели воду в печке и мыли. Девочки восьми-двенадцати лет. И сейчас у меня полно родственников в самых что ни на есть глухих деревнях. И у любого из них в доме чище, чем у большинства городских жителей. Деревенская традиция. А вот духовности какой-то особой не наблюдала (знать бы вообще, как она выглядит). Не до того там. Есть проблемы посерьезней.
Все эти народнические мифы еще более вредны и оскорбительны, чем снобизм и стремление "навязать чуждые ценности". Чуждые так просто не навяжешь, если это легко удается, значит, не так уж они и чужды. "Навязали нашим детям гаррипоттеров, и теперь их полезные книги читать не заставишь!" :)) А вот когда навязывают "твои" - этому куда труднее сопротивляться. Опереться-то не на что. На что можно бы - то все чужое, и не лапай.
Это я опять в свару влезла. Пыталась доказать совестливым белым человекам, что провинциальным детям грамотный учитель нужен не меньше (а то и больше), чем столичным, а безграмотный не менее (а то и более) вреден. Там виноват он или не виноват, хорош или плох, лучше "столичных снобов" или хуже, - но приносит все-таки не пользу, а вред.
Без толку, конечно. Раз у учительницы с грамотностью плохо - значит, наверняка она человек душевный, а это важнее. И вообще, она хоть что-то делает (блин, за это "хоть что-то" я скоро подсвечниками бить начну). Провинциальные дети - они ведь другие. Им дай "хоть что-то" - то самое, от чего "наши", нормальные дети с тоски посбесились бы, - и они сразу расцветут, бросят курить, начнут мыть руки и переводить старушек через плетень (потому что дорог "там" тоже нет). Без этого они с гарантией сгинули бы в болоте провинциальной жизни, зато декламация тупых и безграмотных стишков способна вытянуть их на поверхность и сделать из них быстрых разумом Невтонов. А кто в это не верит, тот столичный сноб и вульгарное быдло в псевдоинтеллигентской упаковке.
Если бы я сама была столичной штучкой, я вряд ли решилась бы это написать :)) Но я волей-неволей смотрю на ситуацию с совсем иной точки зрения. И с нее она выглядит "проще, обидней и не для интеллигентов"(с).
Бедные люди не похожи на вас.
Без сомнения. У нас меньше денег.