(no subject)
Прочитано в чужом дневнике.
Что вынесла я за прожитую жизнь, какую философию? Самую простую. Простую - как кружка воды, как глоток воздуха. Люди не делятся на классы, расы, государственные системы. Люди делятся на плохих и хороших. Только так. Кровожадные революционары, исступленно клявшиеся, что на смену плохим людям наконец-то придут одни хорошие, брехали, врали. Плохих во все века было больше, много больше. Хорошие всегда исключение, подарок Неба.
(с) Майя Плисецкая
Какой стиль, какая лексика! Так и встаёт перед глазами: горящий взгляд, срывающийся голос, брызжущая слюна... ;)
...Давно хотел написать, зафиксировать то, что я думаю по этому поводу. Наконец-то нашёл, от чего оттолкнуться.
Есть не так уж много вещей, идей и взглядов на мир, которые я решительно, ни под каким соусом не принимаю. Приведённая цитата содержит одну из них.
Можно было бы попытаться объяснить познавшему жизненную мудрость автору цитаты, что общество, состоящее из "плохих людей", в принципе неспособно было бы существовать и развиваться, что воры и разбойники во все времена составляли меньшинство, а не большинство, что равнодушие к соседу как стиль поведения - не изначальное качество человеческой натуры, а своего рода роскошь, которую может "позволить себе" только общество уже достаточно развитое и обеспеченное... Но всё это совершенно ни к чему. Автору нужно, чтобы мир был устроен именно так. Только в таком мире он (буду употреблять мужской род, так как говорю не о конкретном человеке, а вообще о стороннике подобных идей) знает, как себя вести.
Автору очень важно принадлежать к некоей узкой корпорации, возвышающейся над "серой массой". Неважно, как именно называть эту корпорацию - "хорошие люди", "люди Духа", "интеллектуалы" или как-то ещё; важно, что она, во-первых, очень мала по численности, а во-вторых, все нравственные и культурные ценности заключены внутри неё. Все, кто вне - по определению бескультурны и безнравственны, и к ним самим никакие нравственные понятия неприменимы. Внутри корпорации царствуют тончайшие оттенки духовности и печаль о слезинке ребёнка, а наружу из неё выходят ковровые бомбардировки местностей, населённых "плохими людьми", подписи народных артистов под призывом "раздавить гадину" и бурное празднование ими же осуществления этого призыва - расстрела "плохого" парламента из танков.
В аннотации к одной современной книге я прочёл высказывание какого-то уважаемого критика: "Плохие книги пишутся для всех, а хорошие - для немногих". Как же так? - удивился я тогда, - Ведь до сих пор считалось наоборот! Хорошая книга. вроде бы, пишется для всех, а плохая - лишь для тех немногих, что случайно успеют прочесть её до того, как она будет навсегда забыта... Подумав, я понял. Критик был "хорошим человеком". "Хорошие книги" он предназначал лишь для своей корпорации. Для остальных стараться не стоит - им хватит и барахла. А то ещё, не дай бог, подумают, что они нам ровня.
Вообще интересно сравнить, скажем, научно-популярные книги для юношества - 20-30-40-50-летней давности и нынешние. Первые - серьёзный и доверительный, хотя и в несколько облегчённом стиле, разговор людей, владеющих знаниями, с людьми, желающими получить знания; на многие из этих книг можно ссылаться, как на научные работы. Вторые - "буквари" с картинками, занимающими по три четверти страницы, и краткими обрывочными подписями. Это - книги "для всех". А те были - для кого?
Может быть, "кровожадные революционеры" столь ненавистны "хорошим людям" отчасти и потому, что они если не реализовали на деле, то хотя бы провозглашали ликвидацию всевозвожных сословий и корпораций?
Хочется написать ещё много, но охрана уже выгоняет с рабочего места ;) . Пока закончу на том, что если вдруг кто-то предложит мне войти в круг "хороших людей" и получить положенные им морально-нравственные привилегии - я предпочту остаться с "плохими".
Что вынесла я за прожитую жизнь, какую философию? Самую простую. Простую - как кружка воды, как глоток воздуха. Люди не делятся на классы, расы, государственные системы. Люди делятся на плохих и хороших. Только так. Кровожадные революционары, исступленно клявшиеся, что на смену плохим людям наконец-то придут одни хорошие, брехали, врали. Плохих во все века было больше, много больше. Хорошие всегда исключение, подарок Неба.
(с) Майя Плисецкая
Какой стиль, какая лексика! Так и встаёт перед глазами: горящий взгляд, срывающийся голос, брызжущая слюна... ;)
...Давно хотел написать, зафиксировать то, что я думаю по этому поводу. Наконец-то нашёл, от чего оттолкнуться.
Есть не так уж много вещей, идей и взглядов на мир, которые я решительно, ни под каким соусом не принимаю. Приведённая цитата содержит одну из них.
Можно было бы попытаться объяснить познавшему жизненную мудрость автору цитаты, что общество, состоящее из "плохих людей", в принципе неспособно было бы существовать и развиваться, что воры и разбойники во все времена составляли меньшинство, а не большинство, что равнодушие к соседу как стиль поведения - не изначальное качество человеческой натуры, а своего рода роскошь, которую может "позволить себе" только общество уже достаточно развитое и обеспеченное... Но всё это совершенно ни к чему. Автору нужно, чтобы мир был устроен именно так. Только в таком мире он (буду употреблять мужской род, так как говорю не о конкретном человеке, а вообще о стороннике подобных идей) знает, как себя вести.
Автору очень важно принадлежать к некоей узкой корпорации, возвышающейся над "серой массой". Неважно, как именно называть эту корпорацию - "хорошие люди", "люди Духа", "интеллектуалы" или как-то ещё; важно, что она, во-первых, очень мала по численности, а во-вторых, все нравственные и культурные ценности заключены внутри неё. Все, кто вне - по определению бескультурны и безнравственны, и к ним самим никакие нравственные понятия неприменимы. Внутри корпорации царствуют тончайшие оттенки духовности и печаль о слезинке ребёнка, а наружу из неё выходят ковровые бомбардировки местностей, населённых "плохими людьми", подписи народных артистов под призывом "раздавить гадину" и бурное празднование ими же осуществления этого призыва - расстрела "плохого" парламента из танков.
В аннотации к одной современной книге я прочёл высказывание какого-то уважаемого критика: "Плохие книги пишутся для всех, а хорошие - для немногих". Как же так? - удивился я тогда, - Ведь до сих пор считалось наоборот! Хорошая книга. вроде бы, пишется для всех, а плохая - лишь для тех немногих, что случайно успеют прочесть её до того, как она будет навсегда забыта... Подумав, я понял. Критик был "хорошим человеком". "Хорошие книги" он предназначал лишь для своей корпорации. Для остальных стараться не стоит - им хватит и барахла. А то ещё, не дай бог, подумают, что они нам ровня.
Вообще интересно сравнить, скажем, научно-популярные книги для юношества - 20-30-40-50-летней давности и нынешние. Первые - серьёзный и доверительный, хотя и в несколько облегчённом стиле, разговор людей, владеющих знаниями, с людьми, желающими получить знания; на многие из этих книг можно ссылаться, как на научные работы. Вторые - "буквари" с картинками, занимающими по три четверти страницы, и краткими обрывочными подписями. Это - книги "для всех". А те были - для кого?
Может быть, "кровожадные революционеры" столь ненавистны "хорошим людям" отчасти и потому, что они если не реализовали на деле, то хотя бы провозглашали ликвидацию всевозвожных сословий и корпораций?
Хочется написать ещё много, но охрана уже выгоняет с рабочего места ;) . Пока закончу на том, что если вдруг кто-то предложит мне войти в круг "хороших людей" и получить положенные им морально-нравственные привилегии - я предпочту остаться с "плохими".