Антиревизионизм, Х+1.

[makkawity]

Критика конспирологии
Есть мнение, что в окончательную редакцию текста по антиревизионизму (скорее всего, после «методологии дилетанта») надо вставить раздел с критикой конспирологии, который я пока выкладываю сюда как немного сокращенную и доработанную версию того, о чем писал ранее в серии постов в «8децирэб». На «Актуальную историю» его можно

Comments

Вот что любопытно + P.S (1)

[anonymous]

А вот такой самоочевидный вопрос:
Что мешает, в среде аппарата, естественно, организоваться структуре подобной "мафии", т.е продвижения удобных/зависимых по параметрам лояльности/"замазанности" людей, объединенных целью исключительно "сохранить и приумножить" свое личное "положение"(не только в виде мат ценностей)?

В принципе такая структура "взаимопокровительства", а проще "мафия" может стать надгосударственной, когда критерием, определяющим помочь или не помочь отдельному персонажу, окончательно становится не "раён", не "клан", не "страна" а только полезность для себя любимого и "замазанность" как гарантия реализации этой полезности.
Т.е да, "заговора" как такового нет, но в интересах каждого узла сети действовать именно так и не иначе.

т.е как то вроде: Вася не любит Петю, но не будет мешать Коле тянуть Петю вверх ибо видит в укреплении Коли для себя лично долгосрочную пользу, в то время как получение краткосрочной пользы и морального удовлетворения из запинывания Пети будет нивелировано прекращением поддержки как прямой, со стороны Коли, так и косвенной, его друзей, друзей его друзей итд.

+чем выше этаж, тем меньше субъектов и тем легче договориться впрямую.

Вобще механизм то интересный, и его можно рассмотреть в свете заявленых тезисов.

- сложность сотрудничества: отсутствует, они не сотрудничают, они работают только на себя но в заданых неформальных рамках (самоцензура, да), нарушение которых приведет к ущербу интересов индивидума большему, чем он он был бы в рамках структуры (это в принципе очевидный ответ на вопрос "Почему данный политик делает что то ни разу не выгодное для него же?").

- отсутствующий аппарат: на этом уровне именно аппарат и будет являться узлами сети, хоть не всегда зная об этом.

- Преемственность ценностей: Ценности постоянны, "чтобы мне лично было лучше. Или по крайней мере не хуже чем играй я по другим правилам"

- Идеализация механизма/ структуры власти: Тут скорее будет не "всемогущая власть", а управление тенденциями. Вроде, "при прочих равных принять решение в пользу своих". Но во главе угла именно своекорыстные цели, и персонаж в курсе что иногда надо что то и отдать чтоб не потерять все.

- «Всеведение», которого обычно нет: Всеведения и нет. Все многоходовки будут просто суммой действий "по ситуации" всех членов структуры (которые могут и не знать друг о друге), просто все действия эти идут не сами по себе а в рамках заданной тенденции.

- Рычаги влияния: подобная неформальная организация по сути и будет "государством" (действовать от имени государства через государство) с точки зрения задействуемых рычагов и ресурсов.
Например спор «ТНК против Банановой Республики» будет решатся ТНК именно рычагами государственных воздействий, как "экономическими" и "общественными" так при нужде и силовыми.
Но опять же и ТНК и глава ТНК, как ее персонификация, будут высокоуровневыми узлами сети а не независимыми игроками.

- Игнорирование общего контекста ситуации: Это вобще больное место "профессиональных Конспирологов" по которому всегда так приятно пинать. Вытекает из незнания (в форме альтернативного знания или веры) объективной реальности.
В принипе даже любители, серьезно интересующиеся историей уже знают как там все непросто, и как бывает сложно даже установить, реальный ли это факт, или выдумка. Не говоря уже об интерпретации "установленных" фактов.

Лечится вдумчивым изучением того же контекста, и критическим отношением к умозаключениям :)

Таким образом "игнорирование контекста" это баг скорее конкретного конспиролога чем системы в целом.

(многа букафф, в один коммент не поместилось)

С уважением.
Константин.