В.П.Ткаченко об истории "Пуэбло" . Часть 4.
С начала марта участие советской стороны в урегулировании конфликта ограничивалось передачей информации между Вашингтоном и Пхеньяном и напоминанием обеим сторонам о нецелесообразности затягивания решений, касающихся судьбы экипажа "Пуэбло". В МИД и других внешнеполитических ведомствах страны были отменены ночные дежурства, их работа входила в привычную колею. Наш посол в Пхеньяне, в частности, информировал, что прибывшая в КНДР делегация советских специалистов в области электроники напрасно теряет время, и вместо ознакомления с разведывательным оборудованием американского судна ей предлагают посетить музеи и театры. Они уже решили вернуть домой, и только тогда корейская сторона организовала экскурсию в город Вонсан. Выяснилась и причина задержки: на судне поработали вначале специалисты из Кубы, а затем - из Китая. Они демонтировали все, что представляло интерес из того, что осталось после захвата судна. Значительную часть секретного оборудования американцы все же успели взорвать гранатами. В итоге наши специалисты довольствовались общими впечатлениями о характере и возможностях имевшегося на судне оборудования.
1 марта Ким Ир Сен принял советского посла и сообщил ему, что он воспользуется приглашением и посетит Москву, но немного позже, когда обстановка в Корее будет более благоприятной. Никто тогда не мог предположить, что обещанный визит Ким Ир Сена в нашу страну состоится только 16 лет спустя, когда к власти в нашей стране придут другие люди, а инцидент с кораблем "Пуэбло" станет достоянием истории.
В тот же день МИД КНДР информировал нашего посла о содержании корейско-американских переговорах, начиная с их первого заседания 2 февраля. Там впервые намечался взаимоприемлемый выход из кризиса. На двенадцатой встрече 21 марта американская сторона внесла компромиссное предложение. Суть его состояла в том, что во время освобождения экипажа "Пуэбло" США признают, что корабль в момент его задержания выполнял операцию по сбору разведывательных данных. Они дают гарантию в том, что будет продолжать действовать приказ кораблям ВМФ США держаться далее 12 миль от берегов КНДР. Кроме того, США выразят сожаление за любое нарушение капитаном "Пуэбло" приказов, которое возможно привело к тому, что этот корабль подошел к берегам Северной Кореи ближе, чем на 12 миль.
Для согласования условий передачи экипажа и текста документа сторонам потребовалось почти десять месяцев. КНДР добивалась признания американцами своей вины за вторжение и извинений на уровне администрации США, американцы хотели получить экипаж, а затем решать вопрос об извинениях.
На шестнадцатой встрече 8 мая представитель КНДР предложил свой вариант заключительного документа, который гласил:
"Правительство Соединенных Штатов Америки, подтверждая обоснованность признаний экипажа американского корабля "Пуэбло" и документальных доказательств, предъявленных представителем правительства Корейской Народно-Демократической Республики в отношении того, что корабли, который был захвачен в порядке мер самообороны, предпринятых военными кораблями Корейской народной армии в территориальных водах Корейской Народно-Демократической Республики 23 января 1968 г., неоднократно вторгался незаконно в территориальные воды КНДР и занимался разведкой важных военных и государственных секретов КНДР, берет на себя полную ответственность и торжественно приносит извинения за то, что американский корабль вторгся в территориальные воды КНДР и совершил серьезную разведывательную деятельность в отношении КНДР, и дает твердую гарантию, что американские корабли впредь не будут больше вторгаться в территориальные воды КНДР.
Вместе с тем, правительство США, принимая во внимание тот факт, что члены бывшего экипажа американского корабля "Пуэбло", задержанного стороной КНДР, откровенно признались в своих преступлениях и обратились к правительству КНДР, обращается к правительству КНДР с настоятельной просьбой проявить снисходительность в отношении членов экипажа". Американский представитель должен был подписать указанный документ от имени правительства США.
Переговоры в Пханмунджоме медленно, но неуклонно шли к своему логическому завершению. Проходили они в закрытом режиме, итоги встреч корейских и американских представителей не разглашались. Общественность многих стран, в том числе и Северной Кореи, не имела представления, как решается конфликтная ситуация. В публичных выступлениях руководителей КНДР по-прежнему говорилось о возможной войне. На республиканском съезде молодежи ее лидер 0 Ги Чен говорил, что война в Корее "явится справедливой освободительной войной за полный разгром на нашей родной земле американских агрессоров, за спасение изнывающего в кромешном аду эксплуатации и гнета народа Южной Кореи, за осуществление объединения родины". Министр иностранных дел Пак Сен Чер в речи на приеме в честь зарубежных делегаций заявил, что "если американские империалисты будут и дальше обострять обстановку и решаться на войну, то их ждет смерть".
На двадцать шестой встрече 17 декабря американский представитель обратил внимание на то, что с 20 января 1969 г. в США вступает в должность новый президент Р. Никсон. Если к этому времени вопрос о "Пуэбло" не будет решен, то новая администрация поступит так, как сочтет для себя подходящим. В этой связи представитель США предложил два варианта подписания заключительного документа. Первый - с припиской, что представитель США получил экипаж. Второй - подпись будет стоять под документом без этой приписки, но представитель США сделает устное заявление о том, что не согласен с содержанием документа, но подписывает его только с целью освободить команду. Американская сторона предупредила, что указанное предложение будет отозвано обратно 23 декабря, и она настаивает на освобождение моряков к рождеству.
На двадцать седьмой встрече стороны обсудили процедуру передачи экипажа и другие детали.
23 декабря, ровно через одиннадцать месяцев после интернирования на 28-й встрече представителей военного командования США и КНДР американский генерал подписал предложенный корейской стороной документ. Затем он сделал устное заявление о том, что США не признают этот документ. После формальной процедуры состоялась довольно продолжительная церемония передачи 82 членов экипажа американского корабля "Пуэбло" и тела убитого матроса.
Некоторые итоги. Мы попытались показать, как воспринимался в Советском Союзе военный конфликт, создавший кризисную ситуацию в Корее. Конечно, это не полная картина происходившего и, возможно, не совсем беспристрастная, но при ее воссоздании приоритет отдавался фактам. В данном исследовании использованы как официальные документы, так и личные впечатления причастных к событию дипломатов, военных и политических деятелей, которые ранее не публиковались.
Если кратко подвести итог корейскому кризису 1968 г., то, очевидно, следует признать, что новую войну в Корее удалось предотвратить только благодаря существованию военного договора между СССР и КНДР и тем усилиям, которые предпринимало руководство нашей страны на международной арене. При ином раскладе сил и обстоятельств такой конфликт мог бы привести к тяжелым потерям для Кореи. Москва в данном случае предпочитала избегать импровизаций и действовала, прежде всего, с учетом интересов безопасности нашего государства. Внешнеполитические акции прорабатывалась всесторонне, тогда считались с мнением ученых, экспертов, что обеспечивало высокий профессиональный уровень принимаемых решений. Руководители, которые "все сами знали" и не умели слушать других, появились позже.
Анализ уроков кризиса 1968 г. ценен для нас сегодня потому, что он убедительно показывает, насколько изменился мир вокруг нас, мы сами и наши представления о политических приоритетах и моральных ценностях. К сожалению, изменился не только в лучшую сторону. В наше время, когда захвату подвергаются не только военные корабли, но и целые государства, инцидент с судном "Пуэбло" никого бы не удивил. Подобные вооруженные инциденты в Корее возможны и в наши дни. Поставят они мир на грань катастрофы или нет - никто не может предсказать, поскольку мир стал другим.
Возвращаясь к событиям 40-летней давности, мы с удивлением обнаруживаем, что уровень взаимопонимания между СССР и США был достаточно высок. Обмениваясь посланиями, довольно откровенными и, порою, острыми, стороны, тем не менее, умели вовремя придержать свои амбиции, когда дело касалось интересов безопасности друг друга. А ведь это был период "холодной войны", на алтарь которой современники поспешили сбросить не только ошибки предыдущего поколения, но и позитивные сдвиги в международных отношениях того времени.
Последствия кризиса 1968 г., его уроки не прошли бесследно для основных участников конфликта - США и КНДР. Судить о том, кто выиграл в этом конфликте - дело непростое и явно субъективное. А вот о потерях говорить проще, поскольку они конкретны и продолжают до сих пор влиять на двусторонние отношения. В этом смысле можно считать, что проиграли обе стороны .
Проиграли потому, что не смогли реально оценить последствия своих действий. Мировая общественность лишний раз убедилась, насколько бесцеремонно и самоуверенно может действовать могущественная держава, попирая суверенитет более слабых государств и общепринятые правила поведения. С другой стороны, тактика затягивания кризиса выглядела как стремление добиться целей, не имеющих непосредственного отношения к интересам разрядки и безопасности в регионе.
В доступных для зарубежного читателя северокорейских публикациях о конфликте отмечаются два основных момента. Во-первых, КНДР удалось "второй раз поставить американцев на колени" благодаря принятому в 1966 г. курсу на "превращение страны в неприступную крепость". А во-вторых, "решительная и бескомпромиссная" позиция Пхеньяна противопоставлялась "трусливой" позиции Москвы, которая не осмелилась задержать американское судно в территориальных водах СССР, а затем "капитулировала" перед США, "предав" интересы своего союзника - КНДР так же, как и интересы Кубы в 1962 году.
В ряде публикаций, появившихся в последние годы в Японии и России, рассматривается роль нынешнего руководителя КНДР в конфликте 1968 года. В них утверждается, что Ким Чен Ир "руководил захватом корабля и следил за ходом операции". В других работах отмечается, что он разработал курс на урегулирование конфликта, получивший название "три A": acknowledge - признайся в ошибках, apologize - принеси извинения, assure - гарантируй неповторение. В заслугу корейскому руководителю ставится то, что он, "невзирая ни на угрозы врагов, ни на неуместные «советы» союзников, неизменно придерживался позиции прямой конфронтации со Штатами".
В этих публикациях отсутствуют ссылки на документы или другие источники, что снижает их познавательное значение. Более логичными представляются сведения, содержащиеся в биографическом очерке Ким Чен Ира. Из него видно, что в 1964 г. он окончил университет и до 1974 г. работал в аппарате ЦК ТПК инструктором, заведующим сектором, заместителем заведующего, заведующим отделом ЦК ТПК. В тот период у него не было военной должности. Вместе с тем известно, что Ким Чен Ир сопровождал отца в его инспекционных поездках по военным объектам и обладал достаточной информацией о состоянии армии и существующих в ней проблемах. Как отмечают авторы биографического очерка, Ким Чен Ир посещал воинские части, в том числе и на восточном побережье страны, принимал меры, позволяющие оборонять обширные районы небольшими силами. Это, подчеркивается в очерке, позволило корейскому народу твердо придерживаться решительной революционной позиции в январе 1968 г. во время инцидента с американским вооруженным шпионским кораблем "Пуэбло»" а в апреле 1969 г. во время инцидента с крупным разведывательным самолетом США «ЕС - 121».
После того, как кризис с судном "Пуэбло" миновал, число вооруженных конфликтов на полуострове не уменьшилось, но конфликты с участием американских военнослужащих разрешались довольно быстро, задержанные северокорейцами лица без особых проволочек возвращались американской стороне.
Кризис вокруг "Пуэбло" и та цена, которая была заплачена за освобождение его экипажа, укрепили психологический барьер, который до сих пор мешает американцам нормализовать свои отношения с КНДР. Здесь появились новые, раздражающие обе стороны моменты. Но если в целом сопоставить кризис 1968 г. с нынешним кризисом вокруг северокорейской ядерной деятельности, то можно обнаружить немало сходных политических мотивов и тактических приемов, которые КНДР и США опробовали в то время и прибегают к ним снова в наши дни.
Хотелось бы отметить те моменты, которые не нашли должного отражения в исследовании. Прежде всего, осталась неясной роль Китая, в частности, то насколько он был причастен к описываемым событиям. Создается впечатление, что в Пекине предпочли позицию наблюдателя. Нельзя исключать, что какие-то действия с его стороны все же предпринимались, но публикации по этому поводу нам не известны
Не совсем четко просматривается позиция Южной Кореи в этом конфликте. По-видимому, Сеул был озадачен тем, что США не устояли на жестких позициях и пошли на переговоры с Северной Кореей. Не ясна также роль южнокорейских ВМС в конфликте, которые, по признанию американской стороны, записывали на пленку сообщения о преследовании и захвате "Пуэбло" северокорейскими судами, но не пришли ему на выручку.
Американское судно "Пуэбло" можно увидеть сегодня, оно стоит на берегу реки в центре Пхеньяна. Теперь в нем открыт музей, посетители которого рассказывают, как маленькая Корея победила большого агрессора. Символично, что музей размещен там, где в прежние времена был речной порт и где в 1866 г. жители Пхеньяна сожгли американское судно "Шерман", незаконно проникшее во внутренние воды Кореи. Вот так повторилась история.
Cсылки в формат ЖЖ не вошли, но если кому очень-0чень надо, скину печатную версию.
Имхо, очень важный текст.
1 марта Ким Ир Сен принял советского посла и сообщил ему, что он воспользуется приглашением и посетит Москву, но немного позже, когда обстановка в Корее будет более благоприятной. Никто тогда не мог предположить, что обещанный визит Ким Ир Сена в нашу страну состоится только 16 лет спустя, когда к власти в нашей стране придут другие люди, а инцидент с кораблем "Пуэбло" станет достоянием истории.
В тот же день МИД КНДР информировал нашего посла о содержании корейско-американских переговорах, начиная с их первого заседания 2 февраля. Там впервые намечался взаимоприемлемый выход из кризиса. На двенадцатой встрече 21 марта американская сторона внесла компромиссное предложение. Суть его состояла в том, что во время освобождения экипажа "Пуэбло" США признают, что корабль в момент его задержания выполнял операцию по сбору разведывательных данных. Они дают гарантию в том, что будет продолжать действовать приказ кораблям ВМФ США держаться далее 12 миль от берегов КНДР. Кроме того, США выразят сожаление за любое нарушение капитаном "Пуэбло" приказов, которое возможно привело к тому, что этот корабль подошел к берегам Северной Кореи ближе, чем на 12 миль.
Для согласования условий передачи экипажа и текста документа сторонам потребовалось почти десять месяцев. КНДР добивалась признания американцами своей вины за вторжение и извинений на уровне администрации США, американцы хотели получить экипаж, а затем решать вопрос об извинениях.
На шестнадцатой встрече 8 мая представитель КНДР предложил свой вариант заключительного документа, который гласил:
"Правительство Соединенных Штатов Америки, подтверждая обоснованность признаний экипажа американского корабля "Пуэбло" и документальных доказательств, предъявленных представителем правительства Корейской Народно-Демократической Республики в отношении того, что корабли, который был захвачен в порядке мер самообороны, предпринятых военными кораблями Корейской народной армии в территориальных водах Корейской Народно-Демократической Республики 23 января 1968 г., неоднократно вторгался незаконно в территориальные воды КНДР и занимался разведкой важных военных и государственных секретов КНДР, берет на себя полную ответственность и торжественно приносит извинения за то, что американский корабль вторгся в территориальные воды КНДР и совершил серьезную разведывательную деятельность в отношении КНДР, и дает твердую гарантию, что американские корабли впредь не будут больше вторгаться в территориальные воды КНДР.
Вместе с тем, правительство США, принимая во внимание тот факт, что члены бывшего экипажа американского корабля "Пуэбло", задержанного стороной КНДР, откровенно признались в своих преступлениях и обратились к правительству КНДР, обращается к правительству КНДР с настоятельной просьбой проявить снисходительность в отношении членов экипажа". Американский представитель должен был подписать указанный документ от имени правительства США.
Переговоры в Пханмунджоме медленно, но неуклонно шли к своему логическому завершению. Проходили они в закрытом режиме, итоги встреч корейских и американских представителей не разглашались. Общественность многих стран, в том числе и Северной Кореи, не имела представления, как решается конфликтная ситуация. В публичных выступлениях руководителей КНДР по-прежнему говорилось о возможной войне. На республиканском съезде молодежи ее лидер 0 Ги Чен говорил, что война в Корее "явится справедливой освободительной войной за полный разгром на нашей родной земле американских агрессоров, за спасение изнывающего в кромешном аду эксплуатации и гнета народа Южной Кореи, за осуществление объединения родины". Министр иностранных дел Пак Сен Чер в речи на приеме в честь зарубежных делегаций заявил, что "если американские империалисты будут и дальше обострять обстановку и решаться на войну, то их ждет смерть".
На двадцать шестой встрече 17 декабря американский представитель обратил внимание на то, что с 20 января 1969 г. в США вступает в должность новый президент Р. Никсон. Если к этому времени вопрос о "Пуэбло" не будет решен, то новая администрация поступит так, как сочтет для себя подходящим. В этой связи представитель США предложил два варианта подписания заключительного документа. Первый - с припиской, что представитель США получил экипаж. Второй - подпись будет стоять под документом без этой приписки, но представитель США сделает устное заявление о том, что не согласен с содержанием документа, но подписывает его только с целью освободить команду. Американская сторона предупредила, что указанное предложение будет отозвано обратно 23 декабря, и она настаивает на освобождение моряков к рождеству.
На двадцать седьмой встрече стороны обсудили процедуру передачи экипажа и другие детали.
23 декабря, ровно через одиннадцать месяцев после интернирования на 28-й встрече представителей военного командования США и КНДР американский генерал подписал предложенный корейской стороной документ. Затем он сделал устное заявление о том, что США не признают этот документ. После формальной процедуры состоялась довольно продолжительная церемония передачи 82 членов экипажа американского корабля "Пуэбло" и тела убитого матроса.
Некоторые итоги. Мы попытались показать, как воспринимался в Советском Союзе военный конфликт, создавший кризисную ситуацию в Корее. Конечно, это не полная картина происходившего и, возможно, не совсем беспристрастная, но при ее воссоздании приоритет отдавался фактам. В данном исследовании использованы как официальные документы, так и личные впечатления причастных к событию дипломатов, военных и политических деятелей, которые ранее не публиковались.
Если кратко подвести итог корейскому кризису 1968 г., то, очевидно, следует признать, что новую войну в Корее удалось предотвратить только благодаря существованию военного договора между СССР и КНДР и тем усилиям, которые предпринимало руководство нашей страны на международной арене. При ином раскладе сил и обстоятельств такой конфликт мог бы привести к тяжелым потерям для Кореи. Москва в данном случае предпочитала избегать импровизаций и действовала, прежде всего, с учетом интересов безопасности нашего государства. Внешнеполитические акции прорабатывалась всесторонне, тогда считались с мнением ученых, экспертов, что обеспечивало высокий профессиональный уровень принимаемых решений. Руководители, которые "все сами знали" и не умели слушать других, появились позже.
Анализ уроков кризиса 1968 г. ценен для нас сегодня потому, что он убедительно показывает, насколько изменился мир вокруг нас, мы сами и наши представления о политических приоритетах и моральных ценностях. К сожалению, изменился не только в лучшую сторону. В наше время, когда захвату подвергаются не только военные корабли, но и целые государства, инцидент с судном "Пуэбло" никого бы не удивил. Подобные вооруженные инциденты в Корее возможны и в наши дни. Поставят они мир на грань катастрофы или нет - никто не может предсказать, поскольку мир стал другим.
Возвращаясь к событиям 40-летней давности, мы с удивлением обнаруживаем, что уровень взаимопонимания между СССР и США был достаточно высок. Обмениваясь посланиями, довольно откровенными и, порою, острыми, стороны, тем не менее, умели вовремя придержать свои амбиции, когда дело касалось интересов безопасности друг друга. А ведь это был период "холодной войны", на алтарь которой современники поспешили сбросить не только ошибки предыдущего поколения, но и позитивные сдвиги в международных отношениях того времени.
Последствия кризиса 1968 г., его уроки не прошли бесследно для основных участников конфликта - США и КНДР. Судить о том, кто выиграл в этом конфликте - дело непростое и явно субъективное. А вот о потерях говорить проще, поскольку они конкретны и продолжают до сих пор влиять на двусторонние отношения. В этом смысле можно считать, что проиграли обе стороны .
Проиграли потому, что не смогли реально оценить последствия своих действий. Мировая общественность лишний раз убедилась, насколько бесцеремонно и самоуверенно может действовать могущественная держава, попирая суверенитет более слабых государств и общепринятые правила поведения. С другой стороны, тактика затягивания кризиса выглядела как стремление добиться целей, не имеющих непосредственного отношения к интересам разрядки и безопасности в регионе.
В доступных для зарубежного читателя северокорейских публикациях о конфликте отмечаются два основных момента. Во-первых, КНДР удалось "второй раз поставить американцев на колени" благодаря принятому в 1966 г. курсу на "превращение страны в неприступную крепость". А во-вторых, "решительная и бескомпромиссная" позиция Пхеньяна противопоставлялась "трусливой" позиции Москвы, которая не осмелилась задержать американское судно в территориальных водах СССР, а затем "капитулировала" перед США, "предав" интересы своего союзника - КНДР так же, как и интересы Кубы в 1962 году.
В ряде публикаций, появившихся в последние годы в Японии и России, рассматривается роль нынешнего руководителя КНДР в конфликте 1968 года. В них утверждается, что Ким Чен Ир "руководил захватом корабля и следил за ходом операции". В других работах отмечается, что он разработал курс на урегулирование конфликта, получивший название "три A": acknowledge - признайся в ошибках, apologize - принеси извинения, assure - гарантируй неповторение. В заслугу корейскому руководителю ставится то, что он, "невзирая ни на угрозы врагов, ни на неуместные «советы» союзников, неизменно придерживался позиции прямой конфронтации со Штатами".
В этих публикациях отсутствуют ссылки на документы или другие источники, что снижает их познавательное значение. Более логичными представляются сведения, содержащиеся в биографическом очерке Ким Чен Ира. Из него видно, что в 1964 г. он окончил университет и до 1974 г. работал в аппарате ЦК ТПК инструктором, заведующим сектором, заместителем заведующего, заведующим отделом ЦК ТПК. В тот период у него не было военной должности. Вместе с тем известно, что Ким Чен Ир сопровождал отца в его инспекционных поездках по военным объектам и обладал достаточной информацией о состоянии армии и существующих в ней проблемах. Как отмечают авторы биографического очерка, Ким Чен Ир посещал воинские части, в том числе и на восточном побережье страны, принимал меры, позволяющие оборонять обширные районы небольшими силами. Это, подчеркивается в очерке, позволило корейскому народу твердо придерживаться решительной революционной позиции в январе 1968 г. во время инцидента с американским вооруженным шпионским кораблем "Пуэбло»" а в апреле 1969 г. во время инцидента с крупным разведывательным самолетом США «ЕС - 121».
После того, как кризис с судном "Пуэбло" миновал, число вооруженных конфликтов на полуострове не уменьшилось, но конфликты с участием американских военнослужащих разрешались довольно быстро, задержанные северокорейцами лица без особых проволочек возвращались американской стороне.
Кризис вокруг "Пуэбло" и та цена, которая была заплачена за освобождение его экипажа, укрепили психологический барьер, который до сих пор мешает американцам нормализовать свои отношения с КНДР. Здесь появились новые, раздражающие обе стороны моменты. Но если в целом сопоставить кризис 1968 г. с нынешним кризисом вокруг северокорейской ядерной деятельности, то можно обнаружить немало сходных политических мотивов и тактических приемов, которые КНДР и США опробовали в то время и прибегают к ним снова в наши дни.
Хотелось бы отметить те моменты, которые не нашли должного отражения в исследовании. Прежде всего, осталась неясной роль Китая, в частности, то насколько он был причастен к описываемым событиям. Создается впечатление, что в Пекине предпочли позицию наблюдателя. Нельзя исключать, что какие-то действия с его стороны все же предпринимались, но публикации по этому поводу нам не известны
Не совсем четко просматривается позиция Южной Кореи в этом конфликте. По-видимому, Сеул был озадачен тем, что США не устояли на жестких позициях и пошли на переговоры с Северной Кореей. Не ясна также роль южнокорейских ВМС в конфликте, которые, по признанию американской стороны, записывали на пленку сообщения о преследовании и захвате "Пуэбло" северокорейскими судами, но не пришли ему на выручку.
Американское судно "Пуэбло" можно увидеть сегодня, оно стоит на берегу реки в центре Пхеньяна. Теперь в нем открыт музей, посетители которого рассказывают, как маленькая Корея победила большого агрессора. Символично, что музей размещен там, где в прежние времена был речной порт и где в 1866 г. жители Пхеньяна сожгли американское судно "Шерман", незаконно проникшее во внутренние воды Кореи. Вот так повторилась история.
Cсылки в формат ЖЖ не вошли, но если кому очень-0чень надо, скину печатную версию.
Имхо, очень важный текст.