(из будущего текста в НВО)
Возможно, аудитория помнит «скандал в Богемии», - один из лучших рассказов Артура Конан Дойля, в котором Шерлоку Холмсу пришлось выкрасть компрометирующий документ, которым была фотография. Для тех времен это была неопровержимая улика, поскольку почерк можно было подделать, личную печать украсть, а свидетелей подкупить. «Но мы сфотографированы вместе»!
В нынешнем веке фотография перестает быть 100% убойным компроматом: возможности «Фотошопа» или иных программ такого рода сегодня знает почти каждый. Однако, прогресс не стоит на месте и сегодня мы сталкиваемся с целым блоком технологий, который позволяют не только фабриковать факты, но и, по сути, создавать виртуальных двойников существующих личностей.
Первый компонент этой смеси, - «дипфейк». То, что начиналось с попыток «натягивать» на любительское порно лица кинозвезд, начинает получать политическое измерение, когда лица политиков начинают использоваться в пропаганде как за, так и против них. Если ранее для компромата на «человека, похожего на генерального прокурора» требовалось размытое видео неважного качества, в котором зритель скорее угадывал в кучке пикселей нужное лицо, сегодня «застанный врасплох прокурор» будет выглядеть как настоящий.
Второй элемент - это уровень обучаемости нейросетей, которые уже позволяют вариант цифрового мошенничества, заключающийся в том, что имея образец голоса человека, можно создавать от его имени фальшивые сообщения, в которых голос двойника жертвы будет неотличим. Более того, если «скормить» нейросети достаточное количество аудио-информации, можно имитировать не только сам голос, но и интонации, или характерную манеру разговора, что еще более усложняет возможность разоблачить фейк.
В рамках этого же тренда, получив образец голоса условного политика и какое-то количество текстов его речей, могут быть способны генерировать его «выступления на заданную тему», при этом неотличимым от оригинала может оказаться не только голос политика, но и его неповторимый стиль общения.
Эта комбинация позволяет поднимать создание фальшивок на принципиально новую высоту, потому что условное выступление политика будет иметь и его лицо, и его голос, и его иные особенности и доказать, что это не он, будет весьма проблематично. Особенно с учетом того, что массовое сознание людей легко верит в то, что оно очень хочет или боится услышать.
Впрочем, создание цифровых копий позволяет творить гораздо более интересные вещи, чем политические фейки под выборы. Куда интереснее то, что автор назвал бы «цифровой некромантией». Допустим, у нас есть уже умерший политик, который оставил довольно большое наследие текстов, из которых понятно его политическая позиция по большинству ключевых вопросов. В такой ситуации нейросеть по сути может использовать его как своего рода оракула, способного высказываться его по той или иной проблематике или отвечать на вопросы. Своего рода аналог спиритического сеанса, и что в России, и что в Республике Корея такие эксперименты уже ведутся. В РК на одном из мероприятий, которое проводил фонд Ким Дэ Чжуна, в выступлении приняло участие голографическое изображение президента, которое для тех кто видел только трансляцию, смотрелся вполне как настоящий, и более того, рассказывал о своем видении текущих событий, оценивая их, как если бы он еще был жив. В России такого виртуального политика сделали из Владимира Жириновского, чей голос и стиль высказываний оказались весьма похожими на оригинал.
Но теоретически, это еще не все. Если мы сделаем еще один шаг в сторону научной фантастики, то к образу виртуального политика можно прикрутить алгоритм, который бы анализировал какие решения это лицо принимало на руководящих должностях, и чем скорее всего руководствовалось. И если у нас, опять таки, есть политик, чей modus operandi хорошо понятен, то вполне можно создать виртуального двойника покойного лпр, который будет не только давать интервью десять лет спустя своей смерти, но и продолжать принимать решения, основываясь на предыдущем опыте. И это создает целую сеть интересных коллизий, связанных с механикой власти.
Понятно, что такая технология достаточно опасна, потому что слишком многое будет зависеть от того, кто будет настраивать алгоритмы, и насколько четко программа принятия решения будет учитывать все возможные факторы. Полностью подменить живого губернатора виртуальным скорее всего не получится, хотя для технократов это будет достаточно соблазнительным искушением (автору известно о программах, в которых «электронный судья» разрешает какие-то простейшие дела, эффект которых очевиден, но видение требует времени).