Leave a comment

dennis_chikin June 15 2019, 18:03:46 UTC
"Кварки, фотоны - ничего этого на самом деле нет."

Ничего это на самом деле нет. Как и планетарная модель Резерфорда - это абстракция, пригодная для конкретных целей при конкретных граничных условиях, и в этих и только этих рамках дающая воспроизводимый результат способами более простыми и доступными чем какие-либо другие.

Модель с природными духами имеет право на существование, но ее использование менее надежно, менее универсально и более трудоемко, чем модели с фотонами.

Reply

sventopolk June 15 2019, 18:20:01 UTC
+1

Reply

aso June 16 2019, 06:53:48 UTC
А вот это - наглядный пример деградации научного мышления в современном мире.
Всё-таки кризис физики начала XX века так и не был полноценно решён - были найдены только паллиативные меры.

Reply

dennis_chikin June 16 2019, 07:15:05 UTC
Ну, да, сила прошлого жертвоприношения потихоньку ослабевает, и чтобы эффекты заклинаний идеально соответствовали потребностям Заклинателя, как это было у Древних Магов, а потом у Древних Физиков, ну, то есть, так, как до сих пор срабатывает Формула Фейнмана для Лекала, необходимо новое.

Reply

aso June 17 2019, 07:32:13 UTC
Проблема в том, что и "ультрафиолетовая" и "инфракрасная" катастрофы - суть проблемы расчётов.
Экспериментальные данные какими были - такими и остались.
Точно так же, как и линейчатые спектры с момента своего обнаружения - ничуточки не менялись.
Т.е. экспериментальные данные не изменяются - изменяются лишь расчётные модели.

Reply

fortunatus June 16 2019, 17:04:11 UTC
Фотон (идеально монохромная плоская волна бесконечной протяжённости) - действительно чистая абстракция, как материальная точка. Но кварки (косвенно) обнаруживаются в экспериментах, и их онтологический статус более высок, примерно как у электронов и протонов (т.е. если кварк считать не более чем мат. моделью, то и электрон тоже).

Reply

dennis_chikin June 16 2019, 17:19:14 UTC
Разумеется, и электрон - тоже.
Картинку с японского мелкоскопа с бензолом не предлагать, ибо уж точечностью там совершенно даже и не пахнет.

Reply

aso June 17 2019, 07:34:06 UTC
Фотон - вполне себе конечная "волна" нифига не бесконечной протяжённости - и вполне себе обнаруживается экспериментально.

Reply

fortunatus June 17 2019, 07:59:59 UTC
Не уверен, что помню правильно - но фотон, это же частица с волновой функцией exp i(wt-kx) или типа того, по определению? Экспериментально обнаруживаются точно они, а не волновые пакеты-цуги?

Reply

dennis_chikin June 17 2019, 08:03:42 UTC
Экспериментально обнаруживается соответствие результатов эксперимента теории.

Сам по себе отдельно взятый фотон глазами никто не видел и руками не щупал. Более того, и нужды такой не имеет.

Reply

aso June 17 2019, 09:12:56 UTC
Единичные гамма-кванты, вроде-бы вполне себе обнаруживаются - как и экспнрименты с испусканием единичных фотонов были (начиная от исследования рассеяния дифракции фотонов до "квантовой запутанности").
Ну или ФЭУ, кажется умеют в единичные фотоны.

Reply

dennis_chikin June 17 2019, 09:19:08 UTC
Стоп, подождите: а КАК ИМЕННО они обнаруживаются?

"Здесь было что-то с искомой энергией", или тот гамма-квант кому-то представился и паспорт с фотографией предъявил?

Reply

aso June 17 2019, 09:35:44 UTC
Стоп, подождите: а КАК ИМЕННО они обнаруживаются?

В виде единичных импульсов.
Если же фиксируется в фотоэмульсии - то может быть получен трек.
Сейчас, вроде-бы - активно строят источники единичных фотонов - и их можно фиксировать.
Красная граница фотоэффекта и дробовый шум, который должен проявляться при низких потоках света.

Reply

dennis_chikin June 17 2019, 09:38:35 UTC
Ага, то есть, регистрируется все же энергия, а не объект.

Reply

aso June 17 2019, 15:54:42 UTC
В квантмехе всегда регистрируется "энергия, а не объект".
Более того, один объект в квантмехе не отличим от другого.

Reply


Leave a comment

Up