(no subject)
http://www.socialcompas.com/2017/06/17/komandno-administrativnaya-sistema-a-byl-li-malchik/
Я узнал поразительную (во всяком случае меня поразившую) вещь. Оказывается, Г.Х. Попов вывел свое определение советской экономической системы как командно-административной на основе анализа романа Александра Бека «Новое назначение«.
Не на основе архивных данных. Не на основе анализа документов. Не из обзора развития индустрий. Не путём изучения политической борьбы в Политбюро. Даже не на основе мемуаров крупных хозяйственников. И даже не на основе личного опыта. Гавриил Харитонович всё понял про советскую систему после прочтения художественного произведения.
Я теперь, прикрываясь его авторитетом, могу изучать советскую экономику на основе повести Николая Носова «Незнайка в Солнечном городе». А чем она хуже?
Роман «Новое назначение» читается неплохо, но все 200 его страниц посвящены раскрытию одной-единственной мысли, что на мой взгляд некоторый перебор. Был бы рассказ - было бы хорошо.
Квинтэссенция «административно-командной» системы, надо думать, дана в эпизоде, где главный герой, будучи наркомом металлургической промышленности, запрещает директору металлургического завода любые эксперименты в области улучшения технологии, любое рационализаторство, любые исследования, проводимые им в инициативном порядке (т.е. не по указке «сверху»).
Роман обвинили в клевете вдова Тевосяна и все знатные металлурги [и Предсовмина Косыгин], из-за чего он больше двадцати лет ждал публикации.[Увы, у писателей «художественная правда» сплошь и рядом расходится с правдой факта, от отравившего Моцарта пушкинского Сальери до образов старовера и татарина «Записок из мёртвого дома» Достоевского. Не говоря о поэтах, см. хоронящуюся в дупло иволгу у Есенина и пигмеев-каннибалов Гумилёва]
В моём «перестроечном» издании этот факт подается как буйство реакционных тёмных сил, но вообще-то определение «клевета» абсолютно точное. Всё, что я знаю про советскую экономику, убеждает меня в том, что при Сталине с внедрением инноваций дела обстояли сильно лучше, чем в более поздние эпохи, не в последнюю очередь именно благодаря сформированным экономическим механизмам, которые делали такой научный поиск выгодным и необходимым, и всемерной поддержке инициативы с мест.
Я об этом говорил в своей последней видеолекции но давайте тоже займемся чтением литературы...
От Маккавити, однако, вопросы аудитории.
1. Насколько вообще термин "командно-административная система" кажется вам приемлемым.
2. Если да, то какие бы ключевые его элементы вы бы выделили.
3. Насколько он приемлем для описания СССР или КНДР или, что важно, какие еще исторические режимы можно было бы назвать подобным образом.
4. Какой "исследователь" Попов, мы тут не обсуждаем.
Я узнал поразительную (во всяком случае меня поразившую) вещь. Оказывается, Г.Х. Попов вывел свое определение советской экономической системы как командно-административной на основе анализа романа Александра Бека «Новое назначение«.
Не на основе архивных данных. Не на основе анализа документов. Не из обзора развития индустрий. Не путём изучения политической борьбы в Политбюро. Даже не на основе мемуаров крупных хозяйственников. И даже не на основе личного опыта. Гавриил Харитонович всё понял про советскую систему после прочтения художественного произведения.
Я теперь, прикрываясь его авторитетом, могу изучать советскую экономику на основе повести Николая Носова «Незнайка в Солнечном городе». А чем она хуже?
Роман «Новое назначение» читается неплохо, но все 200 его страниц посвящены раскрытию одной-единственной мысли, что на мой взгляд некоторый перебор. Был бы рассказ - было бы хорошо.
Квинтэссенция «административно-командной» системы, надо думать, дана в эпизоде, где главный герой, будучи наркомом металлургической промышленности, запрещает директору металлургического завода любые эксперименты в области улучшения технологии, любое рационализаторство, любые исследования, проводимые им в инициативном порядке (т.е. не по указке «сверху»).
Роман обвинили в клевете вдова Тевосяна и все знатные металлурги [и Предсовмина Косыгин], из-за чего он больше двадцати лет ждал публикации.[Увы, у писателей «художественная правда» сплошь и рядом расходится с правдой факта, от отравившего Моцарта пушкинского Сальери до образов старовера и татарина «Записок из мёртвого дома» Достоевского. Не говоря о поэтах, см. хоронящуюся в дупло иволгу у Есенина и пигмеев-каннибалов Гумилёва]
В моём «перестроечном» издании этот факт подается как буйство реакционных тёмных сил, но вообще-то определение «клевета» абсолютно точное. Всё, что я знаю про советскую экономику, убеждает меня в том, что при Сталине с внедрением инноваций дела обстояли сильно лучше, чем в более поздние эпохи, не в последнюю очередь именно благодаря сформированным экономическим механизмам, которые делали такой научный поиск выгодным и необходимым, и всемерной поддержке инициативы с мест.
Я об этом говорил в своей последней видеолекции но давайте тоже займемся чтением литературы...
От Маккавити, однако, вопросы аудитории.
1. Насколько вообще термин "командно-административная система" кажется вам приемлемым.
2. Если да, то какие бы ключевые его элементы вы бы выделили.
3. Насколько он приемлем для описания СССР или КНДР или, что важно, какие еще исторические режимы можно было бы назвать подобным образом.
4. Какой "исследователь" Попов, мы тут не обсуждаем.