http://art2411.livejournal.com/22571.html#cutid1 В первом номере журнала "Историк" за 2017-й год перепечатали статью А. И. Филюшкина о том почему не стоит доверять тому как Н. М. Карамзин описал Ивана Грозного. Вервые её оубликовали в альманахе "Тетради по консерватизму". Привожу текст первой публикации.
А.И. Филюшкин Сотворение Грозного царя:
(
Read more... )
1. До Карамзина русское общество не прозябало ни в какой тьме. _Факты_, им изложенные, были более менее известны всем. Ценность Карамзина в том, что он историю структурировал и представил в относительно целостном виде. Ну и да, сотворил своего рода "общий миф". По тем временам большее представить себе немыслимо.
2. Источников по временам Ивана Грозного - вагон и маленькая тележка. Автор фактически говорит лишь о том, что Карамзину неоткуда было взять "миф" целиком и пришлось его "составлять" из нескольких источников.
Собственно, это не минус, а плюс - источники все известны и если бы Карамзин пошел против большинства - это было бы видно.
3. Историк, который предлагает "не вдаваться в дискуссию", а обратить внимание на моральный облик автора письменного источника как-то сильно напоминает не историка, а Мединского. Курбский не только диссидент, он на протяжении ряда лет был ближайшим сподвижником и личным другом Грозного. Излагаемые им сведения прекрасно проверяются по другим источникам.
4. Поминание иностранцев, которые-де есть во многом пересказ слухов и сплетен. Ну да, а в чем работа историка заключается, как не в работе с такими источниками. Карамзин работу провел, автор ее отрицает чохом.
5. Иных, не "морализаторских" источников по тем временам практически не существовало. Почему автора не коробит явный морализаторский посыл летописей, легших в основу карамзинской истории до Грозного?
Вообще, по слогу и аргументации - птенец гнезда Мединского.
Reply
Reply
Reply
Reply
Я повторяю свой вопрос:
Почему нельзя простить посягательство на главный отрицательный миф русской истории?
Адресовать ко мне его не надо, я в этом не вижу никакого смысла. Посягательство на мифы, что позитивные, что негативные я всегда одобрял. Это подход Мединского - не посягать на мифы, он посягающих даже мразями назвал.
То есть я жду от вас объяснений, иначе ваши сообщения выглядят торопливо-бессмысленными.
Reply
Reply
Взволнованным он выглядит только в ваших глазах, вас почему-то эта тема взволновала. От меня эта тема очень далека, Костя предложил мне ее откомментировать, подозреваю, потому, что мы недавно вели как раз методологический спор. Вас же на мой нейтральный в отношении выводов автора текст (я вообще не говорил о том, плох Грозный или хорош, я рассматривал лишь аргументацию, причем не содержательно, а методологически) взбудоражил до того, что вы, не обращая внимание на суть того, что я сказал - тут же перешли на личности. Не делайте после этого вид, что были спокойны :)))
То, что от вас больше ничего не будет - понятно :) Удаляетесь под хохот зрителей, стараясь сохранить бесстрастную мину. Ну, успехов.
Reply
Reply
Почему нельзя простить посягательство на главный отрицательный миф русской истории?
Написали об этом вы и спрашиваю поэтому вас. Только не пытайтесь перевести стрелки на меня - писали вы и объяснять вам.
Ну и попутно второй вопрос - почему мой взгляд трудно назвать "объективным"? Вы как-то можете опровергнуть то, что я написал? Потому, что обвинить меня в необъективности можно либо из политических соображений (считая, что я, например, представитель некоего лагеря и мои выводы диктует не анализ, а установки этого самого лагеря), либо рассмотрев и опровергнув то, что я написал.
Мединского я помянул понятно почему - он самый известный автор, использующий методологию, продемонстрированную автором приведенной статьи.
Reply
Что с этими мединскими возиться, действительно. Сказано, что плохой Грозный, значит плохой.
Reply
Почему нельзя простить посягательство на главный отрицательный миф русской истории?
У меня не три строчки, одних пунктов шесть, в каждом этих строчек много Хотя, может у вас монитор большой...
А кем сказано, что Грозный плохой и почему плохой? Я знаю людей, которые считают его очень даже хорошим.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment