по наводке Т. Воланда - статьи о Л. Гумилеве.

[makkawity]

Юлиан Бромлей: «К вопросу о сущности этноса

Comments

[schriftsteller]

А отзыв Клейна чего вниманием обошел?
http://www.scepsis.ru/library/id_86.html

[makkawity]

так Клейна ж тут уже разбирали...
причем с твоим участием.

[schriftsteller]

Разве о Гумилеве?
Странно...

оч. интересно

[tarkhil]

1. В вину Гумилеву ставят ИСПОЛЬЗОВАНИЕ его теории
2. Тезис об одновременном зарождении этносов игнорируют все и дружно

[mendkovich]

На мой взгляд, у Гумилева действительно хватает натяжек и бездоказательных утверждений, однако здравое зерно у него все же есть. Некоторые из предложенных им моделей, пожалуй, описывают реальные исторические процессы.

[kouzdra]

"Это все придумал Шпенглер в восемнадцатом году" :)

[evil_gryphon]

Почти во всех статьях по поводу доказывается (это очевидно) сильнейшее пристрастие Гумилёва к степи/половцам/монголотатарам и т. д. Игу которое вызвало ужасные последствия он даёт положительную оценку.
Но нигде не говорится _зачем_ он это делал.
(У самого Гумилёва есть история как он в молодости читая "книги про индейцев" начал им сопереживать и решил что степняки воевавшие с Русью - это примерно то же самое и их надо "реабелитировать" - очевидно методом heavy bias...); .
Должны были существовать ещё какие-то причины (об этом было бы интересно почитать но я пока не находил).

[rusia_12c]

//Должны были существовать ещё какие-то причины (об этом было бы интересно почитать но я пока не находил).
Наследственность? ;-)