(Untitled)

[makkawity]

http://graf-moltke.livejournal.com/163443.html

Мухаммеды в Лондоне, или судьба одного факта
Не так давно большое внимание привлекла информация о том, что имя Мухаммад стало самым популярным в Лондоне среди новорожденных мальчиков. Естественно, это сразу же было расценено как еще один яркий признак "заката Европы", которая погружается в бездну со

Comments

[gorgonopsia]

Во Франции ''покупательная способность населения и так поддерживается на высоком уровне благодаря социальным трансфертам (550 млрд. евро в 2009 г., увеличение за 2008 - 2009 гг. составило 17 млрд. евро - почти мировой рекорд! (275) Это прямо перекликается с тем, что мы уже читали про Советский Союз, где ''плановая деятельность из сферы реальной экономики перемещалась в виртуальные идеологические пространства.., неуклонный рост товаров и услуг, розничные цены на которые дотировались из бюджета, как по ассортименту, так и по размерам дотаций… Дотационное финансирование из средства реализации целенаправленной социальной политики превращалось в средство компенсации недостатков хозяйственного расчета''.
...таблица по состоянию на 2004 год (212). 25 стран, претендующих на высокое звание ''постиндустриальных''. Из них 20 европейских. Государственные расходы в процентах от ВВП. В 6 странах - все они европейские - более 50%. И хотя теоретически в книге заявлено о ''бесперспективности социалистической модели экономики'' (466), но фактически вот оно - то, что в прошлом столетии называли ''социализмом''. В 24 странах из 25 этот показатель - массовая доля государства в продукте - больше 35 %, включая такие цитадели рыночных свобод, как США и Швейцария. Следует также учесть, во-первых, мощное вмешательство государства в частную жизнь, будь то бизнес или даже семья, и тенденцию: ''с течением времени интенсивность процессов государственного перераспределения, как правило, возрастает… При этом увеличение касается в полной мере и тех стран, которые мы относим и к англосаксонским либеральным…'' (215, 372).
... тут принесли ''Новые известия'' с конкретными фактами социальной политики, которых так не хватает в книге.
''Сотни преступников из разных государств мира ''сдаются'' в Норвегии и, пока длится многомесячное разбирательство их дел, получают крышу над головой и денежное пособие. Время пребывания в стране они используют для совершения правонарушений… Ежегодный убыток от деятельности ''гастролеров'' оценивается примерно в 2 млрд. евро… ''Мы раз за разом ловим одних и тех же иностранных соискателей статуса беженца…'' Иностранцы, высланные за преступления, ''имеют право возвращаться в Норвегию, чем активно и пользуются. ''Деньги, которые дают у нас заключенным, соответствуют средней годовой зарплате в той же Болгарии. Если прибавить сюда выплаты пособий на детей, пенсионные и иные надбавки, преступник может получить в год более 10 тысяч евро. Это в несколько раз выше, чем зарплата в целом ряде стран, откуда к нам приезжают правонарушители… Помимо названных экономических выгод иностранец, попавший за решетку в Норвегии, накапливает ''пенсионные деньги''. Убийство с отягчающими последствиями карается обычно десятилетним сроком - этого достаточно, чтобы по выходе на свободу получить минимальную норвежскую пенсию размером порядка 700 евро в месяц''

[shepelev]

Не вижу с что тут можно оспорить. У Вас отличное владение матчастью по социальной политике в Европе. Только непонятно, как всё это относится к началу нашего спора? Вы полагаете, что мощная социальная поддержка для бедных слоев населения противоречит определению государственного строя, как капитализма?

[gorgonopsia]

Определенный уровень государственного контроля в экономике - боюсь, что да, не позволяет определить общество в целом как капиталистическое. Боюсь, что этот рубеж во многих странах ЕС перейдён. Это не значит, что капитализма там нет. Просто уклад не главный, и в двуликом Я(А)нусе "чиновник - предприниматель" важнее чиновник.

[shepelev]

Понятно. Но, согласитесь, когда в СССР говорили о загнивании капитализма, то ориентировались на определение Маркса - частная собственность на средства производства. В ЕС, не смотря на весь госконтроль, её никто не отменял. Так что гниет там с точки зрения марксизма именно что капитализм.

[gorgonopsia]

Частная собственность на средства производства характерна не только для капитализма, она может быть самая разная, в том числе и корпоративная. Если же брать ту классическую капиталистическую, которую мы знаем по Марксу, Диккенсу и Островскому, то ее роль год от года уменьшается даже в США. Если где и растёт, то, может, в Китае :-)

[shepelev]

А можно поподробнее насчет уменьшения её роли в США? Крайне интересно.

[gorgonopsia]

«В начале 1980-х около 30% американцев жили в семьях, члены которых получали соцобеспечение, пособия по безработице, пользовались строительными субсидиями и другими преимуществами, предлагаемыми правительством. К 3-му кварталу 2008 г., по данным Бюро переписи населения, доля таких семей возросла до 44%» (Сара Мюррей, Маркус Уокер. Препятствие к сокращению дефицита: нация, живущая на пособия).
Собственно, главная полемика республиканцев с Обамой - вокруг этого пункта (известное высказывание Ромни), только многие республиканцы неточно используют слово "социализм", у Обамы, конечно, не социализм никакой: чем больше бюрократия под себя подбирает, тем меньше она контролируется гражданами (включая капиталистов).