(Untitled)
http://world.kbs.co.kr/russian/news/news_In_detail.htm?No=31402&id=InПалата представителей Конгресса США намерена как можно быстрее решить вопрос об ужесточении санкций в отношении СК в целях остановить финансовую подпитку Пхеньяна извне. В конце апреля этого года председатель Комитета Палаты представителей по иностранным делам республиканец Эд
( Read more... )
что в твоем понятии "презумпция невиновности" в делах типа этого?
Я считаю, что виновность надо доказывать и не по приятному некоторым принципу "а кто еще, кроме него мог это сделать"?
косвенные улики могут быть поводом для того, чтобы, как ты правильно отметил, не взять человека на работу, но если на их основании человеку дают срок, это нарушение презумпции невиновности.
Умолчим, что в ДАННОМ контексте дела типа этого довольно просты. Речь идет не о противодействии ЯПКП, где американский инструпентальный принцип хотя бы понятен, и я не раз про это писал хотя бы тут http://ru.journal-neo.org/2013/03/15/rus-k-situatsii-na-korejskom-poluostrove-chast-1/ , а про попытку полной экономической изоляции страны. Остановить финансовую подпитку. Вообще.
Речь даже о товарах двойного назначения не идет (мементо дискуссии о поставках цемента в сектор Газа).
Затем, разрушение идеи презумпции невиновности дает ОЧЕНЬ большой простор для злоупотреблений. При том, чтоесли обвиненному неправедно человеку еще можно загладить ущерб, стране после гуманитаной бомбардировки - нет.
Кроме того, я очень не люблю двойные стандарты, когда в ответ на доказанные факты попыток получения оружейных урана и плутония в микрограммах южане заявляют, что "наши ученые просто хотели проявить научную пытливость и, оставаясь в нерабочее время, проводили эксперименты", после чего их полностью прощают и не пытаются устраивать интрузивные инспекции.
Впрочем, рассказ о ядерных поползновениях РК за рамки данного вопроса выходит.
Reply
У меня еще один вопрос. Видишь ли ты разницу между наказанием за некое преступное деяние и профилактикой этого преступного деяния? Под вторым я также понимаю создание условий, при которых потенциальный преступник не будет иметь возможность совершить преступление.
Наличие преступного умысла, как ты понимаешь, тут демонстрирует сам подозреваемый - тут и "море огня", и плакаты с бомбами, падающими на Капитолий и т.п. информация из ЖЖ сонгуна и подобной публики.
Понятно, что забрасывание оппонента новыми вопросами - тоже прием не особо честный, но тут есть прямая связь - понятие "виновность" (на которой ты строишь свои тезисы и доказывать которую требуешь имеет совершенно разные значения в случае уже совершенного преступления и в случае попыток это преступление предотвратить.
Ну и - двойной стандарт присутствует всегда (это следствие того, что люди, организации и страны имеют разные права и меры ответственности - уж извини, но ассистента на кафедру мы вибираем совершенно иначе, чем дежурного на АЭС), так что апелляции к нему делать не стоит. Что же касается "разрушения", о котором ты печешься, то я его не вижу (по крайней мере пока). Если страна делает все, чтобы произвести ЯО и овладеть технологией транспортировки заряда в любую точку мира, при этом скрупулезное выполнение международных правил и законов играет ей на руку, давая время и необходимый ресурс, то к черту такие правила. Это - чрезвычайная ситуация. И поступать следует сообразно ей, а не написанныому когда-то своду.
Отмечу - каждая такая ситуация (а она не первая - были Индия, Пакистан, Израиль) характеризуется собственным набором особенностей, которые и определяют реакцию окружающих, требовать "единообразия" тут глупо.
Плохо будет, если правила будут нарушаться в случаях, когда ситуацию чрезвычайной назвать нельзя. Но к КНДР это не относится (хотя именно тут и лежит, в каком-то смысле, корень противоречий - ты всячески стараешься показать, что угрожать "стереть с лица земли" и пр. - это вариант нормы, разработка и испытания ЯО - суверенное право, запуск ракеты поперек резолюциям - фигня полная и к КНДР надо относиться так же, как к РК, которая этого не делает - хотя и хочет, кто ж сомневается-то. Вот только желание, возможности и реальные достижения - разные вещи).
Кстати, тот же у нас уступ и в обсуждении начала Корейской войны. Ты все время считаешь, что вина равно лежит на Ли Сын Мане и на Ким Чен Ире (ведь первый хотел того же, что сделал второй).
Reply
Ведь дело в наборе признаков, которые можно назвать стигматизирующими и определяющими то, насколько презумпция отходит на второй план перед целесообразностью. Но при этом, находясь на иной точке зрения, к ним же можно отнести и военные учения-провокации, и пафосные обвинения на основе дай бог косвенных улик, и нарушенные договоренности, и плохую кредитную историю в виде Югославии или Ирака, когда вторжение принималось на основе заведомо или впоследствии ложных данных.
Потому тут надо или признавать что кто сильный тот и прав а разговоры о праве не более чем отмазка, или таки разрабатывать регламент. С упоминанием той неприятной административной дилеммы о которой я говорил ранее.
Кстати, в ТЕХ кругах на полном серьезе верят в то что Чхонан утопили мокрые котики. И с их т зр эта версия объясняет все - от мотивов до отсутствия следов.
Reply
Так и здесь. Если мы видим, что профилактика необходима - тогда вникать в дальнейшее просто смысла не имеет. А она необходима. Потому, что, во-первых, КНДР продвигается вперед во всех направлениях (разработка ЯО и носителя - и они это не только не скрывают, но даже и декларируют), а во-вторых, средств повлиять на нее уже просто не осталось. Все, кончились. На резолюции СБ ООН они плевали с высокой колокольни, на одергивания Китая - тоже, как выяснилось, не реагируют. Что делать еще? Как их остановить?
Эти меры могут быть смешны в том смысле, что КНДР скорее всего извернется и необходимый ресурс так или иначе получит - и через пару лет мы будем подравлять друг друга с появлением у них стабильного носителя (уж извини, я в технике разбираюсь не хуже тебя, возможности максимально уменьшить время и количество "железных" отладок и испытаний есть в количестве). И что делать вот тогда? Американцы будут вынуждены ударить.
С чем всех и поздравим.
Reply
http://ru.journal-neo.org/2013/02/13/rus-vzorvali-a-zatem/
Исчезнет тренд на обострение - у них появится альтернатива.
Reply
Вижу две.
1. Логика действия двух сторон такова, что пружина закручивается и весьма возможны скверные последствия. Скверные для всех.
Вопрос - на что надо обращать основное внимание в данно ситуации. Мой ответ - на недопущении этих последствий. Твой ответ - все должно быть по справедливости.
2. Скверная ситуация. В нее завели действия двух сторон. Одна делала шаг, вторая делала шаг, обусловленный шагом первой и т.п.
Мой подход - искать тут виноватых или правых нельзя, так как все решающим образом зависит от выбора точки отсчета. Выбираем середину 90-х - все начали США и РК. Выбираем середину 80-х - все начала КНДР. И так далее.
Твой подход - надо определить, кто прав, кто виноват; так, определили - виноваты США, лодку раскачивает РК. Все, вопрос исследован, кто виноват - тот и должен расхлебывать (иначе говоря - поступать поперек логике: КНДР нарушает резолюции СБ - надо ее отменить или смягчить и т.п.).
Reply
Поэтому, если раскручивать все обратно, четко видно, чьи действия обратимы сложнее.
2. не совсем. определить надо меру виновности сторон, а не сваливать все на одну сторону, обильно посыпая это пропагандой. и по мере виновности воздавать и тем, и другим. и мой пост был посвящен вполне определенному шагу, обостряющему ситуацию.
Reply
Просто мне интересно - если в доме начнется пожар, ты что будешь делать? Виновных искать, или его тушить/родных и ценности спасать?
Reply
Leave a comment