Государство в эпоху постмодерна.
Известный американский социолог Валлерстайн отмечает тот факт, что сейчас завершилась возможность черпать дешевую рабочую силу, оттого неизбежно растут расходы на издержки труда и оплаты рабочим. Немалые сложности связаны с демократизацией западного мира, потому что в условиях демократии трудящиеся могут добиваться для себя более выгодных условий труда. Вот что он пишет в своей книге ``Конец знакомого мира``: ``... Мы не знаем, какой тип исторической системы придет на смену ныне существующему, но мы наверняка знаем, что та своеобразная система, современниками которой мы являемся, система в которой государства играли ключевую роль в обеспечении безграничного накопления капитала, не способна более функционировать... Налицо признаки распада микро-системы модернити и капитализма как цивилизации``.
Рассмотрим несколько других значительных проблем.
Первая проблема - это глобализация, которая так или иначе ограничивает государственный суверенитет. Транснациональная экономика по сути ставит вопрос - насколько вообще широк может быть суверенитет даже у таких стран, как США. Сегодня половина ВВП и два трети международной торговли производится транснациональными корпорациями, которые заполняют своими офисами ту территорию, где государство в меньшей степени на них воздействует. Появляется вопрос - насколько в таких условиях государство эффективно, оказывая влияние на разрешение кризиса.
Вторая проблема, которая ставит жесткие вопросы перед современным обществом, это проблема экологии. Еще в 1974 году был опубликован доклад Римского клуба под названием ``Пределы роста``. То, что мы сегодня наблюдаем, это нормальная рефлексия сильных государств, которые в условиях дефицита ресурсов хотят обеспечить привычное существование золотого миллиарда.
Есть еще ряд глобальных проблем, с которыми не могут справиться отдельные государства. Это транснациональная наркоторговля ( в борьбе с ней консолидируются даже страны, не вполне доверяющие друг другу), глобально-имущественное неравенство, которое имеет свои последствия для современной системы, разрушение сельского уклада и т.д. Но совершенно очевидно, что суверенитет - это имманентное свойство государства, его атрибут. И, если для решения глобальных проблем государства должны делиться частью суверенитета с организациями, возникает вопрос - насколько этот атрибут вообще остается свойственным им. Это порождает ряд очевидных противоречий, в следствии чего даже сильные страны в рамках G8 не могут договориться касательно общих усилий, связанных с преодолением кризиса в экономике. Потому что ни одно государство не поступится интересами своих граждан ради идеи всеобщего благоденствия.
Теперь о проблеме постиндустриализации и вопроса собственности. Постиндустриальное общество на первый план выдвигает производство информации. Возникает интересная тенденция относительно партий и политических движений, которые свободно трактуют понятия информационной собственности, например - ``Партия пиратов``. Они зарегистрированы в 15 европейских государствах, США и Канаде, более того, депутаты от этой партии входят в Европарламент. Это уже реальная сила, появление которой отражено важностью проблемы на собственность информации. Также возникают партии левого толка, которые отрицают собственность на информацию. Государство пытается эту собственность защитить, но делает это не слишком удачно.
Говоря об административной реформе, одним из ее векторов сегодня является лавирование в сторону формата ``Политический-Сити``. Если в 70-е речь шла о переходе от государственного администрирования к политическому менеджменту, то теперь государство пытается переложить определенные функции на структуру гражданского общества. Наконец, непосредственно связанное с постиндустриальным технологическим укладом - переход от унифицированного производства на конвейере, к производству и кардинальному росту продукта высокой степени разнообразия.
Именно девяностые годы у нас прошли под знаком повышения разнообразия государственного управления за счет демократизации, распределения властей, организации региональных структур и т.д, но ничего не получилось и с 2000 года пошли по другому пути - сокращение разнообразия объектов (партий стало меньше) . Тут важно упомянуть еще один принцип: чем сложнее, тем неустойчивее. Общество постоянно развивается и постиндустриальному обществу свойственно радикальное усложнение, сокращается область эффективного управления. В этом контексте уместно говорить о двух направлениях - либеральной идеологии, предусматривающей минимум государства, где все решает гражданское общество. (вообщем-то объективный, вынужденный процесс) и, как ни странно, тоже самое декларирует коммунистическая идеология. Какое государство развито в коммунистическом обществе при полном коммунизме? Это безгосударственная общественность. Потому что при постоянном усложнении системы, всем управлять невозможно.
Также необходимо упомянуть о проблеме диффузии цивилизации и концепции Хантингтона о столкновении цивилизаций. Он говорил о том, что есть группа государств с различными цивилизационными кодами, которые естественным образом противостоят друг другу и выясняют отношения между собой. Но сегодня в силу ускоренной миграции возникает ситуация, когда это столкновение переходит внутрь государственной системы. Уже в рамках одного государства мы имеем больше цивилизаций. Соединенные Штаты гордились тем, что все, кто приехал на территорию их страны и остался для проживания ассоциирует себя с Америкой. Эта ассимиляционная модель хороша известна как ``плавильный котел``. Сегодня же иммигранты селятся в своих отдельных кварталах, в этих кварталах есть все необходимое для жизни, отчего растет количество мигрантов, которые в полной мере даже не владеют английским. Так ``плавильный котел`` превратился в ``большую салатницу``. Не меньшая проблема возникла и с мультикультурализмом в Европе. Поэтому сейчас важно находить политические механизмы с помощью которых социальные группы могли бы договариваться между собой.
Еще один важный момент -повышение скорости смены технологического уклада. Раньше был отец- кузнец, сын его кузнец и фамилия его Кузнецов, а сегодня этого нет. Временной отрезок, который укладывается в период активной жизнедеятельности человека изменился и молодое поколение не усваивает культуру старшего. Старые правила игры теперь не работают, а новые, которые бы укоренились в культуре, не созданы. Капица говорил: ``Нарушается связь времен, изменяется устойчивость культурных социальных ценностей, которые определяют политические, экономические и общие принципы человека``.
Наконец, информационная проблема постиндустриального общества. Сегодня колоссальный объем информации и возможность прочитать, изучить все, что только хочешь. Но в этом объеме информации очень трудно структурировать знания - трудно найти и провести классификацию. В итоге, нарастающий объем информации ведет к состоянию, именуемому клиповым сознанием. Мышление - это способность устанавливать связь между различными фрагментами структур и здесь возникает проблема. Еще одна проблема аналогичного свойства - это социальное одобрение: как объект позиционирует себя в социальной среде. Для многих, увы, социальное одобрение выражается в количестве ``лайков`` и это подменяет процесс мышления. Сегодня одобрение происходит не в следствии умственных процессов (того, что человек делится своей мыслью), а просто выхватываются какие-то фразы, слова. Человек становится отчужденным от реальности, происходит отчуждение от других людей. Мы общаемся с друзьями и коллегами, но очень мало знаем о тех, кого непосредственно не видим. Эта проблема ведет к подрыву устоявшейся системы представительной демократии.
Представительной демократии свойственно то, что я голосую за человека, который представляет мои интересы. Но за кого я голосую на самом деле? Те, кого мы выбираем - чьи интересы они представляют на самом деле? Они - всего лишь лица на экране монитора, телевизора. Для обозначения этих виртуальных лиц еще в 60-е годы Бодрийяр ввел конкретный термин - симулякр. Симулякр социального бытия. Эти проблемы объективны, они реальны и они бросают вызов устоявшемуся, привычному нам миру, который мы воспринимаем как нормальный.
МАКиПИ, по материалам доклада.
Рассмотрим несколько других значительных проблем.
Первая проблема - это глобализация, которая так или иначе ограничивает государственный суверенитет. Транснациональная экономика по сути ставит вопрос - насколько вообще широк может быть суверенитет даже у таких стран, как США. Сегодня половина ВВП и два трети международной торговли производится транснациональными корпорациями, которые заполняют своими офисами ту территорию, где государство в меньшей степени на них воздействует. Появляется вопрос - насколько в таких условиях государство эффективно, оказывая влияние на разрешение кризиса.
Вторая проблема, которая ставит жесткие вопросы перед современным обществом, это проблема экологии. Еще в 1974 году был опубликован доклад Римского клуба под названием ``Пределы роста``. То, что мы сегодня наблюдаем, это нормальная рефлексия сильных государств, которые в условиях дефицита ресурсов хотят обеспечить привычное существование золотого миллиарда.
Есть еще ряд глобальных проблем, с которыми не могут справиться отдельные государства. Это транснациональная наркоторговля ( в борьбе с ней консолидируются даже страны, не вполне доверяющие друг другу), глобально-имущественное неравенство, которое имеет свои последствия для современной системы, разрушение сельского уклада и т.д. Но совершенно очевидно, что суверенитет - это имманентное свойство государства, его атрибут. И, если для решения глобальных проблем государства должны делиться частью суверенитета с организациями, возникает вопрос - насколько этот атрибут вообще остается свойственным им. Это порождает ряд очевидных противоречий, в следствии чего даже сильные страны в рамках G8 не могут договориться касательно общих усилий, связанных с преодолением кризиса в экономике. Потому что ни одно государство не поступится интересами своих граждан ради идеи всеобщего благоденствия.
Теперь о проблеме постиндустриализации и вопроса собственности. Постиндустриальное общество на первый план выдвигает производство информации. Возникает интересная тенденция относительно партий и политических движений, которые свободно трактуют понятия информационной собственности, например - ``Партия пиратов``. Они зарегистрированы в 15 европейских государствах, США и Канаде, более того, депутаты от этой партии входят в Европарламент. Это уже реальная сила, появление которой отражено важностью проблемы на собственность информации. Также возникают партии левого толка, которые отрицают собственность на информацию. Государство пытается эту собственность защитить, но делает это не слишком удачно.
Говоря об административной реформе, одним из ее векторов сегодня является лавирование в сторону формата ``Политический-Сити``. Если в 70-е речь шла о переходе от государственного администрирования к политическому менеджменту, то теперь государство пытается переложить определенные функции на структуру гражданского общества. Наконец, непосредственно связанное с постиндустриальным технологическим укладом - переход от унифицированного производства на конвейере, к производству и кардинальному росту продукта высокой степени разнообразия.
Именно девяностые годы у нас прошли под знаком повышения разнообразия государственного управления за счет демократизации, распределения властей, организации региональных структур и т.д, но ничего не получилось и с 2000 года пошли по другому пути - сокращение разнообразия объектов (партий стало меньше) . Тут важно упомянуть еще один принцип: чем сложнее, тем неустойчивее. Общество постоянно развивается и постиндустриальному обществу свойственно радикальное усложнение, сокращается область эффективного управления. В этом контексте уместно говорить о двух направлениях - либеральной идеологии, предусматривающей минимум государства, где все решает гражданское общество. (вообщем-то объективный, вынужденный процесс) и, как ни странно, тоже самое декларирует коммунистическая идеология. Какое государство развито в коммунистическом обществе при полном коммунизме? Это безгосударственная общественность. Потому что при постоянном усложнении системы, всем управлять невозможно.
Также необходимо упомянуть о проблеме диффузии цивилизации и концепции Хантингтона о столкновении цивилизаций. Он говорил о том, что есть группа государств с различными цивилизационными кодами, которые естественным образом противостоят друг другу и выясняют отношения между собой. Но сегодня в силу ускоренной миграции возникает ситуация, когда это столкновение переходит внутрь государственной системы. Уже в рамках одного государства мы имеем больше цивилизаций. Соединенные Штаты гордились тем, что все, кто приехал на территорию их страны и остался для проживания ассоциирует себя с Америкой. Эта ассимиляционная модель хороша известна как ``плавильный котел``. Сегодня же иммигранты селятся в своих отдельных кварталах, в этих кварталах есть все необходимое для жизни, отчего растет количество мигрантов, которые в полной мере даже не владеют английским. Так ``плавильный котел`` превратился в ``большую салатницу``. Не меньшая проблема возникла и с мультикультурализмом в Европе. Поэтому сейчас важно находить политические механизмы с помощью которых социальные группы могли бы договариваться между собой.
Еще один важный момент -повышение скорости смены технологического уклада. Раньше был отец- кузнец, сын его кузнец и фамилия его Кузнецов, а сегодня этого нет. Временной отрезок, который укладывается в период активной жизнедеятельности человека изменился и молодое поколение не усваивает культуру старшего. Старые правила игры теперь не работают, а новые, которые бы укоренились в культуре, не созданы. Капица говорил: ``Нарушается связь времен, изменяется устойчивость культурных социальных ценностей, которые определяют политические, экономические и общие принципы человека``.
Наконец, информационная проблема постиндустриального общества. Сегодня колоссальный объем информации и возможность прочитать, изучить все, что только хочешь. Но в этом объеме информации очень трудно структурировать знания - трудно найти и провести классификацию. В итоге, нарастающий объем информации ведет к состоянию, именуемому клиповым сознанием. Мышление - это способность устанавливать связь между различными фрагментами структур и здесь возникает проблема. Еще одна проблема аналогичного свойства - это социальное одобрение: как объект позиционирует себя в социальной среде. Для многих, увы, социальное одобрение выражается в количестве ``лайков`` и это подменяет процесс мышления. Сегодня одобрение происходит не в следствии умственных процессов (того, что человек делится своей мыслью), а просто выхватываются какие-то фразы, слова. Человек становится отчужденным от реальности, происходит отчуждение от других людей. Мы общаемся с друзьями и коллегами, но очень мало знаем о тех, кого непосредственно не видим. Эта проблема ведет к подрыву устоявшейся системы представительной демократии.
Представительной демократии свойственно то, что я голосую за человека, который представляет мои интересы. Но за кого я голосую на самом деле? Те, кого мы выбираем - чьи интересы они представляют на самом деле? Они - всего лишь лица на экране монитора, телевизора. Для обозначения этих виртуальных лиц еще в 60-е годы Бодрийяр ввел конкретный термин - симулякр. Симулякр социального бытия. Эти проблемы объективны, они реальны и они бросают вызов устоявшемуся, привычному нам миру, который мы воспринимаем как нормальный.
МАКиПИ, по материалам доклада.