Депутаты ГД говорят как иностранные агенты
Оригинал взят у flojolet в Депутаты ГД говорят как иностранные агенты
Госдумой сегодня был принят в первом чтении многострадальный законопроект с поправками к новой редакции ст. 116 УК РФ.
Новая редакция статьи 116 «Побои» фактически вводила новый состав преступления: близкие лица. То есть при совершении этого преступления (причинение физической боли без ущерба для здоровья) быть близким лицом потерпевшему считается отягчающим фактором. А неблизкие лица наказываются на первый раз не по уголовному кодексу, а по административному. Да и примириться за побои больше нельзя.
Поправки к закону удаляют близких лиц из статьи, в результате чего наказание будет для всех едино: на первый раз административное: штраф 30 тыс. руб. или принудительные работы 120 часов. На второй раз для всех уголовное наказание до 2 лет лишения свободы, что жестче, чем за преступления по ст. 115 УК РФ - побои с ущербом для здоровья.
Но разговор не об этом. Хочется поговорить об уровне обсуждения поправок. Выступающие за поправки высказывали аргументы за смягчение статьи и недопустимости вмешательства в семью. Докладчик член Совета Федерации Е.Б. Мизулина, содокладчик О. Ю. Баталина и соавтор законопроекта О.В, Окунева ухитрились высказать позицию с разных сторон. Все трое были убедительны.
Выступающие против законопроекта проявили интересные факты. Но только факты не по вопросу о законопроекту, а скорее о себе.
Докладчик от «Справедливой России» О.А. Нилов сообщил собравшимся, что, так как в России высокое число убийств, то и наказывать за причинение физической боли нужно строго. Видимо, депутат считает, что шлепнувший по попе ребенка родитель непременно в дальнейшем станет убийцей. Но это еще не все. Депутат объявил статистику со слов своего коллеги А.В. Белякова: 14 000 женщин в год убивают мужья и 10 000 мужчин в год убивают жены. Очевидно, что Нилов использовал данные Национального центра по предотвращению насилия «АННА». О манипуляциях цифрами и продвижением в России законов о семейно-бытовом насилии этого центра уже написана подробная статья. Тут только напомним, что числом 14 000 погибших женщин центр «АННА» махал как флагом еще в 2010 году. Тогда уже это число было неверным и завышенным. Кроме того, это число включает в себя не только женщин, которых убили мужья или родственники, но и пострадавших от чужих людей. Специально для депутата О.А. Нилова сообщим, что в 2015 году от всех преступлений погибло 9,8 тыс. женщин и 22,6 тыс. мужчин (данные с сайта государственной статистики).
Что же это за Национальный центр по предотвращению насилия «АННА»? Этот центр в 2010 году протащил все свои тезисы в резолюцию Государственной Думы по поводу семейно-бытового насилия. В том числе там были и рекомендации внести в ст. 116 УК РФ родственников и ужесточить наказание. То есть весь этот танец вокруг семейно-бытового насилия с 2010 года проводится под дудку центра «АННА». Начинали они с телефона доверия и кризисного центра, потом стали тренировать НПО и внедрять свою картину мира, как мы видим, в органы власти. Финансирование центра осуществляется в том числе иностранным фондом Charles Stewart Mott Foundation в форме грантов:
2008-2010 г - $150 000
2010-2012 г - $150 000
2012-2014 г - $150 000
2014-2015 г - $80 000
То есть в сумме всего 530 000 долларов, чтобы в 2017 году депутаты Госдумы заговорили тезисами и числами центра «АННА».
Нужно ли говорить, что фактически центр «АННА» является иностранным агентом? И какая именно нация имеется в виду в названии этого центра?
Кстати, в декабре 2016 года Главное управление Минюста уже установило, что «АННА» - иностранный агент.
Вернемся к заседанию в Госдуме.
В разговор по обсуждению законопроекта также вклинилась Оксана Пушкина, которая с некоторых пор является депутатом Госдумы и, похоже, принесла в нее свои журналистские замашки. Она объявила, что 600 000 женщин подвергаются насилию ежегодно со стороны партнера. Легко можно выяснить, что это число также принадлежит центру «АННА». По поводу «со стороны партнера» депутаты высказали свое недоумение, так как отношения типа «партнерство» вообще непонятно как и зачем учитывать в законопроектах. Можно предположить, что слово «партнер» могло перейти из иностранных методичек. Также Оксаной Пушкиной было озвучено, что каждая третья россиянка страдает от домашнего насилия регулярно. В статье, развенчивающей мифы, распространяемые центром «АННА», показано, что от рук супруга страдает 10,5% женщин от общего числа пострадавших, а не треть всех женщин в стране.
От фракции КПРФ якобы общее отрицательное мнение о законопроекте высказал депутат Ю.П. Синельщиков. Затем при голосовании выявился только 1 голос против и 1 воздержавшийся. Куда делось мнение всей фракции КПРФ непонятно. Похоже, что по традиции они вообще не голосовали.
Итого, мы видим, что депутаты практически независимо от партийной принадлежности делали попытки сдвинуть мнение собрания в сторону непринятия законопроекта. Правда, в момент голосования они куда-то все делись, либо изменили мнение. Оксана Пушкина проголосовала «ЗА», видимо не поверив озвученным ею же самою числам. Депутат Нилов, видимо усомнившись в честности депутата Белякова, предоставившего числа от иностранного агента, тоже проголосовал «ЗА». Депутат Синельщиков Ю.П. воздержался, двое его однопартийцев проголосовали «ЗА», остальные 39 не голосовали. Против проголосовал только член партии ЛДПР Лебедев И.В. вразрез практически со всеми своими однопартийцами.
Так или иначе, законопроект с поправками к ст. 116 УК РФ в первом чтении принят. Расслабляться не нужно, так как нас ожидает еще второе и третье чтения. Увидим, какие еще «козыри», вложенные в рукава некоторых депутатов иностранными агентами, будут выброшены на стол.
Госдумой сегодня был принят в первом чтении многострадальный законопроект с поправками к новой редакции ст. 116 УК РФ.
Новая редакция статьи 116 «Побои» фактически вводила новый состав преступления: близкие лица. То есть при совершении этого преступления (причинение физической боли без ущерба для здоровья) быть близким лицом потерпевшему считается отягчающим фактором. А неблизкие лица наказываются на первый раз не по уголовному кодексу, а по административному. Да и примириться за побои больше нельзя.
Поправки к закону удаляют близких лиц из статьи, в результате чего наказание будет для всех едино: на первый раз административное: штраф 30 тыс. руб. или принудительные работы 120 часов. На второй раз для всех уголовное наказание до 2 лет лишения свободы, что жестче, чем за преступления по ст. 115 УК РФ - побои с ущербом для здоровья.
Но разговор не об этом. Хочется поговорить об уровне обсуждения поправок. Выступающие за поправки высказывали аргументы за смягчение статьи и недопустимости вмешательства в семью. Докладчик член Совета Федерации Е.Б. Мизулина, содокладчик О. Ю. Баталина и соавтор законопроекта О.В, Окунева ухитрились высказать позицию с разных сторон. Все трое были убедительны.
Выступающие против законопроекта проявили интересные факты. Но только факты не по вопросу о законопроекту, а скорее о себе.
Докладчик от «Справедливой России» О.А. Нилов сообщил собравшимся, что, так как в России высокое число убийств, то и наказывать за причинение физической боли нужно строго. Видимо, депутат считает, что шлепнувший по попе ребенка родитель непременно в дальнейшем станет убийцей. Но это еще не все. Депутат объявил статистику со слов своего коллеги А.В. Белякова: 14 000 женщин в год убивают мужья и 10 000 мужчин в год убивают жены. Очевидно, что Нилов использовал данные Национального центра по предотвращению насилия «АННА». О манипуляциях цифрами и продвижением в России законов о семейно-бытовом насилии этого центра уже написана подробная статья. Тут только напомним, что числом 14 000 погибших женщин центр «АННА» махал как флагом еще в 2010 году. Тогда уже это число было неверным и завышенным. Кроме того, это число включает в себя не только женщин, которых убили мужья или родственники, но и пострадавших от чужих людей. Специально для депутата О.А. Нилова сообщим, что в 2015 году от всех преступлений погибло 9,8 тыс. женщин и 22,6 тыс. мужчин (данные с сайта государственной статистики).
Что же это за Национальный центр по предотвращению насилия «АННА»? Этот центр в 2010 году протащил все свои тезисы в резолюцию Государственной Думы по поводу семейно-бытового насилия. В том числе там были и рекомендации внести в ст. 116 УК РФ родственников и ужесточить наказание. То есть весь этот танец вокруг семейно-бытового насилия с 2010 года проводится под дудку центра «АННА». Начинали они с телефона доверия и кризисного центра, потом стали тренировать НПО и внедрять свою картину мира, как мы видим, в органы власти. Финансирование центра осуществляется в том числе иностранным фондом Charles Stewart Mott Foundation в форме грантов:
2008-2010 г - $150 000
2010-2012 г - $150 000
2012-2014 г - $150 000
2014-2015 г - $80 000
То есть в сумме всего 530 000 долларов, чтобы в 2017 году депутаты Госдумы заговорили тезисами и числами центра «АННА».
Нужно ли говорить, что фактически центр «АННА» является иностранным агентом? И какая именно нация имеется в виду в названии этого центра?
Кстати, в декабре 2016 года Главное управление Минюста уже установило, что «АННА» - иностранный агент.
Вернемся к заседанию в Госдуме.
В разговор по обсуждению законопроекта также вклинилась Оксана Пушкина, которая с некоторых пор является депутатом Госдумы и, похоже, принесла в нее свои журналистские замашки. Она объявила, что 600 000 женщин подвергаются насилию ежегодно со стороны партнера. Легко можно выяснить, что это число также принадлежит центру «АННА». По поводу «со стороны партнера» депутаты высказали свое недоумение, так как отношения типа «партнерство» вообще непонятно как и зачем учитывать в законопроектах. Можно предположить, что слово «партнер» могло перейти из иностранных методичек. Также Оксаной Пушкиной было озвучено, что каждая третья россиянка страдает от домашнего насилия регулярно. В статье, развенчивающей мифы, распространяемые центром «АННА», показано, что от рук супруга страдает 10,5% женщин от общего числа пострадавших, а не треть всех женщин в стране.
От фракции КПРФ якобы общее отрицательное мнение о законопроекте высказал депутат Ю.П. Синельщиков. Затем при голосовании выявился только 1 голос против и 1 воздержавшийся. Куда делось мнение всей фракции КПРФ непонятно. Похоже, что по традиции они вообще не голосовали.
Итого, мы видим, что депутаты практически независимо от партийной принадлежности делали попытки сдвинуть мнение собрания в сторону непринятия законопроекта. Правда, в момент голосования они куда-то все делись, либо изменили мнение. Оксана Пушкина проголосовала «ЗА», видимо не поверив озвученным ею же самою числам. Депутат Нилов, видимо усомнившись в честности депутата Белякова, предоставившего числа от иностранного агента, тоже проголосовал «ЗА». Депутат Синельщиков Ю.П. воздержался, двое его однопартийцев проголосовали «ЗА», остальные 39 не голосовали. Против проголосовал только член партии ЛДПР Лебедев И.В. вразрез практически со всеми своими однопартийцами.
Так или иначе, законопроект с поправками к ст. 116 УК РФ в первом чтении принят. Расслабляться не нужно, так как нас ожидает еще второе и третье чтения. Увидим, какие еще «козыри», вложенные в рукава некоторых депутатов иностранными агентами, будут выброшены на стол.