Согласятся ли жители нести дополнительно траты на суд?

[makarova_faina]

Вчера звонила в Пролетарский районный суд, чтобы узнать когда можно получить кассационное определение Верховного суда Мордовии по делу об "общежитии". Кассация состоялась 31 мая 2011 года. Верховный суд Мордовии отправил документы в Пролетарский суд, но районный суд эти материалы дела пока не получил

Comments

[ex_tam_odin]

наверное СМИ под чьим то влиянием находятся...

[makarova_faina]

Были интриги нашего мордовского "Белого Дома", курирующего все местные СМИ. Хотели сподвигнуть через отъём собственности Бикмаева на сложение им полномочий руководителя татарской автономии "Якташлар". Он добровольно эти полномочия сложил, став сопредседателем федеральной автономии, в должности которой он теперь курирует/надзирает/контролирует за деятельностью нескольких региональных автономий, в т.ч. и нашей "Якташлар".

[domovladelec]

Следующий оборот определения Литюшкина: "истцы просят установить факт ... спорными жилыми помещениями"
Истцы так писали - "спорными жилыми помещениями"? Или это Литюшкин установил, что это во-первых, помещения - жилые, во-вторых, спорные. Они же по закону принадлежат Бикмаеву, а здание нежилое,да еще в промзоне.
По сути Литюшкин установил, что:
рассмотренное за 200 р дело носило имущественный характер;
помещения - жилые;
помещения - спорные.

Вот отправные точки для следующего суда, если денег не пожалеют.

[makarova_faina]

Жильцы писали, что просят за ними признать факт владения и пользования жилыми помещениями. Литюшкин как раз в своём решении установил, что суд первой инстанции не обосновал, что иск имеет имущественный характер, поэтому дополнительное решение по госпошлине отменил.
В случае второго иска мы подготовили ещё документы, которые не были предоставлены при первом рассмотрении, а также суд обязан будет запросить документы из архивов - из кассационного определния это следует (что суд без доказательств со слов истцов установил).
Если бы при том же тексте, что есть в определении, было принято иное решение, то у меня имелись бы все основания его оспорить, так как кассация не дала ответы на все доводы моей жалобы. Самое главное - кассационным определением Литюшкин признал нарушение судьёй норм ГК и ГПК прирассмотрении дела. Нарушение норм ГПК (формальных признаков при рассмотрении) для судов имеет большее значение, чем существо рассматриваемого дела.

[domovladelec]

Когда читаешь судебные постановления ВС РМ,не узнаешь дело, предмет иска и обстоятельства.
вот это - "о признании договора купли-продажи здания общежития и записи регистрации права собственности недействительными"???
Разве в первоначальном иске был указан "договор купли-продажи здания общежития"?
Теперь Литюшкин установил, что Бикмаев купил общежитие и новый суд будет исходить из этого.
Кажется верным суждение - "традиции судопроизводства, в «западных» обществах известные только из документов инквизиции или по свидетельствам о её процессах»
http://rencus.livejournal.com/304967.html#cutid1

[makarova_faina]

В иске были указаны требования о признании недействительными сразу двух договоров купли-продажи здания и их государственной регистрации. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности здания на Бикмаева здание имеет название "общежитие" с назначением "нежилое". Вчера Литюшкин подтвердил, что он так и не понял притязаний истцов, так как отмена договоров здание в любом случае оставляет в частной собственности вне зависимости от его назначения. Не понял он и притязаний истцов на право пользования и владения, если они и так пользуются и владеют помещениями и Бикмаев их не выселяет.

[domovladelec]

Так, интересно, мина была заложена при регистрации сделки (прав).
В договоре было слово "общежитие"?
В документах, поданных на регистрацию, в техпаспорте на здание было слово "общежитие"?
Регистратор не должен был регистрировать "общежитие" с назначением "нежилое"!
Проверьте свои документы учета в БТИ,мы там столько фальсификаций по нашему дому выловили!

[makarova_faina]

Да, проблема в том, что указано слово "общежитие". По роду рождения здание - бытовой корпус. После разрешения его использования КАК общежития (перевода в общежитие в соответствии с законом не было осуществлено, в жилищный фонд не поступило) рабочие стали здание стали именовать как общежитие. Затем это наименование перешло в учёт основных фондов (наименование, не назначение). Вчера я подала заявление в Межведомственную комиссию на проверку здания на возможность проживания на законодательном уровне и по факту (СанПиН), а ранее в государственную жилищную комиссию по Республике Мордовия.

[ferdoussi]

Просто "юридическая коллизия" какая-то возникло :-)) Вдруг откуда ни возьмиззь :-)

[domovladelec]

Все "юридические коллизии", скорее всего, возникают в одном месте :-))

[ferdoussi]

Ага, юристофф-"практикофф" у нас в достатке :-)
Особенно в среде провинциальных "инжэнэров-электроников"

[domovladelec]

Провинциальные "инжэнэры-электроники" у нас имели счастье получить нормальное образование и иметь практику решения проблем и коллизий(хотя не и юридических). По крайней мере, иметь навыки в области общего анализа проблем и методов и подходов в их разрешении.
Или в нашей юриспруденции 2+2=5? именно поэтому и видны подвохи "иквизиции"

[domovladelec]

Ход правильный. Осложняет жизнь вашим рейдерам.

Рейдеры в нашем доме под залог не переданных им жилых помещений (безосновательно зарегистрированных за ними)заключают договора аренды якобы нежилых помещений,под залог этих помещений в банке (как сказал Новихин - 24ВТБ) берут кредиты и т д. Т.е. с помощью такого же приема осложняют жизнь законным владельцам жилого дома.

[makarova_faina]

Но у нас жители не имеют законных оснований для проживания.

[domovladelec]

А у нас еще пуще: кооперативные квартиры им не передавались, они там даже не жили (за воду-газ - не платили). РЕЙДЕРАМ нет преград.

[chugunka10]

По госпшлине у нас такая же ситуация. Иск на большую сумму, с нас требуют заплатить госпошллину 60 тысяч. При этом мы знаем, что наши тебования вряд ли удовлетворят. А если мы заплатим госпошлину и проиграем нам госпошлину уже не вернут?

[makarova_faina]

Нет!) Не вернут. Госпошлина - это доход государства от рассмотрения судебных дел. Её лишь по итогам решения суда относят проигравшей стороне. Если бы Вы выиграли, то указанную Вами сумму испросили бы с той стороны, а Вам Ваши деньги вернули бы.