Вассерман и махровейший правый оппортунизм
Оригинал взят у sharper_ в Точка в споре об оптимизации в планировании
Кравецкий меня разочаровал. Если раньше я думал, что он просто заблуждается, как Вассерман, насчет сложности предваряющей аналитической оптимизации, не учитывая вычислительную неприводимость клеточных автоматов, к которым сводится механосборочное производство, теперь выяснилось, что он считает, что плановые балансы это отдельно, а производства отдельно. Т.е. план верстается не снизу, а спускается сверху и дальше, видимо, крутись как хочешь, но баланс обеспечь. Ну да, не привыкать - типичное мнение теоретика не обломанного производством. И фиг с ними.
И я так и не понял, даже в их оптимизационной парадигме зачем они плановую систему связывают с мощностью компьютеров. Проблемы у СССР были из-за многих причин но неоптимальное планирование в числе их было в последнюю очередь. Ссылаются на маломощность ЭВМ те, кто вместе с Хрущевым подменил задачу обеспечения благосостояния всех членов общества задачей удовлетворения потребностей путем покупки соответствующих товаров и услуг, по оптимальным ценам. Собственно откуда и взялась эта оптимизация, приведшая в 70-х к экономике экономной, а в 80-е к капитализму.
Они вообще не понимают разницы в задачах дохрущевской и постхрущевской экономик и на основании непонимания ругают "диалектиков" указывающих на эту разницу. На поверку получается махровейший правый оппортунизм с математическим обоснованием, который проявляется везде, где математика пытается командовать политэкономией
Кравецкий меня разочаровал. Если раньше я думал, что он просто заблуждается, как Вассерман, насчет сложности предваряющей аналитической оптимизации, не учитывая вычислительную неприводимость клеточных автоматов, к которым сводится механосборочное производство, теперь выяснилось, что он считает, что плановые балансы это отдельно, а производства отдельно. Т.е. план верстается не снизу, а спускается сверху и дальше, видимо, крутись как хочешь, но баланс обеспечь. Ну да, не привыкать - типичное мнение теоретика не обломанного производством. И фиг с ними.
И я так и не понял, даже в их оптимизационной парадигме зачем они плановую систему связывают с мощностью компьютеров. Проблемы у СССР были из-за многих причин но неоптимальное планирование в числе их было в последнюю очередь. Ссылаются на маломощность ЭВМ те, кто вместе с Хрущевым подменил задачу обеспечения благосостояния всех членов общества задачей удовлетворения потребностей путем покупки соответствующих товаров и услуг, по оптимальным ценам. Собственно откуда и взялась эта оптимизация, приведшая в 70-х к экономике экономной, а в 80-е к капитализму.
Они вообще не понимают разницы в задачах дохрущевской и постхрущевской экономик и на основании непонимания ругают "диалектиков" указывающих на эту разницу. На поверку получается махровейший правый оппортунизм с математическим обоснованием, который проявляется везде, где математика пытается командовать политэкономией