Балаев, потребительство и Сталин
Оригинал взят у sharper_ в Балаев, Сталин и потреблятство
Отрадный факт - тов. Балаев наконец-то прочел "Экономические проблемы социализма в СССР". Безрадостный факт - он понял текст строго в соответствии со своим представлением о месте потребностей индивида и общества. Угадайте, чьи потребности у него главные.
Написал нелицеприятно, наотмашь побивая "марксистофф" и "борцунофф с потреблятством"
"Сталин строил общество потребителей! (чтобы с письмами в личку успокоились "марксисты")
10 мая, 18:57А всяким борцунам с потреблядством, которые любят прикрываться идеями Сталина, нужно либо крестик снять, либо трусы надеть, но еще лучше - гондон на свою голову натянуть, потому что ни для чего другого их головы приспособить нельзя."
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Странно только одно - зачем он сам-то публично штаны снял и бесстыдно выставил напоказ публике собственные непонятки.
Меня смолоду занимал вопрос, как неглупые люди могут совершать совершенно очевидные глупости или не понимать с виду тривиальные вещи. Только в зрелом возрасте понял, что природа этих непоняток основана на самоуверенности и лени стыковать факты, поскольку практически всегда можно найти что-то, что заставляет усомниться в собственных умозаключениях и по крайней мере попридержать собственное высказывание до проверки всех обстоятельств, чтобы очевидно не сесть в лужу.
Наш герой не проверил стыкуемость своего утверждения, которое он приписал Сталину с другими основополагающими источниками, против которых очевидно не мог выступить тов. Сталин, а именно, против программы ВКП(б), где черным по белому записана немного другая цель социализма - обеспечение "благосостояния и всестороннего развития всех членов общества".
Записано это было еще в программе РСДРП в 1903 году и в первые десятилетия удовлетворяло всех, без особенного раскрытия сути "обеспечения благосостояния", в связи с более важными делами построения материально-технической базы социализма и обеспечения победы в войне.
Согласитесь, что обеспечение благосостояния без удовлетворения потребностей быть не может в принципе. Но возник вопрос, а чьи потребности требуется удовлетворять? И всегда ли потребности общества совпадают с потребностями индивида? С его понтовыми хотелками? Ну, например - у достаточно большой массы людей есть потребность надираться до поросячьего визга. Растущие потребности! Если эти потребности удовлетворять, а хотелкам потакать, благосостояние и развитие всех членов общества будет обеспечено? Очевидно, что нет.
Потребности общества, в контексте повышения благосостояния далеко не всегда совпадают с неуемными потребностями индивидов! Сталин прямо об этом и пишет акцентируя внимание на потребностях общества, а не его членов:
"... мы имеем здесь дело не с приматом потребления, а с подчинением социалистического производства основной его цели обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества.
Следовательно, обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, - это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, - это средство для достижения цели."
Да еще надо помнить, что речь идет об образованном и культурном обществе, о чем Сталин чуть выше.
И никаких расхождений с программными целями! Никаких потаканий растущим потребностям алкашей и прочих пижонов - носителей дурновкусия. Удовлетворение их хотелок владеть понтами на благосостоянии общества не отражается никак, если не вредит ему. Так что буржуйскую пирамиду Маслоу - в топку. Она не об общественных потребностях, она об индивидуальных хотелках в мире чистогана.
Значит ли это, что строитель коммунизма должен жить как монах и носить рубище вместо модного прикида? Нет конечно! Просто он должен понимать, что его законная потребность члена общества не должна переходить в антиобщественную хотелку эгоистичного индивидуалиста.
Вот, где-то так. А то с удовлетворением хотелок можно далеко зайти. Чикатило вон тоже хотел.
Отрадный факт - тов. Балаев наконец-то прочел "Экономические проблемы социализма в СССР". Безрадостный факт - он понял текст строго в соответствии со своим представлением о месте потребностей индивида и общества. Угадайте, чьи потребности у него главные.
Написал нелицеприятно, наотмашь побивая "марксистофф" и "борцунофф с потреблятством"
"Сталин строил общество потребителей! (чтобы с письмами в личку успокоились "марксисты")
10 мая, 18:57А всяким борцунам с потреблядством, которые любят прикрываться идеями Сталина, нужно либо крестик снять, либо трусы надеть, но еще лучше - гондон на свою голову натянуть, потому что ни для чего другого их головы приспособить нельзя."
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Странно только одно - зачем он сам-то публично штаны снял и бесстыдно выставил напоказ публике собственные непонятки.
Меня смолоду занимал вопрос, как неглупые люди могут совершать совершенно очевидные глупости или не понимать с виду тривиальные вещи. Только в зрелом возрасте понял, что природа этих непоняток основана на самоуверенности и лени стыковать факты, поскольку практически всегда можно найти что-то, что заставляет усомниться в собственных умозаключениях и по крайней мере попридержать собственное высказывание до проверки всех обстоятельств, чтобы очевидно не сесть в лужу.
Наш герой не проверил стыкуемость своего утверждения, которое он приписал Сталину с другими основополагающими источниками, против которых очевидно не мог выступить тов. Сталин, а именно, против программы ВКП(б), где черным по белому записана немного другая цель социализма - обеспечение "благосостояния и всестороннего развития всех членов общества".
Записано это было еще в программе РСДРП в 1903 году и в первые десятилетия удовлетворяло всех, без особенного раскрытия сути "обеспечения благосостояния", в связи с более важными делами построения материально-технической базы социализма и обеспечения победы в войне.
Согласитесь, что обеспечение благосостояния без удовлетворения потребностей быть не может в принципе. Но возник вопрос, а чьи потребности требуется удовлетворять? И всегда ли потребности общества совпадают с потребностями индивида? С его понтовыми хотелками? Ну, например - у достаточно большой массы людей есть потребность надираться до поросячьего визга. Растущие потребности! Если эти потребности удовлетворять, а хотелкам потакать, благосостояние и развитие всех членов общества будет обеспечено? Очевидно, что нет.
Потребности общества, в контексте повышения благосостояния далеко не всегда совпадают с неуемными потребностями индивидов! Сталин прямо об этом и пишет акцентируя внимание на потребностях общества, а не его членов:
"... мы имеем здесь дело не с приматом потребления, а с подчинением социалистического производства основной его цели обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества.
Следовательно, обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, - это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, - это средство для достижения цели."
Да еще надо помнить, что речь идет об образованном и культурном обществе, о чем Сталин чуть выше.
И никаких расхождений с программными целями! Никаких потаканий растущим потребностям алкашей и прочих пижонов - носителей дурновкусия. Удовлетворение их хотелок владеть понтами на благосостоянии общества не отражается никак, если не вредит ему. Так что буржуйскую пирамиду Маслоу - в топку. Она не об общественных потребностях, она об индивидуальных хотелках в мире чистогана.
Значит ли это, что строитель коммунизма должен жить как монах и носить рубище вместо модного прикида? Нет конечно! Просто он должен понимать, что его законная потребность члена общества не должна переходить в антиобщественную хотелку эгоистичного индивидуалиста.
Вот, где-то так. А то с удовлетворением хотелок можно далеко зайти. Чикатило вон тоже хотел.