Литературная иерархия
Уважаемые друзья! Общение в ЖЖ нередко подбрасывает темы для рассуждений. В сообществе «что читать» столкнулся с таким мнением по поводу определения литературных произведений: «Не надо весь мир загонять в свои рамки. Маловато будет. Пусть цветёт тысяча цветов» Это об иерархии в литературе, точнее, об отрицании иерархии, делении литературы на высокую и низкую.
Задумался над таким высказыванием и вот что из этого вышло.
Суждения:
1. Красивое выражение насчет тысячи цветов - лукаво. Хорошо, если на диком поле цветут цветы, а если тысяча сорняков забивает, не даёт расти десятку одарённым цветкам? И так бывает чаще. Сорняк сам по себе ни хорош, ни плох, имеет право быть, но он вреден, если прямо или косвенно мешает в полную силу расцвести ценному, изысканному цветку. Изложено несколько аллегорично, но понятно, что оценки «вреден», «ценен» - человеческие, т.е. оценки с точки зрении культуры человека.
2. Культура - это отбор и сохранение того лучшего, высшего, ценного, что наибольшим и наилучшим образом возвышает Человека, характеризует его, как существо исключительное, значительное, духовное. Основная функция культуры - уход и пригляд за лучшим, выращивание лучшего, культивирование, селекция. Речь здесь не только о предметах, но и о человеческих качествах. Культура - антипод дикости, как чахлый заболоченный лес антипод прекрасному саду; как воспитанный и образованный человек антипод невежественному варвару.
3. Культура от дикости отличается структурой, правилами, запретами, иерархией ценностей, пониманием и различием, что есть хорошо, а что есть плохо. Культура подразумевает определённые ограничения на «вольные хотения», и свобода здесь, как добровольное принятие ограничений. Можно рукой схватить кусок мяса и есть его, обтирая с локтей жир, но культурный человек всё же берёт зачем-то нож и вилку.
Главная цель культуры, как процесса - возвышенность человека, его красота, его ценность и исключительность.
4. Без постоянной заботы, без ухода и пригляда, дичает самый прекрасный сад. Другими словами, без постоянной работы по поддержанию культуры приходит в упадок даже самый высокий уровень культуры.
5. Всё, что сказано о культуре, можно отнести и к художественной литературе. При огромном массиве разных литературных творений тоже должен работать механизм культуры: отбор лучшего, что возвышает человека, прославляет его человечность и милосердие. А чтоб отобрать лучшее, необходимо понимание, что есть хорошо в литературных произведениях и что есть плохо. Здесь - разделение, сортировка, критерии, иерархия литературных произведений, отбор и культивирование лучших.
6. Художественное литературное произведение есть плод воображения автора (реже - авторов). Автор письменно рассказывает истории, которые либо придумал, сочинил, либо взял из жизни и переработал; он так же может излагать на бумагу свои фантазии, выдумки, воображаемые миры...
7. Кроме умения владеть словом, главное при изложении на бумагу сочинений - целеполагание: для чего, с какой целью автор взялся описывать ту или иную картину или рассказывать тот или иной случай. От цели зависит качество изложения, как идейное, так и стилевое. Это как в строительстве: если строим дворец, то одна архитектура и одни материалы, а если строим бомбоубежище, то это уже другая архитектура и другие материалы… Итак, что строим, вернее, что пишем и для чего?
8. Вот некоторые цели, которые автор может ставить перед собой:
- рассказать, чтоб поразить читателя и тем самым привлечь к себе внимание;
- описать что-либо, чтоб на примере показать, как бывает в жизни, как надо и как не надо поступать. Здесь попытка чему-то научить, о чем-то предупредить;
- писать, чтоб реализовать свои качества - не может не писать, как балагур не может молчать;
- писать ради славы и гонораров; реализовать своё тщеславие.
- писать, чтоб развлечь читателя, затронуть его переживания… И т.д.
Цель может сознаваться автором, а может и не осознаваться. Цель может быть благородной и низменной. Цель может быть фантомной: считал, что пишет ради благородства, а на деле хотел прославиться и получить выгоды.
9. Слово - влияет. Отсюда - ответственность за сказанное, отсюда - серьёзность в отношении к литературному процессу.
Влияние литературного произведения на читателя разное:
оно может развлекать и тем самым отвлекать от реального, уводя читателя в мир грёз;
оно может в человеке пробуждать низменное, когда автор уверяет, что люди злы и похотливы, а раз люди злы и похотливы, то, не имея к людям любви и уважения, можно самому грешить и применять против людей насилие;
оно может показать красоту и благородство людей и тем самым побудить у читателя стремление самому быть лучше, благороднее;
оно может помочь читателю справиться депрессиями и разочарованиями, если доходчиво убедит, что не всё так плохо в мире - есть в мире и доброта, и великодушие, и не стоит сильно унывать, а жизнь не так уж плоха.
10. Что же главное? А главное в том, что даёт читателю литературное произведение? Что остаётся в душе после прочтения? Художественные литературные произведения нужно делить не столько по жанрам, что формально, сколько по тому положительному или отрицательному заряду, что несёт в себе то или иное сочинение, и как оно воздействует на читателя: возвышает или растлевает? В литературе даже не талант главное, ибо можно и развращать талантливо; здесь важно, повторим, что после прочтения осталось в душе читателя.
11. Да, можно сыграть на низменном, увлечь читателя погонями и убийствами, растлить его насилием, соблазнить эротикой и сексом, что не так уж трудно, а можно писать совсем о другом, что возвысит читателя, как Человека. Всё зависит от нравственной позиции автора, от чистоты его внутреннего мира и… от цели, с какой он пишет (см. п.8).
Некоторые говорят, что читатели в массе своей серьёзное и благородное не читают, им детективы, любовные романы и прочую макулатуру подавай! Отвечу: автор не слуга, он не обязан обслуживать низменное. Писатель отвечает за написанное, а не за читаемое. Если строго, если по-честному, то автор обязан стремиться приподнять своего читателя над низменным, указать ему свет в конце тоннеля. В конце концов, автор должен быть на ступеньку выше читателя, как по способностям и образованности, так и по степени ответственности за созданное произведение.
Кстати, авторы же в определённой степени и ответственны и за вкус читателя, за умение читать хорошие книги. Никогда не надо подлаживаться под слабенького читателя и снижать уровень художественности. Пусть читателей будет меньше, но это будет качественный читатель.
12. Литературный процесс - дикое поле, где растёт всё и где особенно прытки сорняки. Но культуре, как деятельности по возвышению и образованию человека, нужны больше всего те литературные произведения, которые побуждают читателя стать лучше, благороднее. Отсюда - механизм отбора качественных текстов, отсюда - критерии и оценки. В этой литературной селекции главные - критики и редакторы, у которых развит вкус и чутьё на талантливых авторов.
Разумеется, талант автора играет огромную роль. Можно писать правильные вещи, но бесталанно, так сухо и скучно, что правильные вещи будут вызывать отторжение. Никто не отменяет интригу, увлекательность, заразительность художественного текста.
13. Так называемые «толстые» литературные журналы - важное завоевание культуры. Они поддерживают и демонстрируют высокий уровень художественной литературы, поставляют читателю уже отобранные качественные тексты. Они преграждают путь пошлости и низкопробным произведениям. Если журнал дорожит своей литературной репутацией, то отбор художественных текстов он будет делать строгий. (Говорю, как должно быть, а не как есть).
14. В идеале журналы должны руководствоваться при отборе текстов главными критериями качественной литературы: хороший грамотный язык (стиль, в котором виден талант) и глубокое духовное содержание произведения. Духовно то произведение, которое вызывает желание жить, наполняет читателя энергией, поднимает дух и побуждает его стремление стать чуточку лучше. Кажется примитивно: раз поднимает дух, значит - духовно. На самом деле это суть духовности. Духовность - жизненность, жизнелюбие, ибо бездуховное, бездушное связано с мёртвым. А как иначе?
15. Но есть ещё издатели, которые озабочены не культурой, а прибылями, т.е. массовой продаваемостью выпускаемых книг. Они-то как раз и заинтересованы в низком уровне читателя; они подстраиваются под «низкого» читателя; они играют на низменном, они ищут авторов, которые обслуживают низменное у читателя. Это приносит доход. Потому что - массовость. А потом хоть потоп!
16. Позиция «пусть расцветают все цветы» и «не надо всех загонять в рамки» работает против культуры. Эта позиция против отбора и селекции. Выгодна тем, кто пишет и издаёт низкопробные тексты. Они против запретов, они за свободу... На деле их свобода больше походит на развязность. Говорят, что, мол, вкусы у всех разные, оценки субъективны, нет объективных критериев хорошей литературы, поэтому не надо отбора, а время всё рассудит. Это позиция сорняка, который боится быть выполот, и кричит, что он тоже цветок.
Отбор необходим, и он должен работать. На то и культура (см. п.п. 2-5).
17. Позиция сорняка, который отвергает отбор, совпадает с позицией коммерсантов-книгоиздателей, которым надо массово продать дешёвку, ширпотреб. Коммерсант тоже отвергает деление на высокое и низменное, чтоб продать низменное, а для этого тщится придать низменному некую мнимую ценность.
18. Говорят: «Время само отберёт, и что останется в литературе через 50 лет, то и лучшее. А мы не вправе судить, т.к. судим однобоко».
Увы, если ценность не отобрать и не сохранить, то она не останется и через год. Отбирают все же люди, а не время. Да, вкусы разные, но человечность (духовность) на всех одна и не зависит от вкусов.
Блюдо в ресторане может кому-то нравиться, кому-то не нравиться, но все нормальные люди согласятся, что блюдо не должно наносить вред здоровью, а продукты, используемые в блюде, должны быть свежими и чистыми.
17. «Нет плохих книг, есть плохие книги для меня». Давайте честно скажем: «Есть плохие книги». И по языку, и по содержанию, и по неталантливости автора. Они плохо влияют на духовный мир читателя, особенно молодого, морально неокрепшего. Даже нейтральные книги, созданные для развлечения, плохи тем, что отвлекают от раздумий, от проблем реальной жизни.
Есть многочитающие люди, но от чтения они не становятся ни умнее, ни нравственнее. Потому что не задумываются над прочитанным, а читаемое, хоть и увлекательно, но не заставляет их задуматься. Здесь читать - жевать жвачку вместо нормальной еды, которая насыщает.
18. Некоторые читатели запоем читают низкопробные тексты, словно питаются мусором. Они не воспитаны на хорошей литературе, они приучены потреблять мусор. Более того, они защищают своё право питаться мусором, и мусор считают ценностью. Воля ваша, только в обществе всё равно должны быть критерии качественной литературы, необходимы оценки, отбор, иерархия художественных произведений.
Поглощать увлекательное, но пустое чтиво легко - захватило и понесло. На этом, собственно играют коммерсанты, которые издают низкопробную, «лёгкую» литературу. Читать же серьёзную и насыщенную литературу - это труд, это определённые усилия, а «напрягаться» не хочется. Потому имеем, что имеем.
19. Мы всё же вправе судить и отбирать лучшее в литературе. У читателя есть законное право давать оценку прочитанному, ибо он потребляет продукт. Как правильно оценить книгу? Задать себе несколько вопросов: хотелось бы эту книгу сохранить на всю жизнь и перечитывать? Хотелось бы эту книгу передать детям своим, как что-то очень важное, заветное? Помогает ли мне эта книга жить, наполняет ли позитивными эмоциями? Стало ли написанное ценностью для меня?