Истина
Мнение: «У каждого своя истина».
Суждения:
1. Стиль, способ, линия рассуждений индивида зависит от его натуры, характера, его мировосприятия. У каждого своё видение мира, своя «формула выживания», своя «формула успеха» и т.д. Цепочка размышлений у людей на одну и ту же тему в одно и то же время может быть различна: у осторожного, боязливого человека - одна, а у человека отважного, смелого - другая. И выводы разные. Более того, здесь же - неприятие чужого вывода.
2. Почему так? Потому что разные люди для достижения одинаковой цели применяют разные способы достижения - кому что больше подходит в соответствии с его внутренними качествами. К примеру, боязливый в случае опасности, чтоб сохранить жизнь, убегает, прячется, затаивается, а смелый, чтоб сохранить жизнь, нападает, проявляет агрессию для уничтожения угрожающей опасности. Цель одна - сохранить жизнь, а способы разные. Риск у осторожного в том, что опасность не уничтожена, «отложена» на время, и может настигнуть в любой момент. Риск у отважного - погибнуть в схватке. Зато, если победит, то данная опасность ликвидируется.
То есть, здесь наблюдаем разные типы поведения, разные стили, разное видение мира и, следовательно, разное мышление.
3. В психологии человека обычный способ познания - сравнение. Узнавая или наблюдая за действиями кого-либо, человек, как правило, ставит себя на его место, сравнивает, оценивает и определяет, как бы он поступил на месте другого: «Да, я поступил бы точно так же» или: «Нет, я бы так никогда не сделал». И неважно, сравнивает ли он себя с реальными людьми, либо с героями книг или кино.
4. Человек методом мысленного сравнения себя с поступками другого не только определяет, оценивает другого для себя, но и «обнаруживает» свою позицию перед другими.
Если, конечно, не врёт, желая скрыть истинное. Давая оценку другому, мы обнажаем себя, свою суть. По нашей оценке можно оценить уже нас самих.
5. Тот же метод сравнения используется при восприятии мыслей другого, изложенных устно ли, письменно ли. Услышав (прочитав) чужое суждение, человек либо соглашается и говорит «да, это так», либо соглашается с оговорками «да, это так, но...», либо совсем не соглашается «нет, это не так».
Но почему соглашается и почему не соглашается? С чем сравнивает чужую мысль, чтоб её понять, оценить и принять или отвергнуть?
6. Как уже замечено выше, у каждого человека есть определённая структура характера, его психофизические особенности, его мироощущение. Условно назовём структуру характера со всеми его особенностями - «матрицей». Если чужие мысли (суждения) отвечают чему-то внутреннему у человека, согласуются с его матрицей, то эти суждения он признает правильными, верными, истинными. Если не согласуются с его матрицей, то - ложными. «Каков человек, такова его философия», как говорил классик.
7. Но если люди по-разному ощущают действительность и у разных людей разные матрицы, то у каждого своя истина?
Когда меланхолично заявляют, что у каждого своя истина (правда), то тем самым признают, что спорить о чём-то бесполезно, что спор неразрешим, что искать истину - гиблое дело, нет её, одинаковой для всех.
В пустых умствованиях, может быть, это и так. Но нам, людям практики и реальной жизни, важно, кто же всё-таки прав? Важно, прежде всего, для принятия практического решения, одного, определённого. И как найти общий язык, общую точку соприкосновения меж разными людьми для общего дела?
8. Вот на наш взгляд наиболее ценное определение истины: истина - соответствие реальной (объективной) действительности нашим представлениям о реальной действительности. Другими словами: истина - соответствие реального виртуальному, соответствие отражения предмету отражения. Отражение (в зеркале) дерева не есть само дерево, но истина в том, что отражение дерева соответствует дереву. Ещё раз: истина - соответствие! Если вместо дерева будет
«отражаться», к примеру, кошка, то истины не будет. Один философ заметил, что истина - соответствие территории и карты, хотя карта не сеть территория.
Знания - отражения в мозгу предметного мира (и операции с этими отражениями). Истина - знания, соответствующие своим предметам.
В идеале так должно быть, но поскольку истину определяет конкретный индивид, сравнивая новую информацию (знания, сведения) со своей внутренней матрицей - соответствует или не соответствует, - то истина в этом смысле индивидуальна, субъективна. Здесь в свои права вступают интерпретации: верно ли оценил, верно ли нашёл соответствие и т.д.
9. Если истина одного совпадает с истиной других, т.е. другие согласны с индивидом, тогда истина становится всеобщей для всей группы, (для всех, кто согласен с этой истиной).
Отсюда не совсем верный вывод, что объективность - это согласие.
9-а. Например, спорят двое: солнце круглое или квадратное? Один говорит «круглое», другой утверждает «квадратное». «Я так вижу», - говорит и один, и другой. Кто прав? У каждого своя истина? Спор не разрешим, пока не появится третий, пятый, десятый, которые подтвердят, что солнце круглое. Истина на стороне большинства? А если третий, пятый, десятый подтвердят, что солнце квадратное? Так что, согласие - это ещё не объективность.
10. Объективный мир тем и «объективен», что он вообще никак не зависит от суждений человека о нём. Есть ли человек, нет ли человека, есть ли человеческие суждения, нет их - мир существует сам по себе и таким, каким существует. Люди приходят и уходят, а мир остаётся. Человек лишь объясняет для себя мир, изучает и интерпретирует, приспосабливает маленькую частичку его для своих нужд. Объяснения могут быть правильные, а могут - неправильные. Только при объяснениях есть смысл говорить об истине. Если наше объяснение соответствует действительности, то это истинное объяснение. Истина - антипод заблуждений и искажений. Заблуждения и искажения ведут в конечном счёте к ущербу для человека, вплоть до гибели человека. Поэтому так важна истина.
10-а. Пример необходимости истины. Есть, допустим, два утверждения: а)«это болото непроходимо» и б)«это болото проходимо». Какое утверждение истинно? А нам неважно. Первое? Пусть будет. Второе? Да ради бога. Здесь истина вроде как и не имеет смысла. То есть нам неважна истина до того момента, пока нам не предстоит перебираться через болото. Как только возникла необходимость практической реализации, ух, как же стала нужна нам истина!
Когда индивиду практически неважно, что есть истина, то о истине он может говорить, что угодно. Словоблуды так и поступают.
Важность истины определяется практическими необходимостями. Смысл (польза) истины обнаруживается в соотношении с практикой! А что было первично: курица или яйцо - пустые умствования.
11. Говорят «объективная истина», «субъективная истина». Странное деление. Объект и его отражение. Соответствие есть соответствие. Либо оно полное (истина), либо частичное (смесь истины с заблуждением), либо его нет вовсе (заблуждение).
Другое дело - толкование, объяснение. Кто-то, переводя свои познания в сферу языка, не совсем точно выразился. Другой неправильно понял первого, третий превратно истолковал и первого, и второго… И понеслось! Споры идут веками.
Природа заблуждений разная. Размышления при объяснениях объективного мира могут искажаться от незнания, а так же под воздействием господствующего мнения «все так считают», под воздействием авторитета и под воздействием эмоций (желаний): когда очень хочется, чтоб черное было белым, то допускают, что черное - это белое или, по крайности, серое.
12. У каждого своя истина? Если только не надо пересечь (не)проходимое болото.