Николай II: лубочные достижения и противоречивые итоги
Посмотрел такое видео: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1074394682680346&id=836865763099907&__tn__=C
Интересно, как можно "обходиться одинаково с крестьянами и министрами", если первых почти не видишь?
Татуировка на правой руке царя - это тоже важное государственное достижение. И его мкромность в военных званиях - тоже.
Подъем промышленности начался в 1893 г. Хотя, казалось бы, причем здесь Александр III и финансово-таможенная политика Витте? Рост промышленности был, но динамика была неоднозначной: http://studme.org/1151051316185/istoriya/dinamika_promyshlennogo_razvitiya_rossii_kontse_xix_nachale_vekaХотя кому нужны подробности в пропагандистском ролике, сделанном в лучших традициях отбеливания Рокфеллера после "побоища в Лудлоу"?
"Рубль привязывается" к золоту сам, снова без какого-либо участия Витте.
Зачем знать, что Николай II участвовал (!) еще цесаревичем, а не полновластным царём (!!) на открытии Транссиба? То есть, и задумка, и реализация проекта начались, когда еще и не помышлял о его царствовании (его отец скончался неожиданно быстро).
Зачем зрителю знать, что "закрепление земли в собственности крестьян" - это последствия революции 1905-07 гг. и столыпинской аграрной реформы? Революцию вычеркнуть, столыпина забыть! Ведь в эти годы жил сам Николай II. Много, кто еще жил в Петербурге в это же самое время. Например, Григорий Ефимович Распутин (Новых). Может, эти достижения - его рук дело?
То же самое - с автопромом, авиацией и подлодками: как будто до Николая не было Джевецкого с его проектом подлодки, или эти же отрасли не развивались в других европейских странах.
Если 75% крестьян (тот, кто на год ушел на заработки в город, а затем вернулся к сельскому труду, - крестьянин?) владели землей, то почему же они шли в городские рабочие, в мягко говоря очень трудные социальные условия? Почему происходило раскрестьянивание деревни? Можно обратиться к трудам Б.Н. Миронова, а можно отвлечься от абсолютных цифр и задаться вопросом о покупательной способности рубля в те годы: http://www.kulturologia.ru/blogs/190415/24168/
Рост экспорта продуктов с/х происходил. Россия стала главным экспортером сельскохозяйственной продукции, на её долю приходилось 2/5 всего мирового экспорта сельхозпродукции. Но при этом урожайность зерна была в 3 раза ниже английской или германской, урожайность картофеля - ниже в 2 раза. То есть продавали больше, чем выращивали. Излишки откуда брали? Из семенного фонда? И долго такое "хозяйствование" могло продолжаться при условиях экстремального российского земледелия, когда каждые 7-8 лет - большой голод, а каждые 3-4 года - малый?
"Сухой закон" ввели, действительно, из благих побуждений, вопреки алкогольным монополистам и благодаря активной позиции Романовых. Ввели в годы Первой мировой войны и без особого сопротивления народа. Хотя, так ли был действенна эта мера в аграрной стране, где абсолютное большинство населения прекрасно знало, как изготавливать спиртное самостоятельно, в обход казённых лавок?
Вот, всё так красиво. Лубочный образ создан и закреплён. Пора переходить к более явным атакам на "большевичков". Ленин, оказывается, присвоил николаевский план электрификации страны. Начнем с имени Г.М. Кржижановского, чтобы опять не создавать мифа о "сторуком царе". Если отбросить "белый налет", весьма объективна статья:http://bourabai.ru/toe/goelro.htm
Царская власть и культура: не будем рассуждать, как бы поступил в ситуации конфликта "передвижников" с Академией художеств... слабохарактерный Николай. Вспомним, что их поддержал его отец: http://www.ng.ru/kafedra/2014-01-23/4_kafedra.html
Вспомним и расцвет научных обществ и их финансовую поддержку Александром III: http://expert.ru/expert/2015/13/dlinnyij-vek-posle-aleksandra_x/
А строительство церквей - это хорошо. Сейчас, вот, тоже задумались о законе о "российской нации". Только, боюсь, что в условиях жёсткой бюджетной экономии и активного вливания денег в национальные республики, русским останется только снова утереть слезы имперского умиления дырявым рукавом холщового кафтана.
Не понял фразу о завершении церковного раскола. А роль Л.Н. Толстого и его ереси в кризисе православия среди интеллигенции? А распространение эзотерики и атеизма, бегство от реальной жизни в дадаизме и футуризмах? Это ли - не проявления духовного кризиса?
Первые эротические журналы и рост церквей, монастырей - это как-то сочетается в ролике длиной в пару минут? Легко! Либеральная воцерковленность!
P.S. Хотите научную (экономическую или историческую) картину мира - изучайте предпосылки, динамику и относительные данные. Хотите лубочную пропаганду - забывайте предпосылки, динамику и всех, кроме единственного современника событий. А если описать, какой он милашка в личной жизни, наплевательское отношение (например, чем он занимался и как воспринял давку на Ходынке? Почитайте его дневники) к подданным станут никому не интересными. Впрочем, каждый сам выбирает что и для чего изучать: парадную сторону, чтобы гордиться и умиляться, или все аспекты, чтобы чему-то научиться и попытаться не повторять ошибок.