Боевые слоны Карфагена: продолжение
Начало здесь.
1. Эскорт
...похоже, даже без пехотного эскорта. То ли его действительно не было (?!), то ли считается, что эту идею унаследовали по умолчанию.
Как оказалось, известный в узких кругах доктор варгеймерских наук Ф. Сабин в своих "Потерянных битвах" мимоходом сделал открытие - эскорт был! По крайней мере, при Заме, а значит, как минимум ещё и при Требии (т.е. при участии Ганнибала).
Карфагенское боевое построение при Заме в источниках описано так:
Полибий: "Впереди всего войска Ганнибал поставил слонов, числом больше восьмидесяти, за ними отвел место наемникам, коих насчитывалось до двенадцати тысяч: это были лигистины, кельты, балеаряне, мавры. За наемниками выстроены были туземцы ливияне и карфагеняне, а последними стояли войска, прибывшие вместе с Ганнибалом из Италии, на расстоянии стадии с лишним от передних рядов. Фланги Ганнибал обезопасил с помощью конницы, на левом крыле поставив союзных нумидян, а на правом карфагенскую конницу" (XV. 11. 1-3).
Ливий: "Ганнибал, рассчитывая внушить страх, впереди поставил слонов: было их восемьдесят - раньше он столько никогда не выводил в бой; за ними поставлены были вспомогательные отряды лигурийцев и галлов вместе с балеарцами и маврами; во втором ряду стояли карфагеняне, африканцы и легион македонян. Через небольшой промежуток выстроился резерв: солдаты-италийцы, преимущественно бруттии, которых Ганнибал, уходя из Италии, силой заставил следовать за ним. Фланги он усилил конницей: правый - карфагенской, левый - нумидийской" (XXX. 33. 4-7).
Аппиан: "Он тотчас же построил свое войско, имея до пятидесяти тысяч человек и восемьдесят слонов. Стараясь внушить наибольший страх, он поставил первыми слонов с промежутками по всему фронту. За ними находилась третья часть войска, кельты и лигуры; с ними всюду были перемешаны стрелки и пращники, маврусии и гимнесии. Позади них находилась вторая линия, карфагеняне и ливийцы. Третьими же были все, которые последовали за ним из Италии. На них он особенно полагался, так как им приходилось особенно бояться победы римлян. Конница стояла на флангах" (Liv. 40).
Как видно, показания сходятся: впереди строя - слоны, за ними в первой линии - наёмники ("рукопашники" - галлы и лигуры вперемешку со стрелками - балеарами и маврами), во второй - африканцы, в третьей - италийские ветераны. Что-то вроде "отзеркаленного" римского строя. Сабину же первая линия не угодила, и он внёс волюнтаристскую правку: балеары и мавры у него находятся не за слонами, а в промежутках между ними (Lost Battles... P. 189). Что интересно, эскорт он явно считает ноу-хау Ганнибала, поскольку в армии Ксантиппа при Тунете такового предсказуемо не обнаруживает (Ibid. P. 177).
Оно бы и ладно, но тут есть два принципиальных момента, которые Сабин не учёл:
1) В случае с эллинистическим слоноэскортом есть конкретные указания источников на то, что он именно сопровождал животных (App. Syr. 18; Diod. XIX. 82. 3, и др.) - т.е. находился не за слонами, а рядом с ними. Раз они есть, в реконструкциях сражений лёгкая пехота (критские лучники и др.) где-то поблизости от слонов автоматически считается эскортом. Для карфагенян таких указаний нет, а аргумент в духе "Ганнибал заимствовал эллинистическую практику, читал Пирра и т.п." есть чистая спекуляция: может, заимствовал, а может, и не заимствовал.
2) В описании атаки слонов при Заме эскорт не упоминается никак и нигде; собственно, оно само и исключает его присутствие. Ко всему прочему, у Полибия (XV. 12. 4) и Аппиана (Liv. 43) слонов обстреливает союзная конница, когда как прямой обязанностью эскорта было такое пресекать.
2. Индийские слоны Карфагена
Согласно Плинию (NH. VIII. 5), лучшего слона в армии Ганнибала звали Surus. Некоторые переводят эту кличку как "Сириец" и считают этого слона азиатским, якобы полученным от Птолемеев. Но сама по себе кличка ещё ничего не значит. Североафриканские слоны были разных габаритов, конкретно этот мог быть необычно рослым и сильным - как иные индийские, и неважно, какие у него на самом деле были уши, спина и кончик хобота.
Ссылки на некоторые карфагенские монеты с изображением якобы азиатских слонов лично меня не убеждают, т.к. эти рисунки схематичны и их можно трактовать по-разному. Как бы то ни было, полагать, что в карфагенской армии по аналогии с птолемеевской (на определённом этапе) действительно мог быть смешанный корпус, особых оснований нет: если вдруг там случайно чудом оказалось несколько азиатских слонов (и уж тем более если Сурус был один-единственный), погоды на общем фоне они точно не делали.
1. Эскорт
...похоже, даже без пехотного эскорта. То ли его действительно не было (?!), то ли считается, что эту идею унаследовали по умолчанию.
Как оказалось, известный в узких кругах доктор варгеймерских наук Ф. Сабин в своих "Потерянных битвах" мимоходом сделал открытие - эскорт был! По крайней мере, при Заме, а значит, как минимум ещё и при Требии (т.е. при участии Ганнибала).
Карфагенское боевое построение при Заме в источниках описано так:
Полибий: "Впереди всего войска Ганнибал поставил слонов, числом больше восьмидесяти, за ними отвел место наемникам, коих насчитывалось до двенадцати тысяч: это были лигистины, кельты, балеаряне, мавры. За наемниками выстроены были туземцы ливияне и карфагеняне, а последними стояли войска, прибывшие вместе с Ганнибалом из Италии, на расстоянии стадии с лишним от передних рядов. Фланги Ганнибал обезопасил с помощью конницы, на левом крыле поставив союзных нумидян, а на правом карфагенскую конницу" (XV. 11. 1-3).
Ливий: "Ганнибал, рассчитывая внушить страх, впереди поставил слонов: было их восемьдесят - раньше он столько никогда не выводил в бой; за ними поставлены были вспомогательные отряды лигурийцев и галлов вместе с балеарцами и маврами; во втором ряду стояли карфагеняне, африканцы и легион македонян. Через небольшой промежуток выстроился резерв: солдаты-италийцы, преимущественно бруттии, которых Ганнибал, уходя из Италии, силой заставил следовать за ним. Фланги он усилил конницей: правый - карфагенской, левый - нумидийской" (XXX. 33. 4-7).
Аппиан: "Он тотчас же построил свое войско, имея до пятидесяти тысяч человек и восемьдесят слонов. Стараясь внушить наибольший страх, он поставил первыми слонов с промежутками по всему фронту. За ними находилась третья часть войска, кельты и лигуры; с ними всюду были перемешаны стрелки и пращники, маврусии и гимнесии. Позади них находилась вторая линия, карфагеняне и ливийцы. Третьими же были все, которые последовали за ним из Италии. На них он особенно полагался, так как им приходилось особенно бояться победы римлян. Конница стояла на флангах" (Liv. 40).
Как видно, показания сходятся: впереди строя - слоны, за ними в первой линии - наёмники ("рукопашники" - галлы и лигуры вперемешку со стрелками - балеарами и маврами), во второй - африканцы, в третьей - италийские ветераны. Что-то вроде "отзеркаленного" римского строя. Сабину же первая линия не угодила, и он внёс волюнтаристскую правку: балеары и мавры у него находятся не за слонами, а в промежутках между ними (Lost Battles... P. 189). Что интересно, эскорт он явно считает ноу-хау Ганнибала, поскольку в армии Ксантиппа при Тунете такового предсказуемо не обнаруживает (Ibid. P. 177).
Оно бы и ладно, но тут есть два принципиальных момента, которые Сабин не учёл:
1) В случае с эллинистическим слоноэскортом есть конкретные указания источников на то, что он именно сопровождал животных (App. Syr. 18; Diod. XIX. 82. 3, и др.) - т.е. находился не за слонами, а рядом с ними. Раз они есть, в реконструкциях сражений лёгкая пехота (критские лучники и др.) где-то поблизости от слонов автоматически считается эскортом. Для карфагенян таких указаний нет, а аргумент в духе "Ганнибал заимствовал эллинистическую практику, читал Пирра и т.п." есть чистая спекуляция: может, заимствовал, а может, и не заимствовал.
2) В описании атаки слонов при Заме эскорт не упоминается никак и нигде; собственно, оно само и исключает его присутствие. Ко всему прочему, у Полибия (XV. 12. 4) и Аппиана (Liv. 43) слонов обстреливает союзная конница, когда как прямой обязанностью эскорта было такое пресекать.
2. Индийские слоны Карфагена
Согласно Плинию (NH. VIII. 5), лучшего слона в армии Ганнибала звали Surus. Некоторые переводят эту кличку как "Сириец" и считают этого слона азиатским, якобы полученным от Птолемеев. Но сама по себе кличка ещё ничего не значит. Североафриканские слоны были разных габаритов, конкретно этот мог быть необычно рослым и сильным - как иные индийские, и неважно, какие у него на самом деле были уши, спина и кончик хобота.
Ссылки на некоторые карфагенские монеты с изображением якобы азиатских слонов лично меня не убеждают, т.к. эти рисунки схематичны и их можно трактовать по-разному. Как бы то ни было, полагать, что в карфагенской армии по аналогии с птолемеевской (на определённом этапе) действительно мог быть смешанный корпус, особых оснований нет: если вдруг там случайно чудом оказалось несколько азиатских слонов (и уж тем более если Сурус был один-единственный), погоды на общем фоне они точно не делали.