А Иоакимовская летопись говорит следующее! О начале государственности на РУСИ.
Генеалогия князей Руси-Славян , описанная в Иоакимовской летописи ( переписанной Радищевым).
Сказочно-легендарные личности:
Князь СЛАВЕН и брат его СКИФ (примерно 1 -2 века н.э).
^
БАСТАРН, сын его.
^
Много сотен лет без сохранившихся исторических имен.
^
Княз ВАНДАЛ и жена его варяжка АДВИНДА.
^
ВЛАДИМИР (Древнейший), ИЗБОР, СТОЛПОСВЯТ - сыновья ВАНДАЛА
^
Восемь поколений князей (не сохранились имена). это примерно 200 лет.
^
По-видимому, вполне исторические личности:
БУРИВОЙ, 9-е поколение по ВЛАДИМИРЕ Древнейшем.
^
ГОСТОМЫСЛ, сын БУРИВОЯ. 4 сыновей ГОСТОМЫСЛА погибли, не оставив потомства, 3 дочерей замужем за соседними князьями.
^
УМИЛА, средняя дочь ГОСТОМЫСЛА.
^
РЮРИК с братьями СИНЕУСОМ, ТРИВОРОМ - сыновья УМИЛЫ.
^
ИГОРЬ (ИНГОР) - сын РЮРИКА. Его жена ОЛЬГА ( ПРЕКРАСА) - из рода ГОСТОМЫСЛА.
Сделаем теперь некоторые общие заключения генерального порядка. Историки до сих пор ещё находятся под гипнозом "Повести временных лет", считая, что история Новгородской Руси начинается с Рюрика. Они не видят того, что Нестор ( или вообще какой-то киевский летописец) НАМЕРЕННО замолчал историю Новгорода.
В основе киевского летописания лежало два принципа:
1. Описывалась история Киевской Руси как некоего центра, из которого создалось русское государство, и это доминирующая идея всей летописи;
2. Начало государственности на Руси связывалось с династией Рюрика, последняя рассматривается, как краеугольный камень русской государственности; до неё, мол, была аморфная масса людей, а государства не было.
Это глубочайшее заблуждение. И Киевская Русь , и Новгородская Русь были за сотни лет до Рюрика уже настоящими государствами. Слияние их вовсе не означало зарождение государственности, а только естественный рост консолидации государственных сил.
Историки до сих пор не осознали, что киевское летописание почти подавило новгородское, ибо оно было общегосударственным, официальным летописанием укрупненного государства.
Как мы указывали, до РЮРИКА в Новгороде княжил его дед - ГОСТОМЫСЛ, а перед ним его прадед БУРИВОЙ. Эти личности являются безусловно историческими. Если о них в "Повести временных лет" ничего или почти ничего нет, то это объясняется очень просто - признать ГОСТОМЫСЛА и БУРИВОЯ, значит - значительно принизить Киевскую Русь, как начало русского государства.
Киевский летописец прибёг к простому средству. Он умолчал о том, кто такой был РЮРИК, но он знал отлично, кто он был и откуда. Последующие продолжатели и копиисты этого не знали, или, зная, больше верили официальному авторитету.
Между тем, у польских историков, пользовавшихся старыми русскими летописями ещё до того, как киевское летописание поглотило новгородское, имеются данные, подтверждающие Иоакимовскую летопись.
Вполне возможно, что у Адама Бременского, Гельмодта, Саксона Грамматика, а также в северных сагах найдутся дополнительные сведения, но их надо искать.
И этому удивляться не приходится, если принять во внимание археологические данные о высокой культуре Новгорода в 9-10 веках. Это широкое распространение грамотности, высокое состояние ремесел, водопровод, сложный социальный строй. Всё это не достигается десятками лет, а - веками.
Таким образом мы выдвигаем постулат: издревле существовало два государства восточных славян: Новгородское и Киевское. Согласно доступным нам сегодня данным, начало их уходит в глубь веков за 300-500 лет до появления Рюрика.
По прошествии нескольких сот лет представители династии Новгородских князей захватили власть в Киевской Руси и перенесли туда свою столицу. С этого момента начинается существование единой Руси, возвышение Киева и падение Новгорода.
С. Лесной "История Руссов в неизвращённом виде" 1953 год.