усыновление гомосексуальными парами.
Как вы относитесь к сабжу? Навеяно вот этим
Poll Усыновление гомосексуальными парамиМоя поизиция такова. Это действительно очень сложный и неоднозначный вопрос, потому что, безусловно, отношения полов задаются в семье, равно как и роли. Поэтому те, кто негативно относятся к такому усыновлению часто говорят, что ребенку, выращенному гомосексуальной парой сложно строить отношения с ( Read more... )
Poll Усыновление гомосексуальными парамиМоя поизиция такова. Это действительно очень сложный и неоднозначный вопрос, потому что, безусловно, отношения полов задаются в семье, равно как и роли. Поэтому те, кто негативно относятся к такому усыновлению часто говорят, что ребенку, выращенному гомосексуальной парой сложно строить отношения с ( Read more... )
Мне абсолютно все равно, чем и как занимаются двое взрослых людей за порогом "своей спальни".
Подчеркиваю "своей"!
Но, я против легализации на уровне государства однополых браков, а уж тем паче, усыновления такими парами детей. Гомосексуализм - это отклонение, а не норма жизни (спор на эту тему даже не стоит смысла начинать, не я это сказала, не я придумала, так считается и я думаю, это все понимают). Люди могут встречаться, любить, жить с кем угодно и как угодно. Но это НЕ НОРМА, и я не хочу, чтобы это стало нормой в нашем обществе. В обществе, где живут мои дети. Это то, о чем всегда старались не договаривать, на что были намеки, недосказанности и прочее, что принято было скрывать. Любовь двух однополых существ - это тупик. Тк у нее нет развития в виде продолжения рода, не было это предусмотрено ни Богом, ни природой. "Худое дерево плодов не дает". Поэтому считаю большой ошибкой легализацию браков или усыновлений однополыми парами. Папа Дима и мама Петя - это не норма! Не для неокрепшей детской чистой души, которое к сожалению, не всегда различает белое и черное. Это первый шаг к деградации общества, тк за легализацией однополого брака, последует идея легализации отношений, к примеру, зоофила со своей "любовью". А что? Ведь они тоже имеют право.
Всегда снятие запрета приводит к формам более изощренным. Если рассуждать в таком ключе. Врожденного гомосексуализма 1%, все остальное - это приобретенное, психологические травмы, насилие, растление и прочее, прочее. КаК, каким образом эти люди могут воспитывать детей?! И дело, не в том, что они какие то ужасные или их дети тоже станут гомосексуальными. Если уж устроено так, что не дано им иметь детей, они сделали свой выбор. Родительство, увы, но не их стезя. Все!
А помогать детским домам никто не запрещает, пожалуйста. Но только почему то увы, там таких баталий не разгорается.
Я понимаю, сейчас модно быть "свободных, толерантных взглядов". Но вседозволенность всегда приводила к гибели цивилизации или общества, вставшего на этот путь. И вот, что удивительно почему за свободу "меньшинства" тАк борется большинство. Мне непонятно "зачем" это нужно обычным, так сказать гетеросексуальным дамам, ответившим "ДА- усыновлению". Я понимаю, тревогу за брошенных детей в детдомах, но не этим путем нужно решать эту проблему. Отнюдь! Если это не просто пустые слова, так может начать с себя и пойти: помочь/усыновить/взять под опеку/стать другом/перечислить деньги...
Reply
Reply
Reply
При наличии всяких альтернативных способов продолжение рода (доноров, суррогатных матерей и прочее), аргумент о том, что это так потому что они не могут иметь детей не работает.
Сама недавно думала на эту тему, пока что убедительных аргументов за "анормальность" не нашла.
Reply
Reply
Reply
Неясно насколько это долговременное явление.
Reply
В Америке много еще чего происходит, не стоит на нее во всем равняться.
Для меня не является авторитетным то, что происходит там. У нас разные культуры.
Своим умом надо жить ;-).
Кроме того, сами американцы уже познают плоды и признают ошибкой ранее половое просвещение и растабуирование многих тем. Не замечали моды на девственность?
Reply
По поводу америк. общества (что равняться не стоит), согласна с вами.
Мне лично очень не нравится то (в американском сообществе) что культура геев в некотором роде пропагандируется. Т.е. многие геи очень показушно себя ведут, всячески подчеркивая свою сексуальную ориентацию. Но это м.б. следствием их подхода к этой проблеме.
Reply
Наберите в поисковике сексуальные перверсии. Так, навскидку вот цитата с сайта психоанализ.ру "Что касается сексуальных перверсий, то существуют отклонения относительно сексуального объекта - это инверсии, которые предполагают гомосексуальную, бисексуальную и транссексуальную направленность."
Инверсия (лат. inversio - переворачивание; перестановка) - в психологии, процесс и результат нарушения нормального порядка и последовательности элементов, их перестановка, переворачивание или замена вплоть до противоположных. А вот, что такое перверсия - форма сексуального поведения, отклоняющегося от нормы, принятой в данной культуре.
Нормой, гомосексуализм в нашем обществе не является (те общества, где являлся давно почили), соотвественно, секс однополых существ = отклонение от нормы.
Второе,
не знаю, как вы, а я верю в Бога. Соответственно, с уважением отношусь к Библии. И здесь есть слова о том, что семья возможнА только между мужчиной и женщиной и никак иначе. Половые органы тоже устроены не случайно именно так. Соответсвенно, Бог, ну или кому больше, нравится Природа не предусмотрела возможностей размножения особей одного пола. Для меня этого более, чем достаточно для доказательственного плана.
Еще раз подчеркну, мне все равно, кто и как кого любит, если это касается лично его жизни и завершается пределами его спальни.
Но, легализация однополой семьи и усыновления - это так, скажем попирание той морали, которая испокон веков существует. Мне это не нравится, потому, что это приведет к хаосу и распаду. Это тупик.
Что касается донорства и прочего - все это вмешательство в природу, нарушение божественного замысла, если хотите. Соответственно это "анормально", как вы выразились.
Reply
Reply
На данный момент гомосексуальные связи нормой не являются у нас (опять же, в Америке это уже почти норма). Однако возможно, что через какое-то время они являться нормой будут.
Раньше не являлось нормой то, что женщины работали и голосовали, делало ли это работающую женщину анормальной? страдающей первесией?
По поводу Бога и Библии: а как вы считаете, женщина (гетеросексуальная), которая не могла иметь детей раньше, но может теперь, благодаря достижениям современной медицины, имеет ли она право это сделать? Моей верующей знакомой в церкви недавно сказали, что ей нельзя этого делать. По-моему это очень спорно. А использование антибиотиков для лечение болезней? Были ли они изначально предусмотрены Богом? или может не надо ими пользоваться: человек, которому было предназначено выжить--выживет.
Могут ли люди использовать средства предохранения, когда занимаются сексом? Ведь и они не были предусмотрены Библией.
Жизнь идет вперед, общество меняется, мораль меняется. Да, распространение гомосексуализма приведет к новому обществу, но почему это однозначно плохо? Церковь, как правило, очень медленно реагирует на изменения общества, так что я не знаю насколько это весомый аргумент.
Скажу честно, мое отношение к гомосексуализму скорее отрицательное, но мне кажется это следствие моих предрассудков пока что.
Reply
Вы согласились, что гомосексуализм нормой не является (где то там почти, да НЕ ПОЧТИ! На самом деле, Америка достаточно консервативная страна ;-))!
Соотвественно, считаю свою аргументы на этот пункт исчерпывающими. Не норма для сегодняшнего общества! И надеюсь так и останется!
Вы сравниваете работающую женщину и гомосексуальную пару, воспитывающую усыновленного ребенка? Вы действительно считаете эти 2 понятия можно сравнить?! Сейчас вы хотите склонить меня на путь демагогии, так можно приводить примеры и противопоставления на что угодно.
Но это вещи, которые невозможно сравнивать. От того, что женщины стали работать никто не пострадал, за исключением амбиций и эго мужей ;-), а вот, от легализации гомосексуализма последствия могут быть слишком велики и чреваты.
Скажите, вам лично зачем нужна подобного рода легализация (если вы конечно, не относитесь к данным людям)?
По поводу ЭКО да, у меня мнение неоднозначное, у церкви оно достаточно категоричное. Если честно, я понимаю, что попаду под арт-обстрел сейчас, я считаю зачатие чудом :-) Не мне судить женщин, мечтающих о материнстве. Но одно я знаю точно, процент бесплодия растущий сейчас также связан со всеми духовными и душевными процессами, происходящими в мире. Телесное всегда проявление внутренного. Если спросите меня, чтобы я делала в подобной ситуации. Не знаю.
Усыновление для меня абсолютно приемлемо и я бы даже хотела это сделать в будущем.
По поводу антибиотиков не надо передергивать. Ни медицину, ни лекарства, ни врачей Библия не осуждает." В Новом Завете мы не встретим осуждения применения медицинских средств (Откр. 3, 18). Более того, профессия врача освящена Священным Преданием - один из учеников Христа, Апостол Лука, был врачом. Врачевание - одна из профессий первых христиан, святых Космы и Дамиана, мученика Пантелеймона. История Церкви полна примерами, когда священники и даже епископы занимались врачеванием телесных недугов. И если телесные болезни - это следствие греха, то не во имя ли их излечения приходит в мир и Сам Спаситель: "Не здоровые имеют нужду во враче, но больные... Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию" (Мф. 9,12-13). Христос призывает: "Исцеляйте больных"."
Те общества в которых были утеряны моральные и нравственные принципы, которые скотились до скотства исчезли и не осталось от них следов. Почитайте историю, примеры, вседозволенности уже были, собственно, как и принятия и распространения гомосексуализма.
Дело не в церкви даже, у общества должны быть ориентиры, мораль, нормы. Без этого невозможно выжить.
А ПОЧЕМУ ЭТО БУДЕТ ХОРОШО?!! И ДЛЯ КОГО ХОРОШО?! Для представителей меньшинств, да может и будет. Но не для меня. Не для моих детей. Не для детей, которых могут начать воспитывать гомосексуальные пары.
Reply
Reply
Первоначально, если только на первый взгляд посмотреть, только на одну сотую, хорошо.
Но что дальше? Что потом? Как он будет воспринимать мир, людей, отношения? Кем он станет? Что будет с его душой? Что будет с его нравственными качествами? Какие последствия мы получим от того, что у малыша будет два папы, один из которых будет кодово именоваться мама. Вы же психолог, прекрасно знаете, что запретный плод сладок, но сняв запрет, начнут поиски нового еще более сладкого плода.
Наверно не случайно детей стараются оградить от всего бесстыдного, от порнографии, насилия и тд.
Пропаганда гомосексуализма - это тоже бесстыдство, которое абсолютно не нужно большинству.
Тк повторюсь свои секспристрастия принято скрывать и начав с гомосексуализма, мы придем к тому, что любитель секса с резиновой жинщиной, также будет настаивать на признание своего права заключить брак и усыновить ребенка. И.....?
Поэтому я против усыновления однополыми парами и не считаю, что это будет полезно деткам. Сейчас очень много нормальных пар, желающих усыновить и не надо говорить о том, что гомосексуалисты страдают от невозможности передать свои лучшие качества детям. Мне кажется истерия на тему гей-парадов, браков, усыновления слишком раздута. Живут и пусть живут. Это их выбор. Их меньшинство, а значит придется уважать мир в котором они живут. Он под них не прогнется.
А тем, кто предлагает легализовать данный вопрос - предлагаю начать с себя и спасти хотя бы одного малыша в детдоме. Не демагогией, а делом.
Reply
Leave a comment