Поздняя Византия: исихазм-имперство-евразийство против нацдемов
В евразийском дискурсе Византия, в отличие от Орды, упоминается всегда как-то вскользь, "к слову". Напрасно. Византийского наследия в нас не меньше, чем монгольского и западного.
Когда я и Каждан тесно увязали исихазм с определённой политической ориентацией, это вызвало нарекания у некоторых товарищей, в т.ч. на "Артании". Однако рассмотрение истории Византии XIV века развеивает эти сомнения в пух и прах.
Исихазм свт. Григория Паламы изначально был теснейшим и неотъемлемым образом связан с политическими вопросами, более того - он формировался именно в ходе жесточайшей политической борьбы.
Итак - Византия середины XIV века. До падения ещё более ста лет. Борются две политические силы.
Первая - Палеологи и ориентировавшаяся на них протобуржуазия, торговцы, тесно связанные с ростовщическим капиталом морских держав - особенно Генуи. Той самой Генуи, которая вскоре будет организовывать поход Мамая на Русь. Эта партия регулярно пыталась заключить унию с папой. В философии ориентировались на приземлённое рационалистическое понимание Аристотеля. Тесно были связаны с греками Южной Италии. Именно оттуда пришёл Варлаам - главный еретик, противник Паламы, ставший учителем грекофоба Петрарки и окончивший свои дни католиком.
Вторая - род Кантакузинов и "феодальная" аристократия, воины (притом, что византийский феодализм, конечно, сильно отличался от западного). Воплощение консервативного, патриархального начал. Противники унии и сторонники союза с турками (НЕ Османами), т.е. "евразийцы". Они желали в конечном историческом итоге крестить турок, но при этом относились к исламу внимательно и уважительно - имею в виду, в первую очередь, труды самого свт. Григория Паламы.
Итак, мы видим классический конфликт Моря и Суши, атлантистов Палеологов-варлаамитов и евразийцев Кантакузинов-исихастов. Конечно, как и всегда в реальной жизни этот конфликт осложнялся частым переходом отдельных лиц из одного лагеря в другой (Алексей Апокавк и Акиндин начинали в "евразийском" лагере, но потом перешли в атлантистский по личным мотивам). Сербия и Болгария, как всегда, вмешивались в гражданскую войну 1341-1347 гг. то на одной, то на другой стороне - но чаще всё-таки на стороне атлантистов-Палеологов. Также очень характерно, что православное духовенство тоже раскололось пополам, сверху донизу.
Это не была банальная война из-за престолонаследия. Это была война мировоззрений и война за геополитическую ориентацию Византии. Особенно ярко здесь видно, что геополитическая ориентация - лишь земное отражение небесной, метафизической ориентации. Филокатолики Палеологи и рационалист Варлаам фактически объявили войну не только старой феодальной знати, но и православной монашеской мистике как таковой.
В это войне было всё - свт. Григория Паламу игоняли, низвергали, "отлучали", брали в плен. Но в итоге ПЯТЬ поместных Соборов утвердили-таки исихазм в качестве обязательного вероучения и анафематстствовали Варлаама и Акиндина.
В отличие от сербов и болгар, которые использовали гражданскую войну в Византии для увеличения собственной территории, воины турецких бейликов показали себя с лучшей стороны. Они не раз срывали наступление прозападных Палеологов и прямо вступили в схватку с крестоносцами, которые разрушили Смирну под предлогом ликвидации опасности для мирового сообщества и прав человека "пиратского гнезда".
По итогам войны, развязанной исключительно "атлантистами", территория Византии сократилась раза в три (правда, временно). "Евразийцы" победили и в духовном плане - исихазм торжествовал - и в политическом - Иоанн Кантакузин занял трон. Позже он его оставил, ушёл в монастырь, написал воспоминания и скончался в возрасте 90 лет. Борьба в Византии продолжалась и впредь - Палеологи упорно тащили страну в гибельную унию с папой и всё-таки втащили в 1439 году, но к тому времени из недр исихастской традиции вышел свт. Марк Эфесский, сорвавший эту унию. И даже на краю гибели в 1453 г. из Царьграда звучало гордое евразийское: "Лучше увидеть в Городе царствующую турецкую чалму, чем латинскую тиару!"...
А причём здесь "нацдемы"? Притом, что не будет модернизацией и погрешностью против исторической точности прямо сказать, что лагерь Палеологов-варлаамитов-гуманистов выступал за "национальный" путь развития Византии, за создание этнически греческого (а не "ромейского") протобуржуазного торгового государства, тесно связанного с Ватиканом и Генуей, против имперских традиций и против альянса с турками. В общем, за то, чтобы Византия стала "нормальной европейской страной", лишившись своей цивилизационной самобытности и тысячелетней исторической миссии. В рамках этого "демократического" проекта следует обратить внимание на своеобразную "республику", которую тогдашние атлантисты-"зилоты" (а именно - моряки) установили на несколько лет в Фессалониках - город самоуправлялся, пока не был взят Кантакузином. Мечта Широпаева и Штепы!
Но "европейский" проект развития Византии был сорван героическими усилиями свт. Григория Паламы, благословенного императора Иоанна Кантакузина и турецкого эмира Умура - верного друга исихастов. И этот вывод - не моя выдумка. Ещё несколько лет назад я читал в одном исследовании начала 90-х годов, что, мол, кантакузинисты тянули Византию в архаическое имперское прошлое, не давая развиться гуманистическо-ренессансной идеологии и формироваться новогреческой нации. То есть уже тогда либералы - а писалось это для русских читателей - играли на струнах "nation-state".
Но правду не скрыть. Исихазм - это не личная духовная практика изолированных от мира монахов. Исихазм в религиозной сфере с диалектической необходимостью требует имперства, консерватизма, иерархичности и евразийства в политической сфере. Так сказал бы Лосев. И трагедия Советского Союза во многом заключается именно в том, что Сталин - даже если он с молодости действительно входил в тайный абхазский орден исихастов (см. http://www.arthania.ru/content/itak-stalin-i-isikhazm) - так и не прибегнул открыто к исихазму как политической силе, так и не сделал Флоренского и Лосева главными идеологами великой державы. Если бы этот шаг был сделан, либералы бы ещё долго не подняли голову, и шанс на превращение СССР из марксистского государства в православно-евразийское не был бы упущен со смертью Сталина.
Когда я и Каждан тесно увязали исихазм с определённой политической ориентацией, это вызвало нарекания у некоторых товарищей, в т.ч. на "Артании". Однако рассмотрение истории Византии XIV века развеивает эти сомнения в пух и прах.
Исихазм свт. Григория Паламы изначально был теснейшим и неотъемлемым образом связан с политическими вопросами, более того - он формировался именно в ходе жесточайшей политической борьбы.
Итак - Византия середины XIV века. До падения ещё более ста лет. Борются две политические силы.
Первая - Палеологи и ориентировавшаяся на них протобуржуазия, торговцы, тесно связанные с ростовщическим капиталом морских держав - особенно Генуи. Той самой Генуи, которая вскоре будет организовывать поход Мамая на Русь. Эта партия регулярно пыталась заключить унию с папой. В философии ориентировались на приземлённое рационалистическое понимание Аристотеля. Тесно были связаны с греками Южной Италии. Именно оттуда пришёл Варлаам - главный еретик, противник Паламы, ставший учителем грекофоба Петрарки и окончивший свои дни католиком.
Вторая - род Кантакузинов и "феодальная" аристократия, воины (притом, что византийский феодализм, конечно, сильно отличался от западного). Воплощение консервативного, патриархального начал. Противники унии и сторонники союза с турками (НЕ Османами), т.е. "евразийцы". Они желали в конечном историческом итоге крестить турок, но при этом относились к исламу внимательно и уважительно - имею в виду, в первую очередь, труды самого свт. Григория Паламы.
Итак, мы видим классический конфликт Моря и Суши, атлантистов Палеологов-варлаамитов и евразийцев Кантакузинов-исихастов. Конечно, как и всегда в реальной жизни этот конфликт осложнялся частым переходом отдельных лиц из одного лагеря в другой (Алексей Апокавк и Акиндин начинали в "евразийском" лагере, но потом перешли в атлантистский по личным мотивам). Сербия и Болгария, как всегда, вмешивались в гражданскую войну 1341-1347 гг. то на одной, то на другой стороне - но чаще всё-таки на стороне атлантистов-Палеологов. Также очень характерно, что православное духовенство тоже раскололось пополам, сверху донизу.
Это не была банальная война из-за престолонаследия. Это была война мировоззрений и война за геополитическую ориентацию Византии. Особенно ярко здесь видно, что геополитическая ориентация - лишь земное отражение небесной, метафизической ориентации. Филокатолики Палеологи и рационалист Варлаам фактически объявили войну не только старой феодальной знати, но и православной монашеской мистике как таковой.
В это войне было всё - свт. Григория Паламу игоняли, низвергали, "отлучали", брали в плен. Но в итоге ПЯТЬ поместных Соборов утвердили-таки исихазм в качестве обязательного вероучения и анафематстствовали Варлаама и Акиндина.
В отличие от сербов и болгар, которые использовали гражданскую войну в Византии для увеличения собственной территории, воины турецких бейликов показали себя с лучшей стороны. Они не раз срывали наступление прозападных Палеологов и прямо вступили в схватку с крестоносцами, которые разрушили Смирну под предлогом ликвидации опасности для мирового сообщества и прав человека "пиратского гнезда".
По итогам войны, развязанной исключительно "атлантистами", территория Византии сократилась раза в три (правда, временно). "Евразийцы" победили и в духовном плане - исихазм торжествовал - и в политическом - Иоанн Кантакузин занял трон. Позже он его оставил, ушёл в монастырь, написал воспоминания и скончался в возрасте 90 лет. Борьба в Византии продолжалась и впредь - Палеологи упорно тащили страну в гибельную унию с папой и всё-таки втащили в 1439 году, но к тому времени из недр исихастской традиции вышел свт. Марк Эфесский, сорвавший эту унию. И даже на краю гибели в 1453 г. из Царьграда звучало гордое евразийское: "Лучше увидеть в Городе царствующую турецкую чалму, чем латинскую тиару!"...
А причём здесь "нацдемы"? Притом, что не будет модернизацией и погрешностью против исторической точности прямо сказать, что лагерь Палеологов-варлаамитов-гуманистов выступал за "национальный" путь развития Византии, за создание этнически греческого (а не "ромейского") протобуржуазного торгового государства, тесно связанного с Ватиканом и Генуей, против имперских традиций и против альянса с турками. В общем, за то, чтобы Византия стала "нормальной европейской страной", лишившись своей цивилизационной самобытности и тысячелетней исторической миссии. В рамках этого "демократического" проекта следует обратить внимание на своеобразную "республику", которую тогдашние атлантисты-"зилоты" (а именно - моряки) установили на несколько лет в Фессалониках - город самоуправлялся, пока не был взят Кантакузином. Мечта Широпаева и Штепы!
Но "европейский" проект развития Византии был сорван героическими усилиями свт. Григория Паламы, благословенного императора Иоанна Кантакузина и турецкого эмира Умура - верного друга исихастов. И этот вывод - не моя выдумка. Ещё несколько лет назад я читал в одном исследовании начала 90-х годов, что, мол, кантакузинисты тянули Византию в архаическое имперское прошлое, не давая развиться гуманистическо-ренессансной идеологии и формироваться новогреческой нации. То есть уже тогда либералы - а писалось это для русских читателей - играли на струнах "nation-state".
Но правду не скрыть. Исихазм - это не личная духовная практика изолированных от мира монахов. Исихазм в религиозной сфере с диалектической необходимостью требует имперства, консерватизма, иерархичности и евразийства в политической сфере. Так сказал бы Лосев. И трагедия Советского Союза во многом заключается именно в том, что Сталин - даже если он с молодости действительно входил в тайный абхазский орден исихастов (см. http://www.arthania.ru/content/itak-stalin-i-isikhazm) - так и не прибегнул открыто к исихазму как политической силе, так и не сделал Флоренского и Лосева главными идеологами великой державы. Если бы этот шаг был сделан, либералы бы ещё долго не подняли голову, и шанс на превращение СССР из марксистского государства в православно-евразийское не был бы упущен со смертью Сталина.