Тест на русскость

[mahtalcar]

Не случайно я посвящаю в своём ЖЖ массу постов ситуации в республиках бывшего СССР - нашем кровном наследстве. Не случайно также последние два поста были криком души от русских Эстонии. Эстония - тоталитарный полицейский режим, по сравнению с которым ужасы саакашизма, туркменбашизма и алиевской Хазарии - лёгкие неприятности. По степени закрытости,

Comments

[mahtalcar]

Не спорю с термином "германо-русская культура" и не отрицаю татарского происхождения многих дворянских родов (правда, некоторые русские роды задним числом приписывали себе "татарское" происхождение, ибо было престижно). Дворянство вообще в западных странах также кардинально отличалось от основной массы населения. И западная аристократия до сих пор не совсем растворилась.

Вы говорите о чужеродности культуры имперского периода русскому крестьянству. Но, во-первых, стена всё же не была непроницаемой, и народность культуры постоянно росла с 1830-х по 1910-е. Во-вторых, Вы забываете допетровский период, когда культура верхов и низов качественно была однородна. А ведь тогда тоже уже была централизованная монархия имперского типа.

Теперь о рабстве. 1. Рабства в России, хоть сколько-нибудь близкого к античному рабству или к рабству негров, не было. С X по XVII вв. были холопы, но они не были рабами. Только после 1762 г. юридическое положение крепостных резко ухудшилось, но уже с нач. XIX в. снова облегчилось и стало сильно отличаться от рабского. В Древней Греции, впрочем, обычным было держать в рабах эллинов из соседнего полиса. Да и рабы из Фракии или Фригии мало чем отличались от эллинов.

[mahtalcar]

Какое государство русские могут считать своим национальным? Мой ответ таков: такое, в котором любой русский человек может, оставаясь русским, дослужиться до высших постов в государстве. Исключая, возможно, период Анны Иоанновны и период раннего большевизма, вся остальная история России, таким образом, вполне подходит под определение национального русского государства. Одни только Ломоносов и Кулибин зачеркивают тезис о том, что Империя не давала развиваться русским.

Роль крепостного права раздута неимоверно. Половина крестьян всегда оставалась государственными и удельными. А из крепостных половина - в основном вся Россия к северу от Москвы - уже в нач. XIX в. была переведена на оброк и отхожие промыслы и не несла тяжелой барщины. Наиболее тяжелым крепостное право было на Украине и в Белоруссии, и его психологические последствия надо искать именно там.

Если же мы возьмем "национальные" Англию и Францию Нового времени, то где оно, это развитие? Сначала в ходе революций и гражданских войн вырезали четверть своего народа (т.е. больше, чем при русской гражданской войне), а потом что? В Англии быстрое полное исчезновение крестьянства и максимальное во всей Европе социальное расслоение, во Франции в течение всего XIX века катастрофическое падение рождаемости и вымирание уже к началу XX века. Это, что ли, национальное развитие?