Егда Вы находитесь на территории раннего средневековья, то на всяк случай прикройте варежку, а то муха залетит. В смысле: тут надо думать, а не ляпать что попало.
В своих построениях учитываю ещё данные (по большей части эпические) о русах в Подунавье с 5 века (не только и не столько кремсских, от которых вывожу норвежских («херульских») ругов, а в основном руциманов-рутенов Хертнида и Вальдимара-Олимара) и на Балтике с 7 века (Гардарика Радборда, именно их связываю с Рюгеном, а не ранних ругов Тацита и Птолемея, и только до середины 9 века, когда они судя по всему переселились в восточную Прибалтику, откуда и были призваны три брата). Из Подунавья (Словакии) и вывожу русь, занявшую Поднепровье «творящася подугорьскыми гостьми» и принёсшую традицию захоронений, схожих с великоморавскими, при этом у них была династия из варягов, однако именно Ольга представала носительницей княжеской власти и после гибели Игоря и даже при его выросшем сыне.
Этих русов отождествляю с ругами не только из эпическо-исторических сопоставлений, но и по свидетельствам ряда источников 10-11 веков (отражением того же можно счесть и греческое «от рода франков»), но с 12 века эта практика прекратилась, хотя древних ругов продолжали отождествлять с русскими-рутенами, что странно если допускать сугубо книжную традицию, а вот постепенное замещение «исконной» руси в элите и появление собственной «официальной» концепции в созданной тогда ПВЛ, выводящей «всю русь» из варяг, представляется главной причиной исчезновения той практики.
Но и восточных русов полагаю ответвлением тех же ругов, а не потомками неких аланских руксов. Укажу здесь не только безлошадность, отмеченную ещё у хрусов 6 века, но и близкую эпическую традицию, хотя и выделяю в ней сюжеты «зпадные» (о Даниле Игнатьевиче, Илье Муровце, Алёше Поповиче) и «восточные» (о Михайле Потыке, Чуриле Пленковиче, возможно о Суровене Суздальце и Сауре Ванидовиче), но также и общие (о Добрыне Никитиче, Святогоре, возможно о Волхе Всеславиче). К слову, в былине о Потыке погребение в срубе представлено как обычай жены-иноземки.
И ещё даже не русским, а хуннским, но «русифицированным» преданием полагаю эпическую сказку о Еруслане Лазаревиче, которого сопоставляю с Ругасом-Ругилой, наследовавшем власть после Харатона (Картауса) и дружившим с Иваном Русским Богатырём, а в ней усматриваю и память о былых хозяевах северного Причерноморья роксоланах - в образе головы великана Росланея. Не отрицаю влияния и заимствований из преданий о Рустаме (возможно в аланской версии), но в основе, как отмечал В. Топоров лежит сюжет о трёх царевнах, также как и в сказании о Хагене в немецкой «Кудруне», которого также сопоставляю с Ругилой (помимо прочего он примирился с правителем Гарадеи (ср. Гарды в сагах), который также не называется королём, но графом, ср. Иван Русский Богатырь называется князем).
== Но и восточных русов полагаю ответвлением тех же ругов, а не потомками неких аланских руксов. Укажу здесь не только безлошадность, отмеченную ещё у хрусов 6 века
Безлошадность легко объясняется археологически зафиксированной метисацией сарматов с местным оседлым населением во 2 - 4 вв. (период наибольшего проникновения сармат на север, в тч отчасти в лесную зону) в лесостепи бассейна Дона и притоков.
Именно то, что Рус и Хазар были «братьями», при этом Рус был просителем земли у Хазара (а помимо легенды русы получали у хазар разрешение на проход их купцов и войск), как раз делает сомнительным принятие (наличие) у этих русов такого же претенциозного титула как у хазар, сравни споры греков с франками из-за принятия у тех титула императора (хотя были императоры (августы) восточные и западные, порой именно братья, но к другим «государствообразующим нациям» относились ревностно), то же было и с «переходящим» от тюрок (или даже ещё авар) титулом хакана.
Кроме того снова подчеркну, что писавшие преимущественно о восточных русах (околобулгарских и соответственно околохазарских) отмечали у них сожжение покойников, а не выкапывание могил в виде большого дома, как у хаканских русов.
Легенды о «братстве» Руса и Хазара и о приходе к ним Славянина полагаю на два века старше АЗ, повествующей о принятии ислама у булгар при царе Алмуше, а также о нападениях русов на славян, что сопоставляю с приходом околоморавских (подугорских) русов в Поднепровье во главе с Игорем (пришедшим с варягами из / через Гнёздово / Смоленск). Ни в одной версии АЗ кроме МТ нет никаких намёков на эти легенды.
Смотрел лекцию Д. Акимова «Как и когда славяне впервые оказались на Дону» 2019 года. Он рассказывает о двух волнах славянских поселенцев, сначала на Дону в 3 веке, а дальше не пускали по-видимому остатки прежнего сарматского населения и в конце концов пожгли селища первой волны. Потом в 4 веке была вторая волна славян, продвинувшаяся уже на правый берег Воронежа. К ним же в конце 4 века пришла сторонняя элита, вероятно гото-аланы, бежавшие от гуннов, в отличие от местных славян у них была ингумация.
А вот дальше интересно - этот симбиоз существовал до начала 6 века, после чего как-то исчез (33-я минута). С нетерпением жду, что же там было потом, и в конце 46-й минуты он повторяет, что следы поселений здесь исчезают в 6 веке и появляются только в 8 (те самые борщёвцы, которым посвящена вторая лекция А. Винникова), при этом говорит: «Свято место пусто не бывает - такого быть не может, просто мы ещё не нашли». Начало 6 века соответствует предполагаемому мною приходу части русов с гуннами (от которых они поселяются «на запад и на север»).
А. Винников по погребальным обрядам выделяет на Воронеже другие славянские племена, отличные от вятичей на Дону. Привожу ссылки на рутуб, если с ютубом проблемы:
До работ Д. Акимова, А. Медведева, А. Обломского, А. Хрекова в археологии Подонья был «пробел» с 3 по 8 век, благодаря им сейчас он заполнен с 3 по 5 век, может впоследствии прояснится и период с 6 по 8 век.
А откуда Вы берёте, что для хазар этот титул был каким-то "претенциозным", что они у соседей-братанов его "терпеть не могли"? Если из "общих соображений", "аналогий" и тд - то это несерьёзно... У самих хазар в иерархии было аж три кагана - Великий, Бек/Шад и самый младший Кндр, то есть для них это просто слово означающее правителя. Что тут эдакого "претенциозного"?
== Кроме того снова подчеркну, что писавшие преимущественно о восточных русах (околобулгарских и соответственно околохазарских) отмечали у них сожжение покойников, а не выкапывание могил в виде большого дома, как у хаканских русов.
Дак и хаканские русы тоже ошивались где-то рядом с Хазарией и Булгаром - захваченных пленников они там и продавали (Йакут впрочем сообщает другую версию, что это славяне-саклабы нападали на русов и обращали их в рабство - вполне возможно, учитывая то, что в легенде нападающей стороной назван Саклаб, который бежав, однако, вознамерился "отомстить за себя"). И потом с чего Вы взяли, что рассказ о сожжении покойников у ар-рус не соответствует "хаканским"? - если в число подданых хакана входили восточные славяне (причём массово, например, левобережные), то для них сожжение покойников норма.
Священный хакан был всё же один. По описанию с ним схож царь русов у Ибн Фадлана, хотя он не называет его хаканом, в отличие от «царя хазар», и при этом те русы сжигают покойника. Тут два варианта, либо царь тех русов подражает хазарскому хакану, но сам не является хаканом, либо это сородичи «варяжского» правителя «хаканских» русов.
В. Ивакин составил каталог исследованных за полтора века курганных погребений 10 века в Киеве: из 168 комплексов 13 кремаций (8% и большинство без сопроводительных предметов) и 155 ингумаций (92%), из последних 16 в сохранившихся камерах (10% от ингумаций), 13 в больших ямах с несохранившимися камерами (9% от ингумаций), 70 в гробах (45% от ингумаций), 56 в могильных ямах (36% от ингумаций). Для сравнения - в Шестовицах 37,5% кремаций, в Гнёздово 52% (ингумации появляются во второй половине 10 века - их 31%, в остальных 17% курганов остатков захоронений не обнаружено), в Пскове 90,4%.
То есть в занятом русью Киеве кремации действительно были нехарактерны, в отличие от варяжских вотчин и тех же околобулгарских русов. Катакомбные же захоронения в Подонье скорее относятся к ясам.
При чём здесь 10 век и курганные погребения? АЗ написана в 9-м и при описании погребального обряда русов никакие курганы не упоминаются (при этом тот же источник говорит о курганных погребениях славян). БА вообще о хакане сообщает под 839-м годом.
Так я и говорю именно о руси, захватившей Киев в начале 10 века (по археологическим данным) и покорившей окрестных славян, что и соответствует описанию хаканских (островных) русов, нападавших на славян и обиравших их, а к тому же хоронивших покойников в могилах в виде большого дома, что и характерно для уже русского Киева (17% в камерах («больших домах»), 75% в гробах («малых» домовинах), 8% кремаций (причём большинство без инвентаря, то есть «неэлитные»), тогда как для 6-9 веков в среднем Поднепровье характерны курганные и бескурганные захоронения с кремацией).
Последователи ал-Балхи, знавшие разные виды русов (что тоже важно), но по преимуществу имевшие в виду русов «в стороне булгар, между ними и славянами», указывали у них сжигание покойников, при этом не упоминали ни постоянные нападения на славян, ни титул хакана. Можно же предположить, что у представителей классической школы и в АЗ как раз описаны разные виды русов? АЗ написана не раньше принятия ислама волжскими булгарами при царе Алмуше, что также согласуется со временем занятия русью Киева и началом покорения окрестных славян.
Русы между славянами (на западе) и печенегами (на востоке), соседившими с буртасами и барадасами (причём первые по приложенному описанию соответствуют волжским булгарам) указаны ещё в источнике (карте?) ХАА, относящемся ко времени до переселения мадьяр в Причерноморье, то есть до 830-х годов. И это по всей видимости те же русы «в стороне булгар, между ними и славянами», которые сжигали покойников, а не копали могилы, хотя в ХАА к ним приложено описание русов с хаканом из АЗ, относящееся к началу 10 века, но это явная компиляция - как и приложение к буртасам описания булгар, а к поволжским мадьярам описания причерноморских или даже подунайских (уже с общим князем (а первым по КБ и собственным «Деяниям венгров» был Арпад) и победно воюющих с окружающими народами). Кстати, а вот описание трёх групп русов в ХАА возможно не является заимствованием из ал-Балхи, но отражает более древний источник.
Между тем, народ рос с хаканом действительно объявляется в тех же 830-х годах, но либо он к началу 10 века сменил свои погребальные обычаи (даже если принять, что в АЗ описаны катакомбные захоронения Подонья, камерные захоронения в Поднепровье всё равно ближе к великоморавским), либо упомянутые обычаи он принёс с собой в Поднепровье из другого места, близкого к моравам и тем же франкам, через которых возвращалось их посольство.
== АЗ написана не раньше принятия ислама волжскими булгарами при царе Алмуше,
Вы избыточно упрощаете проблему датировки АЗ. Принятие мусульманства кем-то было актуально для любого мусульманского автора - поэтому не отметить этот факт ибн-Русте и др. не могли. Собственно считается, что эти авторы использовали труд Джайхани написанный примерно в то же время (или незадлго) что труд ибн-Русте, то есть АЗ была включена в географический сборник "Книгу путей и стран" ал-Джайхани - современника Алмуша.
Между тем АЗ бытовала явно в нескольких самостоятельных редакциях (в тч в разных редакциях труда Джайхани), и отдельные авторы включали как обновлённую информацию, так и архаичную. Например, по ибн-Русте мадьяры живут у Румского моря, а к более позднему автору Гардизи попала более архаичная редакция мадьярского логоса - мадьяры там размещены между булгарами и аскелами, то есть где-то ближе к Волге, в то же время как у ибн-Русте вместо мадьяр там же размещены печенеги. Но именно печенеги и вытеснили мадьяр в Причерноморье (к Румскому морю) в 830-е годы.
== из другого места, близкого к моравам и тем же франкам, через которых возвращалось их посольство.
Вы старательно, но безосновательно, пытаетесь "рационализировать" кружной путь послов - мол, через франков, почему-то "обязательно надо" было возвращаться именно куда-то поближе к франкам. Вовсе необязательно, даже наоборот: именно кружной путь в какие-то дали вызывал подозрение несмотря на пояснительное письмо Феофила. То есть ситуация выглядит скорее несоответствующей Вашим попыткам - никакой особой близости к франкам у места пребывания кагана росов в источниках нет.
Во всех изводах АЗ (Ибн Русте, ХАА, Гардизи, ал-Марвази) говорится о царе Алмуше, исповедовавшем ислам, а также о едином царе мадьяр, да и описание русов, обиравших славян и копавших могилы в виде домов, полагаю вполне соответствующим приходу руси в Поднепровье.
У Гардизи существеннее соседство мадьяр с нендерами на реке, которая чуть выше называлась Дуба (у ал-Марвази Рута, в ХАА «которая отделяет их от русов» (§ 22 о маджгари), а в § 20 о печенегах Рута к северу от них (и к югу от русов в § 44), а к западу - маджгари и русы, она течёт с горы между печенегами, мадьярами и русами и достигает города славян Хурдаб (§ 6), при этом получается, что она «перпендикулярна» реке Рус, которая «вытекает из глубины страны славян» к русам, а затем к печенегам и впадает в Атиль, по моему мнению первая соответствует водному пути из Оки на Десну или Сейм, а вторая - с Дона на Волгу). А за горой от нендеров живут мардаты (мирваты в ХАА между в-н-нд-р на севере и морем Гурз на юге), схожие с арабами (Константин Анисимов в обсуждении сопоставил их с мардаитами, которых византийцы могли переселить не только в Малую Азию). Так что Гардизи скорее имел в виду внутренних (чёрных) булгар, а не волжских, включавших эсегел, или представлявших их третью группу, но так или иначе живших вместе (без других народов «между» ними).
Путь через франков для меня не самый главный, а лишь дополнительный аргумент. При этом больше «рационализирую» не столько заботу о возвращении послов, сколько вероятное желание греков свести их с франками для совместного союза против общих врагов, что опять же предполагает относительную близость.
== Во всех изводах АЗ (Ибн Русте, ХАА, Гардизи, ал-Марвази) говорится о царе Алмуше
Во всех этих "изводах" просто использованы разные редакции труда Джайхани. Вы его считаете автором АЗ, который "с пылу с жару" описал только что появившийся погребальный обряд, упустив почему-то описание курганной насыпи? Тогда, конечно, можно будет с грехом пополам подтянуть описание хаканских русов к камерным погребениям 10 века.
Кстати, а почему Вы вообще считаете, что курганные камерные захоронения имеют отношение к описанному в АЗ бескурганному обряду? Потому что так кто-то решил и все согласились?
== Путь через франков для меня не самый главный, а лишь дополнительный аргумент. При этом больше «рационализирую» не столько заботу о возвращении послов, сколько вероятное желание греков свести их с франками для совместного союза против общих врагов, что опять же предполагает относительную близость.
Эта фантазия ничем не подтверждается: в письме Феофила никаких таких предложений не просматривается. А в ответе русы отнесены к свеонам, то есть племенам живущим где-то за морем на крайнем севере - франкам-то о ближайших свеонах (гётах) почти ничего не было известно - по всем признакам именно в 839 - 840 годах проходила первая миссия Ансгария в Бирку (городок где-то на гётландском побережье примерно напротив Курляндии), скорее всего поэтому Людовик задержал послов "до выяснения", то есть до возвращения миссионеров-разведчиков, которые должны были может быть привезти хоть какую-то информацию о неведомой "Свеонии" в пределах которой (по понятиям Людовика и его космографов) находилась страна росов и их кагана
Выше писал, что автором так называемой АЗ считаю Ибн Русте (между 903 и 913 годами), а не ал-Джайхани (согласно Гардизи писавшего будучи визирем, то есть с 914 до 922 года). Те, кто позднее передавал её сведения, ссылались на ал-Джайхани (ал-Мукаддаси, Гардизи, ал-Марвази), а также на Ибн Хордадбеха (причём ал-Мукаддаси по сути отождествлял их труды, зато Гардизи и ал-Масуди не смешивали их). Сам Ибн Русте не упоминал ал-Джайхани, но ссылался на Ибн Хордадбеха, однако у того в географическом труде (около 883 года) едва ли могли быть данные о принявшем ислам царе булгар и едином царе мадьяр, не говоря уже о том же неупоминании русов (непосредственно известных ему) среди народов, возглавляемых хаканами.
Ал-Джайхани мог опираться на недавнюю (и соответственно малоизвестную) работу Ибн Русте без ссылок (как составитель ХАА, не уточнявший в каких именно «нашёл в книгах предшественников или слышал в преданиях» приводимые им сведения), а может даже и упоминал нового автора где-нибудь в начале или конце своего сочинения, дошедшего до нас только в цитатах, но оно было опущено переписчиками-сокращателями. В прежних обсуждениях зачастую так и писал о традиции «Ибн Русте и / или последователей ал-Джайхани» (об островных / хаканских русах) наряду с традицией «последователей ал-Балхи» (о трёх видах русов), а здесь принял сокращение АЗ для краткости (хотя «анонимность» сводится к отнесению тех сведений к 9 веку, и наверное взаимному «неупоминанию» Ибн Русте и ал-Джайхани).
Также могу спросить: почему Вы считаете, что описанный в АЗ обряд бескурганный? Могло же быть как раз «неупоминание» (которое само по себе не может быть доказательством), как Вы допускаете в отношении хакана русов у Ибн Хордадбеха и последователей ал-Балхи заодно с ал-Масуди, писавших именно или преимущественно о «прихазарских» русах (хотя последние знали отдельные виды их). Но при этом у последних указывается сожжение покойников, то есть «неупоминание» уже оказывается не само по себе, а с дополнительным признаком, отличающим их от русов, имеющих хакана (у ал-Масуди ещё утверждается, что русы (указанные прежде всего на «протоке» от верховья реки хазар до моря Нитас) «не подчиняются ни царю, ни закону»).
Поэтому к тем русам едва ли можно отнести катакомбные захоронения в Подонье, скорее их следует отнести к ясам, тесно связанным, но отличным от русов. Возможно тех следует связать с кремациями на Воронеже, которые схожи с кремациями вятичей на Дону, но имеют свои особенности (ср. в ХАА: «и некоторые из его жителей (города Вабнит) похожи на русов»). Впрочем оные можно связать с Хордабом (ср. хорваты за левобережными славянами в ПВЛ: «и северо, и радимичи, и вятичи, и хорвати»), однако Вабнит-Вантит указан как самый восточный или крайний, поэтому больше склоняюсь к тому, что Хурдаб-Джарват, где царь имеет верховых животных и питается их молоком, это память о волынцевской Битице с элементами СМК (а то и наследие у оставшихся или пришлых роменцев).
Особый же обряд пришельцев, отличный от обрядов местных, которых они стали активно притеснять, вместе с претензией на высший титул, вполне могли разнести «с пылу жару» как весьма значимые новости.
Насчёт потенциального союза всё же не голая фантазия, а вполне обычная интерпретация для дипломатической практики. Анналист лишь кратко пересказал, а не передал текст письма Феофила, как и материалы последующего расследования. Причём по лингвистическим данным русь под собственным именем была известна в Баварии не «позднее начала или, во всяком случае, первой половины IX в.» (согласно А. Назаренко), и во французском эпосе они вместе с сарацинами и саксами являются обычными противниками (как татары с литовцами в былинах). С учётом этого едва ли о них впервые услышали в Ингельхейме, но внимание вызвало именно новое представление их с отсылкой к Библии, но только греческой, то есть требующее разъяснения, а также обоснованные (прежними стычками, отражёнными в эпосе) сомнения в том, что они «являются в той стране и в нашей скорее разведчиками, чем просителями дружбы» (обращу внимание на добавление «и в нашей» в контексте потенциального союза).
Не пойдёт: ибн-Русте описал мадьяр по более позднему источнику, а к Гардизи попала (через Джайхани) более архаичная версия.
Если только предположить, что и Р. и Дж. использовали труд неизвестного автора, при этом к Р. почему-то попала версия с обновлённой (но НЕ современной самому Р., ибо в нач. 10 века мадьяры уже обосновались в Паннонии) информацией о мадьярах. Вобщем всё приходится "прессовать" в крайне короткий временной промежуток в нач. 10 века, чтобы как-то вымученно "доказать", что именно курганные камерные захоронения описаны в АЗ "с пылу с жару".
== Также могу спросить: почему Вы считаете, что описанный в АЗ обряд бескурганный?
Потому что бескурганный: упомянут "выкопанный дом", в котором после манипуляций закрывают вход. Ни звука ни пука о насыпании поверх хоть горстки землицы. Как можно к курганам отнести "выкопанный дом", если сама его суть заключена в могиле ниже уровня земли? Закрытие входа в "выкопанный дом" - это о чём по Вашему?
== катакомбные захоронения в Подонье, скорее их следует отнести к ясам
И что есть источники, описывающие ясов в регионе в период СМК? Или просто архиважно лишь бы хоть кому-то приписать?
== Особый же обряд пришельцев, отличный от обрядов местных, которых они стали активно притеснять, вместе с претензией на высший титул, вполне могли разнести «с пылу жару» как весьма значимые новости.
Вы описываете ситуацию полностью следующую построениям авторов ПВЛ: пришли варяги-русь и всё (в частности славянские племена) себе подчинили. Это чисто книжно-историографическая конструкция, сооружённая на основе исторических изысков и научных догадок уровня нач. 12 века (разумеется, никакого фольклора, эпоса и проч за ней нет). Но источники, писавшие в 9 - 10 вв. рисуют строго противоположную картину: русы - аборигены типа хазар, а славяне - настоящие пришельцы, которые всех переделывают под себя - и русов, и хазар и печенегов.
== но имеют свои особенности (ср. в ХАА: «и некоторые из его жителей (города Вабнит) похожи на русов»).
Кстати, непонятно, почему многие не обращают внимание на эту фразу. Ас-сакалиба в арабской литературе стало типовым штампом для обозначения светлокожих, светловолосых европейцев (особенно в Испании, где настоящих славян было мало, поэтому там "саклабами" обзывали всех подряд "рыжих" и светлокожих). И тут вдруг "некоторые" жители славянского приграничья, похожи на русов. То есть русы это не типичные саклабы, а какие-то другие.
== Причём по лингвистическим данным русь под собственным именем была известна в Баварии не «позднее начала или, во всяком случае, первой половины IX в.» (согласно А. Назаренко), и во французском эпосе они вместе с сарацинами и саксами являются обычными противниками (как татары с литовцами в былинах).
Всё это имеет второстепенное или третье(и далее n-)степенное значение: франки обозначили росов как "свеонов", а значит никакой близости к франкам (например, около бывш. Аварского каганата) в принципе невозможно - "свеоны" по мнению франков проживали на северных берегах и островах Балтико-Меотиды и никаких общих или относительно близких границ с Франкией иметь не могли.
В своих построениях учитываю ещё данные (по большей части эпические) о русах в Подунавье с 5 века (не только и не столько кремсских, от которых вывожу норвежских («херульских») ругов, а в основном руциманов-рутенов Хертнида и Вальдимара-Олимара) и на Балтике с 7 века (Гардарика Радборда, именно их связываю с Рюгеном, а не ранних ругов Тацита и Птолемея, и только до середины 9 века, когда они судя по всему переселились в восточную Прибалтику, откуда и были призваны три брата). Из Подунавья (Словакии) и вывожу русь, занявшую Поднепровье «творящася подугорьскыми гостьми» и принёсшую традицию захоронений, схожих с великоморавскими, при этом у них была династия из варягов, однако именно Ольга представала носительницей княжеской власти и после гибели Игоря и даже при его выросшем сыне.
Этих русов отождествляю с ругами не только из эпическо-исторических сопоставлений, но и по свидетельствам ряда источников 10-11 веков (отражением того же можно счесть и греческое «от рода франков»), но с 12 века эта практика прекратилась, хотя древних ругов продолжали отождествлять с русскими-рутенами, что странно если допускать сугубо книжную традицию, а вот постепенное замещение «исконной» руси в элите и появление собственной «официальной» концепции в созданной тогда ПВЛ, выводящей «всю русь» из варяг, представляется главной причиной исчезновения той практики.
Но и восточных русов полагаю ответвлением тех же ругов, а не потомками неких аланских руксов. Укажу здесь не только безлошадность, отмеченную ещё у хрусов 6 века, но и близкую эпическую традицию, хотя и выделяю в ней сюжеты «зпадные» (о Даниле Игнатьевиче, Илье Муровце, Алёше Поповиче) и «восточные» (о Михайле Потыке, Чуриле Пленковиче, возможно о Суровене Суздальце и Сауре Ванидовиче), но также и общие (о Добрыне Никитиче, Святогоре, возможно о Волхе Всеславиче). К слову, в былине о Потыке погребение в срубе представлено как обычай жены-иноземки.
И ещё даже не русским, а хуннским, но «русифицированным» преданием полагаю эпическую сказку о Еруслане Лазаревиче, которого сопоставляю с Ругасом-Ругилой, наследовавшем власть после Харатона (Картауса) и дружившим с Иваном Русским Богатырём, а в ней усматриваю и память о былых хозяевах северного Причерноморья роксоланах - в образе головы великана Росланея. Не отрицаю влияния и заимствований из преданий о Рустаме (возможно в аланской версии), но в основе, как отмечал В. Топоров лежит сюжет о трёх царевнах, также как и в сказании о Хагене в немецкой «Кудруне», которого также сопоставляю с Ругилой (помимо прочего он примирился с правителем Гарадеи (ср. Гарды в сагах), который также не называется королём, но графом, ср. Иван Русский Богатырь называется князем).
Reply
== Но и восточных русов полагаю ответвлением тех же ругов, а не потомками неких аланских руксов. Укажу здесь не только безлошадность, отмеченную ещё у хрусов 6 века
Безлошадность легко объясняется археологически зафиксированной метисацией сарматов с местным оседлым населением во 2 - 4 вв. (период наибольшего проникновения сармат на север, в тч отчасти в лесную зону) в лесостепи бассейна Дона и притоков.
Reply
Именно то, что Рус и Хазар были «братьями», при этом Рус был просителем земли у Хазара (а помимо легенды русы получали у хазар разрешение на проход их купцов и войск), как раз делает сомнительным принятие (наличие) у этих русов такого же претенциозного титула как у хазар, сравни споры греков с франками из-за принятия у тех титула императора (хотя были императоры (августы) восточные и западные, порой именно братья, но к другим «государствообразующим нациям» относились ревностно), то же было и с «переходящим» от тюрок (или даже ещё авар) титулом хакана.
Кроме того снова подчеркну, что писавшие преимущественно о восточных русах (околобулгарских и соответственно околохазарских) отмечали у них сожжение покойников, а не выкапывание могил в виде большого дома, как у хаканских русов.
Легенды о «братстве» Руса и Хазара и о приходе к ним Славянина полагаю на два века старше АЗ, повествующей о принятии ислама у булгар при царе Алмуше, а также о нападениях русов на славян, что сопоставляю с приходом околоморавских (подугорских) русов в Поднепровье во главе с Игорем (пришедшим с варягами из / через Гнёздово / Смоленск). Ни в одной версии АЗ кроме МТ нет никаких намёков на эти легенды.
Смотрел лекцию Д. Акимова «Как и когда славяне впервые оказались на Дону» 2019 года. Он рассказывает о двух волнах славянских поселенцев, сначала на Дону в 3 веке, а дальше не пускали по-видимому остатки прежнего сарматского населения и в конце концов пожгли селища первой волны. Потом в 4 веке была вторая волна славян, продвинувшаяся уже на правый берег Воронежа. К ним же в конце 4 века пришла сторонняя элита, вероятно гото-аланы, бежавшие от гуннов, в отличие от местных славян у них была ингумация.
А вот дальше интересно - этот симбиоз существовал до начала 6 века, после чего как-то исчез (33-я минута). С нетерпением жду, что же там было потом, и в конце 46-й минуты он повторяет, что следы поселений здесь исчезают в 6 веке и появляются только в 8 (те самые борщёвцы, которым посвящена вторая лекция А. Винникова), при этом говорит: «Свято место пусто не бывает - такого быть не может, просто мы ещё не нашли». Начало 6 века соответствует предполагаемому мною приходу части русов с гуннами (от которых они поселяются «на запад и на север»).
А. Винников по погребальным обрядам выделяет на Воронеже другие славянские племена, отличные от вятичей на Дону. Привожу ссылки на рутуб, если с ютубом проблемы:
https://rutube.ru/video/a326ae3ddc47a108d2f7e0c803db5b10/
https://rutube.ru/video/4079d9b87486e3c645e9e48db166597b/
До работ Д. Акимова, А. Медведева, А. Обломского, А. Хрекова в археологии Подонья был «пробел» с 3 по 8 век, благодаря им сейчас он заполнен с 3 по 5 век, может впоследствии прояснится и период с 6 по 8 век.
Reply
== такого же претенциозного титула
А откуда Вы берёте, что для хазар этот титул был каким-то "претенциозным", что они у соседей-братанов его "терпеть не могли"? Если из "общих соображений", "аналогий" и тд - то это несерьёзно... У самих хазар в иерархии было аж три кагана - Великий, Бек/Шад и самый младший Кндр, то есть для них это просто слово означающее правителя. Что тут эдакого "претенциозного"?
Reply
== Кроме того снова подчеркну, что писавшие преимущественно о восточных русах (околобулгарских и соответственно околохазарских) отмечали у них сожжение покойников, а не выкапывание могил в виде большого дома, как у хаканских русов.
Дак и хаканские русы тоже ошивались где-то рядом с Хазарией и Булгаром - захваченных пленников они там и продавали (Йакут впрочем сообщает другую версию, что это славяне-саклабы нападали на русов и обращали их в рабство - вполне возможно, учитывая то, что в легенде нападающей стороной назван Саклаб, который бежав, однако, вознамерился "отомстить за себя"). И потом с чего Вы взяли, что рассказ о сожжении покойников у ар-рус не соответствует "хаканским"? - если в число подданых хакана входили восточные славяне (причём массово, например, левобережные), то для них сожжение покойников норма.
Reply
Священный хакан был всё же один. По описанию с ним схож царь русов у Ибн Фадлана, хотя он не называет его хаканом, в отличие от «царя хазар», и при этом те русы сжигают покойника. Тут два варианта, либо царь тех русов подражает хазарскому хакану, но сам не является хаканом, либо это сородичи «варяжского» правителя «хаканских» русов.
В. Ивакин составил каталог исследованных за полтора века курганных погребений 10 века в Киеве: из 168 комплексов 13 кремаций (8% и большинство без сопроводительных предметов) и 155 ингумаций (92%), из последних 16 в сохранившихся камерах (10% от ингумаций), 13 в больших ямах с несохранившимися камерами (9% от ингумаций), 70 в гробах (45% от ингумаций), 56 в могильных ямах (36% от ингумаций). Для сравнения - в Шестовицах 37,5% кремаций, в Гнёздово 52% (ингумации появляются во второй половине 10 века - их 31%, в остальных 17% курганов остатков захоронений не обнаружено), в Пскове 90,4%.
То есть в занятом русью Киеве кремации действительно были нехарактерны, в отличие от варяжских вотчин и тех же околобулгарских русов. Катакомбные же захоронения в Подонье скорее относятся к ясам.
Reply
== за полтора века курганных погребений 10 века
При чём здесь 10 век и курганные погребения? АЗ написана в 9-м и при описании погребального обряда русов никакие курганы не упоминаются (при этом тот же источник говорит о курганных погребениях славян). БА вообще о хакане сообщает под 839-м годом.
Reply
Так я и говорю именно о руси, захватившей Киев в начале 10 века (по археологическим данным) и покорившей окрестных славян, что и соответствует описанию хаканских (островных) русов, нападавших на славян и обиравших их, а к тому же хоронивших покойников в могилах в виде большого дома, что и характерно для уже русского Киева (17% в камерах («больших домах»), 75% в гробах («малых» домовинах), 8% кремаций (причём большинство без инвентаря, то есть «неэлитные»), тогда как для 6-9 веков в среднем Поднепровье характерны курганные и бескурганные захоронения с кремацией).
Последователи ал-Балхи, знавшие разные виды русов (что тоже важно), но по преимуществу имевшие в виду русов «в стороне булгар, между ними и славянами», указывали у них сжигание покойников, при этом не упоминали ни постоянные нападения на славян, ни титул хакана. Можно же предположить, что у представителей классической школы и в АЗ как раз описаны разные виды русов? АЗ написана не раньше принятия ислама волжскими булгарами при царе Алмуше, что также согласуется со временем занятия русью Киева и началом покорения окрестных славян.
Русы между славянами (на западе) и печенегами (на востоке), соседившими с буртасами и барадасами (причём первые по приложенному описанию соответствуют волжским булгарам) указаны ещё в источнике (карте?) ХАА, относящемся ко времени до переселения мадьяр в Причерноморье, то есть до 830-х годов. И это по всей видимости те же русы «в стороне булгар, между ними и славянами», которые сжигали покойников, а не копали могилы, хотя в ХАА к ним приложено описание русов с хаканом из АЗ, относящееся к началу 10 века, но это явная компиляция - как и приложение к буртасам описания булгар, а к поволжским мадьярам описания причерноморских или даже подунайских (уже с общим князем (а первым по КБ и собственным «Деяниям венгров» был Арпад) и победно воюющих с окружающими народами). Кстати, а вот описание трёх групп русов в ХАА возможно не является заимствованием из ал-Балхи, но отражает более древний источник.
Между тем, народ рос с хаканом действительно объявляется в тех же 830-х годах, но либо он к началу 10 века сменил свои погребальные обычаи (даже если принять, что в АЗ описаны катакомбные захоронения Подонья, камерные захоронения в Поднепровье всё равно ближе к великоморавским), либо упомянутые обычаи он принёс с собой в Поднепровье из другого места, близкого к моравам и тем же франкам, через которых возвращалось их посольство.
Reply
== АЗ написана не раньше принятия ислама волжскими булгарами при царе Алмуше,
Вы избыточно упрощаете проблему датировки АЗ. Принятие мусульманства кем-то было актуально для любого мусульманского автора - поэтому не отметить этот факт ибн-Русте и др. не могли. Собственно считается, что эти авторы использовали труд Джайхани написанный примерно в то же время (или незадлго) что труд ибн-Русте, то есть АЗ была включена в географический сборник "Книгу путей и стран" ал-Джайхани - современника Алмуша.
Между тем АЗ бытовала явно в нескольких самостоятельных редакциях (в тч в разных редакциях труда Джайхани), и отдельные авторы включали как обновлённую информацию, так и архаичную. Например, по ибн-Русте мадьяры живут у Румского моря, а к более позднему автору Гардизи попала более архаичная редакция мадьярского логоса - мадьяры там размещены между булгарами и аскелами, то есть где-то ближе к Волге, в то же время как у ибн-Русте вместо мадьяр там же размещены печенеги. Но именно печенеги и вытеснили мадьяр в Причерноморье (к Румскому морю) в 830-е годы.
Reply
== из другого места, близкого к моравам и тем же франкам, через которых возвращалось их посольство.
Вы старательно, но безосновательно, пытаетесь "рационализировать" кружной путь послов - мол, через франков, почему-то "обязательно надо" было возвращаться именно куда-то поближе к франкам. Вовсе необязательно, даже наоборот: именно кружной путь в какие-то дали вызывал подозрение несмотря на пояснительное письмо Феофила. То есть ситуация выглядит скорее несоответствующей Вашим попыткам - никакой особой близости к франкам у места пребывания кагана росов в источниках нет.
Reply
Во всех изводах АЗ (Ибн Русте, ХАА, Гардизи, ал-Марвази) говорится о царе Алмуше, исповедовавшем ислам, а также о едином царе мадьяр, да и описание русов, обиравших славян и копавших могилы в виде домов, полагаю вполне соответствующим приходу руси в Поднепровье.
У Гардизи существеннее соседство мадьяр с нендерами на реке, которая чуть выше называлась Дуба (у ал-Марвази Рута, в ХАА «которая отделяет их от русов» (§ 22 о маджгари), а в § 20 о печенегах Рута к северу от них (и к югу от русов в § 44), а к западу - маджгари и русы, она течёт с горы между печенегами, мадьярами и русами и достигает города славян Хурдаб (§ 6), при этом получается, что она «перпендикулярна» реке Рус, которая «вытекает из глубины страны славян» к русам, а затем к печенегам и впадает в Атиль, по моему мнению первая соответствует водному пути из Оки на Десну или Сейм, а вторая - с Дона на Волгу). А за горой от нендеров живут мардаты (мирваты в ХАА между в-н-нд-р на севере и морем Гурз на юге), схожие с арабами (Константин Анисимов в обсуждении сопоставил их с мардаитами, которых византийцы могли переселить не только в Малую Азию). Так что Гардизи скорее имел в виду внутренних (чёрных) булгар, а не волжских, включавших эсегел, или представлявших их третью группу, но так или иначе живших вместе (без других народов «между» ними).
Путь через франков для меня не самый главный, а лишь дополнительный аргумент. При этом больше «рационализирую» не столько заботу о возвращении послов, сколько вероятное желание греков свести их с франками для совместного союза против общих врагов, что опять же предполагает относительную близость.
Reply
== Во всех изводах АЗ (Ибн Русте, ХАА, Гардизи, ал-Марвази) говорится о царе Алмуше
Во всех этих "изводах" просто использованы разные редакции труда Джайхани. Вы его считаете автором АЗ, который "с пылу с жару" описал только что появившийся погребальный обряд, упустив почему-то описание курганной насыпи? Тогда, конечно, можно будет с грехом пополам подтянуть описание хаканских русов к камерным погребениям 10 века.
Кстати, а почему Вы вообще считаете, что курганные камерные захоронения имеют отношение к описанному в АЗ бескурганному обряду? Потому что так кто-то решил и все согласились?
== Путь через франков для меня не самый главный, а лишь дополнительный аргумент. При этом больше «рационализирую» не столько заботу о возвращении послов, сколько вероятное желание греков свести их с франками для совместного союза против общих врагов, что опять же предполагает относительную близость.
Эта фантазия ничем не подтверждается: в письме Феофила никаких таких предложений не просматривается. А в ответе русы отнесены к свеонам, то есть племенам живущим где-то за морем на крайнем севере - франкам-то о ближайших свеонах (гётах) почти ничего не было известно - по всем признакам именно в 839 - 840 годах проходила первая миссия Ансгария в Бирку (городок где-то на гётландском побережье примерно напротив Курляндии), скорее всего поэтому Людовик задержал послов "до выяснения", то есть до возвращения миссионеров-разведчиков, которые должны были может быть привезти хоть какую-то информацию о неведомой "Свеонии" в пределах которой (по понятиям Людовика и его космографов) находилась страна росов и их кагана
Reply
Выше писал, что автором так называемой АЗ считаю Ибн Русте (между 903 и 913 годами), а не ал-Джайхани (согласно Гардизи писавшего будучи визирем, то есть с 914 до 922 года). Те, кто позднее передавал её сведения, ссылались на ал-Джайхани (ал-Мукаддаси, Гардизи, ал-Марвази), а также на Ибн Хордадбеха (причём ал-Мукаддаси по сути отождествлял их труды, зато Гардизи и ал-Масуди не смешивали их). Сам Ибн Русте не упоминал ал-Джайхани, но ссылался на Ибн Хордадбеха, однако у того в географическом труде (около 883 года) едва ли могли быть данные о принявшем ислам царе булгар и едином царе мадьяр, не говоря уже о том же неупоминании русов (непосредственно известных ему) среди народов, возглавляемых хаканами.
Ал-Джайхани мог опираться на недавнюю (и соответственно малоизвестную) работу Ибн Русте без ссылок (как составитель ХАА, не уточнявший в каких именно «нашёл в книгах предшественников или слышал в преданиях» приводимые им сведения), а может даже и упоминал нового автора где-нибудь в начале или конце своего сочинения, дошедшего до нас только в цитатах, но оно было опущено переписчиками-сокращателями. В прежних обсуждениях зачастую так и писал о традиции «Ибн Русте и / или последователей ал-Джайхани» (об островных / хаканских русах) наряду с традицией «последователей ал-Балхи» (о трёх видах русов), а здесь принял сокращение АЗ для краткости (хотя «анонимность» сводится к отнесению тех сведений к 9 веку, и наверное взаимному «неупоминанию» Ибн Русте и ал-Джайхани).
Также могу спросить: почему Вы считаете, что описанный в АЗ обряд бескурганный? Могло же быть как раз «неупоминание» (которое само по себе не может быть доказательством), как Вы допускаете в отношении хакана русов у Ибн Хордадбеха и последователей ал-Балхи заодно с ал-Масуди, писавших именно или преимущественно о «прихазарских» русах (хотя последние знали отдельные виды их). Но при этом у последних указывается сожжение покойников, то есть «неупоминание» уже оказывается не само по себе, а с дополнительным признаком, отличающим их от русов, имеющих хакана (у ал-Масуди ещё утверждается, что русы (указанные прежде всего на «протоке» от верховья реки хазар до моря Нитас) «не подчиняются ни царю, ни закону»).
Поэтому к тем русам едва ли можно отнести катакомбные захоронения в Подонье, скорее их следует отнести к ясам, тесно связанным, но отличным от русов. Возможно тех следует связать с кремациями на Воронеже, которые схожи с кремациями вятичей на Дону, но имеют свои особенности (ср. в ХАА: «и некоторые из его жителей (города Вабнит) похожи на русов»). Впрочем оные можно связать с Хордабом (ср. хорваты за левобережными славянами в ПВЛ: «и северо, и радимичи, и вятичи, и хорвати»), однако Вабнит-Вантит указан как самый восточный или крайний, поэтому больше склоняюсь к тому, что Хурдаб-Джарват, где царь имеет верховых животных и питается их молоком, это память о волынцевской Битице с элементами СМК (а то и наследие у оставшихся или пришлых роменцев).
Особый же обряд пришельцев, отличный от обрядов местных, которых они стали активно притеснять, вместе с претензией на высший титул, вполне могли разнести «с пылу жару» как весьма значимые новости.
Насчёт потенциального союза всё же не голая фантазия, а вполне обычная интерпретация для дипломатической практики. Анналист лишь кратко пересказал, а не передал текст письма Феофила, как и материалы последующего расследования. Причём по лингвистическим данным русь под собственным именем была известна в Баварии не «позднее начала или, во всяком случае, первой половины IX в.» (согласно А. Назаренко), и во французском эпосе они вместе с сарацинами и саксами являются обычными противниками (как татары с литовцами в былинах). С учётом этого едва ли о них впервые услышали в Ингельхейме, но внимание вызвало именно новое представление их с отсылкой к Библии, но только греческой, то есть требующее разъяснения, а также обоснованные (прежними стычками, отражёнными в эпосе) сомнения в том, что они «являются в той стране и в нашей скорее разведчиками, чем просителями дружбы» (обращу внимание на добавление «и в нашей» в контексте потенциального союза).
Reply
== что автором так называемой АЗ считаю Ибн Русте
Не пойдёт: ибн-Русте описал мадьяр по более позднему источнику, а к Гардизи попала (через Джайхани) более архаичная версия.
Если только предположить, что и Р. и Дж. использовали труд неизвестного автора, при этом к Р. почему-то попала версия с обновлённой (но НЕ современной самому Р., ибо в нач. 10 века мадьяры уже обосновались в Паннонии) информацией о мадьярах. Вобщем всё приходится "прессовать" в крайне короткий временной промежуток в нач. 10 века, чтобы как-то вымученно "доказать", что именно курганные камерные захоронения описаны в АЗ "с пылу с жару".
== Также могу спросить: почему Вы считаете, что описанный в АЗ обряд бескурганный?
Потому что бескурганный: упомянут "выкопанный дом", в котором после манипуляций закрывают вход. Ни звука ни пука о насыпании поверх хоть горстки землицы. Как можно к курганам отнести "выкопанный дом", если сама его суть заключена в могиле ниже уровня земли? Закрытие входа в "выкопанный дом" - это о чём по Вашему?
== катакомбные захоронения в Подонье, скорее их следует отнести к ясам
И что есть источники, описывающие ясов в регионе в период СМК? Или просто архиважно лишь бы хоть кому-то приписать?
== Особый же обряд пришельцев, отличный от обрядов местных, которых они стали активно притеснять, вместе с претензией на высший титул, вполне могли разнести «с пылу жару» как весьма значимые новости.
Вы описываете ситуацию полностью следующую построениям авторов ПВЛ: пришли варяги-русь и всё (в частности славянские племена) себе подчинили. Это чисто книжно-историографическая конструкция, сооружённая на основе исторических изысков и научных догадок уровня нач. 12 века (разумеется, никакого фольклора, эпоса и проч за ней нет). Но источники, писавшие в 9 - 10 вв. рисуют строго противоположную картину: русы - аборигены типа хазар, а славяне - настоящие пришельцы, которые всех переделывают под себя - и русов, и хазар и печенегов.
Reply
== но имеют свои особенности (ср. в ХАА: «и некоторые из его жителей (города Вабнит) похожи на русов»).
Кстати, непонятно, почему многие не обращают внимание на эту фразу. Ас-сакалиба в арабской литературе стало типовым штампом для обозначения светлокожих, светловолосых европейцев (особенно в Испании, где настоящих славян было мало, поэтому там "саклабами" обзывали всех подряд "рыжих" и светлокожих). И тут вдруг "некоторые" жители славянского приграничья, похожи на русов. То есть русы это не типичные саклабы, а какие-то другие.
Reply
== Причём по лингвистическим данным русь под собственным именем была известна в Баварии не «позднее начала или, во всяком случае, первой половины IX в.» (согласно А. Назаренко), и во французском эпосе они вместе с сарацинами и саксами являются обычными противниками (как татары с литовцами в былинах).
Всё это имеет второстепенное или третье(и далее n-)степенное значение: франки обозначили росов как "свеонов", а значит никакой близости к франкам (например, около бывш. Аварского каганата) в принципе невозможно - "свеоны" по мнению франков проживали на северных берегах и островах Балтико-Меотиды и никаких общих или относительно близких границ с Франкией иметь не могли.
Reply
Leave a comment