Егда Вы находитесь на территории раннего средневековья, то на всяк случай прикройте варежку, а то муха залетит. В смысле: тут надо думать, а не ляпать что попало.
А Вам трудно понять, что сколько бы Адам ни редактировал своё сочинение, а указание на неполные данные Эйнхарда с их недавним подтверждением от «Гануза Вольфа, датского наместника, и короля норманнов Харальда», и более полные данные данов, которые «утверждают, что протяжённость этого моря не раз проверена на опыте очень многими; некоторые при благоприятном ветре за месяц добирались из Дании до Острогарда Руси», приводятся им в одной фразе, то есть он вовсе не опровергал первое, а уточнял, подчёркивая трудность и негарантированность, но возможность мореходства по Балтике.
Это сугубо стилистический момент. Кстати в предыдущей книге он писал о похождениях того же Харальда в Греции и землях Скифии ещё до того как он стал королём, то есть ранее приводил данные о его более удачном путешествии восток, или тоже спишете это на склероз и неприлизанную компиляцию?
Под иным источником, упоминающим амазонок именно в сочетании с киноскефалами и русами, подразумевал вышеупомянутую реконструируемую версию «Александрии» с обитающими на краю земли русиями, то есть львиноликими великанами с низкорослыми охлотами и волосатыми дикарями, лающими как псы (2, 33), а также кинокефалами и шестирукими (2, 34), упомянутыми ещё отдельно за амазонками, включая «кинокефалов... шестируких… ремненогих… волосатых как козлы, и львинолицых» (3, 28), а русии с охлами в перечне народов в приложении к той же редакции, где указывались огненно-красные великаны с низкорослыми охлотами.
Она же вероятно нашла отражение ещё у Псевдо-Захарии с амазратами (локоть с пядью), людьми-псами, амазонками и великанскими хрусами (в данном случае приложенном именно к русам в Подонье на окраине пределов гуннских, а не к Балтике с Острогардом Руссией). Соседство же с амазонок с албанами, как указывается в примечаниях к приводимым ниже цитатам насчёт Квенланда, восходит к Исидору.
== Кстати в предыдущей книге он писал о похождениях того же Харальда в Греции и землях Скифии ещё до того как он стал королём, то есть ранее приводил данные о его более удачном путешествии восток, или тоже спишете это на склероз и неприлизанную компиляцию?
Вы преувеличиваете значение каких-то харальдов и скифий в труде Адама Бременского, который строго говоря писал историю Бременской епархии - всё остальное фон и фоновой шум, над которым можно помозговать на досуге, но особо тщательно им заниматься церковному историку было вовсе необязательно.
== то есть он вовсе не опровергал первое, а уточнял, подчёркивая трудность и негарантированность, но возможность мореходства по Балтике.
Нет: ему просто было не важно, что там с этими расстояниями, "возможностями мореходства" и прочей фоновой чепухой.
А Вам трудно понять, что сколько бы Адам ни редактировал своё сочинение, а указание на неполные данные Эйнхарда с их недавним подтверждением от «Гануза Вольфа, датского наместника, и короля норманнов Харальда», и более полные данные данов, которые «утверждают, что протяжённость этого моря не раз проверена на опыте очень многими; некоторые при благоприятном ветре за месяц добирались из Дании до Острогарда Руси», приводятся им в одной фразе, то есть он вовсе не опровергал первое, а уточнял, подчёркивая трудность и негарантированность, но возможность мореходства по Балтике.
Это сугубо стилистический момент. Кстати в предыдущей книге он писал о похождениях того же Харальда в Греции и землях Скифии ещё до того как он стал королём, то есть ранее приводил данные о его более удачном путешествии восток, или тоже спишете это на склероз и неприлизанную компиляцию?
Под иным источником, упоминающим амазонок именно в сочетании с киноскефалами и русами, подразумевал вышеупомянутую реконструируемую версию «Александрии» с обитающими на краю земли русиями, то есть львиноликими великанами с низкорослыми охлотами и волосатыми дикарями, лающими как псы (2, 33), а также кинокефалами и шестирукими (2, 34), упомянутыми ещё отдельно за амазонками, включая «кинокефалов... шестируких… ремненогих… волосатых как козлы, и львинолицых» (3, 28), а русии с охлами в перечне народов в приложении к той же редакции, где указывались огненно-красные великаны с низкорослыми охлотами.
Она же вероятно нашла отражение ещё у Псевдо-Захарии с амазратами (локоть с пядью), людьми-псами, амазонками и великанскими хрусами (в данном случае приложенном именно к русам в Подонье на окраине пределов гуннских, а не к Балтике с Острогардом Руссией). Соседство же с амазонок с албанами, как указывается в примечаниях к приводимым ниже цитатам насчёт Квенланда, восходит к Исидору.
Reply
== Кстати в предыдущей книге он писал о похождениях того же Харальда в Греции и землях Скифии ещё до того как он стал королём, то есть ранее приводил данные о его более удачном путешествии восток, или тоже спишете это на склероз и неприлизанную компиляцию?
Вы преувеличиваете значение каких-то харальдов и скифий в труде Адама Бременского, который строго говоря писал историю Бременской епархии - всё остальное фон и фоновой шум, над которым можно помозговать на досуге, но особо тщательно им заниматься церковному историку было вовсе необязательно.
== то есть он вовсе не опровергал первое, а уточнял, подчёркивая трудность и негарантированность, но возможность мореходства по Балтике.
Нет: ему просто было не важно, что там с этими расстояниями, "возможностями мореходства" и прочей фоновой чепухой.
Reply
Leave a comment