Егда Вы находитесь на территории раннего средневековья, то на всяк случай прикройте варежку, а то муха залетит. В смысле: тут надо думать, а не ляпать что попало.
== а также с отдельной ссылкой на Солина - имантоподов
== что римские писатели называют
И ещё на Маркиана.
Это типично для авторов космографий - компилировать сведения и ссылаться на авторитетов (по делу или не по делу - не важно) именно при описании географических объектов. У Адама мы и видим ссылки на антиков именно при упоминании географических объектов. Где он сам надыбал сведения - там прямо и ссылается на своих современников.
== а далее прямо указывает, что его предшественник Эйнхард «говорит, будто "длина этого залива неизвестна"»
Ещё и "подтверждает" Эйнхарда именно в плане "неизвестности длины", ссылаясь на неудачную экспедицию сатрапа данов. То есть и самому Адаму длина Балтико-Меотиды была неизвестна.
== а не скомпилировано Адамом?
А зачем ему компилировать? До него ещё поздние антики о проживании в той же Скифии и около Рифейских гор одноглазых аримаспов хорошо знали и смешивали их с одноглазыми киклопами. И уж тем паче нормально упоминать аланов-албанов, турок, гузов и прочих обитателей около Меотиды (=Балтики). Он прикомпилировал только то, что узнал сам - получилась, конечно, каша с тз нынешних читателей, но для раннего средневековья нормально.
Вот Марциан с Солином упоминают гипербореев, которых Адам отождествляет с норманнами (4, 12), ещё Марциан упоминает «Скифский берег», который Адам отождествляет с Балтикой, со множество «разнообразных варваров» (4, 20), также Марциан с Солином упоминают острова в северном океане от Британии до Туле (4, 35), где «море затвердевает» (4, 39), у Солина он взял описание разных народов, при этом из разных мест (4, 19 и 25), и в частности свевов до Рифейских гор (4, 21). Но где у них (или других антиков) «представления о Балтико-Меотиде»?
== Но где у них (или других антиков) «представления о Балтико-Меотиде»?
А "должно" быть? Именно то, что у Адама упоминаются ссылки на этих авторов, не дающие повода к "объединению" Балтики и Меотиды, а также то, что у него же упоминаются "свеоны"-свебы на Эльбе, текущей по Свеонии с Рифейских гор, и прочие вещи в "отрыве" от реалий исходных античных авторов, и свидетельствует, что Адам опирался не на тексты указанных авторов, а на компилятивные космографические сочинения, написанные до него.
То есть остаётся предполагать «космографические компиляции» к 9 веку, но почему-то не учитывать действительно имевшиеся в это время «богословско-профетические компиляции», позволявшие сопоставить росов со свеонами. А ещё отмахиваться от появившихся к 11 веку причин для представлений о связи Балтики с Черноморьем и сближения русских с греками.
== То есть остаётся предполагать «космографические компиляции» к 9 веку
Без этого никуда - иначе представленные у Адама многие географические финтифлюшки (включая представления о Свеонии, многочисленных свеонских народах, и Балтико-Меотиде) не объяснить.
Последнее как раз находит объяснение во времена Адама (в представлении о «пути из варяг в греки»), но не обнаруживает следов у предшествующих космографов.
Причём не только из известным нам (включая и Вас? если только Вы не держите иные знания в секрете), но и известных в 10 веке ал-Масуди, который прямо говорил о своей догадке, не ссылаясь ни на какие представления.
Ну и получается, что либо все упомянутые "догадывались" об одном и том же (интуитивно улавливая одни и те же космические волны из подпространства?), либо использовали "догадку" Массуди, который не удосужился (в дошедшем урезанном тексте) ссылаться на какие-то представления.
Догадывался один только ал-Масуди (по его собственным словам, без упоминания каких-либо представлений до него) из-за своего представления о протяжённости Меотиса до крайнего севера, откуда в свою очередь выходили маджусы из некоего пролива. Его догадку принял ал-Бакри (и возможно ал-Хараки), но не ал-Бируни например, имевший какой-то источник с описанием северного моря варанков.
Адам Бременский скорее всего интерпретировал сведения о «пути из варяг в греки» вкупе с принятием на Руси «греческой веры». Знакомство с догадкой ал-Масуди тут вовсе не требуется.
Видите сколько отмазок приходится придумывать. Этот принял, этот не принял, это сам додумался. "Возможно" или "невозможно" - чем дальше в лес, тем позже вылез.
== Адам Бременский скорее всего интерпретировал сведения о «пути из варяг в греки» вкупе с принятием на Руси «греческой веры».
Не выдумывайте: его рассказы о Свеонии до амазонок, кинокефалов и киклопов, или о Балтико-Меотиде, никаким боком и никаким местом не стыкованы с упоминанием "греков" и "Греции Киевской".
Что амазонки не просто где-то у далёких Рифейских гор, до которых доходит Свебия-Свеония, а именно на более близкой Балтике заодно с кинокефалами, судя по всему оказались не иначе как в связи с Руссией, в свою очередь соединявшейся (даже не границами, а в целом) с Грецией (то есть Греческим миром?)
== Что амазонки не просто где-то у далёких Рифейских гор, до которых доходит Свебия-Свеония, а именно на более близкой Балтике заодно с кинокефалами, судя по всему оказались не иначе как в связи с Руссией, в свою очередь соединявшейся (даже не границами, а в целом) с Грецией (то есть Греческим миром?)
То есть всё сводится к "пути из варяг в греки", о котором Адам чего-то слышал, и намудровал кучу слов и про Свеонию, и про Балтико-Меотиду, и проч.?
Про путь из Балтики в Грецию у него довольно определённо (цитаты приводил), а про Свеонию до Рифейских гор он действительно намудровал, отождествив её со Свебией. Но всё же он не смешивал её с Руссией, хотя с обеими сближал амазонок с кинокефалами.
== а также с отдельной ссылкой на Солина - имантоподов
== что римские писатели называют
И ещё на Маркиана.
Это типично для авторов космографий - компилировать сведения и ссылаться на авторитетов (по делу или не по делу - не важно) именно при описании географических объектов. У Адама мы и видим ссылки на антиков именно при упоминании географических объектов. Где он сам надыбал сведения - там прямо и ссылается на своих современников.
== а далее прямо указывает, что его предшественник Эйнхард «говорит, будто "длина этого залива неизвестна"»
Ещё и "подтверждает" Эйнхарда именно в плане "неизвестности длины", ссылаясь на неудачную экспедицию сатрапа данов. То есть и самому Адаму длина Балтико-Меотиды была неизвестна.
== а не скомпилировано Адамом?
А зачем ему компилировать? До него ещё поздние антики о проживании в той же Скифии и около Рифейских гор одноглазых аримаспов хорошо знали и смешивали их с одноглазыми киклопами. И уж тем паче нормально упоминать аланов-албанов, турок, гузов и прочих обитателей около Меотиды (=Балтики). Он прикомпилировал только то, что узнал сам - получилась, конечно, каша с тз нынешних читателей, но для раннего средневековья нормально.
Reply
Вот Марциан с Солином упоминают гипербореев, которых Адам отождествляет с норманнами (4, 12), ещё Марциан упоминает «Скифский берег», который Адам отождествляет с Балтикой, со множество «разнообразных варваров» (4, 20), также Марциан с Солином упоминают острова в северном океане от Британии до Туле (4, 35), где «море затвердевает» (4, 39), у Солина он взял описание разных народов, при этом из разных мест (4, 19 и 25), и в частности свевов до Рифейских гор (4, 21). Но где у них (или других антиков) «представления о Балтико-Меотиде»?
Reply
== Но где у них (или других антиков) «представления о Балтико-Меотиде»?
А "должно" быть? Именно то, что у Адама упоминаются ссылки на этих авторов, не дающие повода к "объединению" Балтики и Меотиды, а также то, что у него же упоминаются "свеоны"-свебы на Эльбе, текущей по Свеонии с Рифейских гор, и прочие вещи в "отрыве" от реалий исходных античных авторов, и свидетельствует, что Адам опирался не на тексты указанных авторов, а на компилятивные космографические сочинения, написанные до него.
Reply
То есть остаётся предполагать «космографические компиляции» к 9 веку, но почему-то не учитывать действительно имевшиеся в это время «богословско-профетические компиляции», позволявшие сопоставить росов со свеонами. А ещё отмахиваться от появившихся к 11 веку причин для представлений о связи Балтики с Черноморьем и сближения русских с греками.
Reply
== То есть остаётся предполагать «космографические компиляции» к 9 веку
Без этого никуда - иначе представленные у Адама многие географические финтифлюшки (включая представления о Свеонии, многочисленных свеонских народах, и Балтико-Меотиде) не объяснить.
Reply
Последнее как раз находит объяснение во времена Адама (в представлении о «пути из варяг в греки»), но не обнаруживает следов у предшествующих космографов.
Reply
== но не обнаруживает следов у предшествующих космографов.
Позвольте полюбопытствовать: у каких именно?
Reply
В том-то и дело, что ни в каких.
Причём не только из известным нам (включая и Вас? если только Вы не держите иные знания в секрете), но и известных в 10 веке ал-Масуди, который прямо говорил о своей догадке, не ссылаясь ни на какие представления.
Reply
Ну и получается, что либо все упомянутые "догадывались" об одном и том же (интуитивно улавливая одни и те же космические волны из подпространства?), либо использовали "догадку" Массуди, который не удосужился (в дошедшем урезанном тексте) ссылаться на какие-то представления.
Reply
Догадывался один только ал-Масуди (по его собственным словам, без упоминания каких-либо представлений до него) из-за своего представления о протяжённости Меотиса до крайнего севера, откуда в свою очередь выходили маджусы из некоего пролива. Его догадку принял ал-Бакри (и возможно ал-Хараки), но не ал-Бируни например, имевший какой-то источник с описанием северного моря варанков.
Адам Бременский скорее всего интерпретировал сведения о «пути из варяг в греки» вкупе с принятием на Руси «греческой веры». Знакомство с догадкой ал-Масуди тут вовсе не требуется.
Reply
Видите сколько отмазок приходится придумывать. Этот принял, этот не принял, это сам додумался. "Возможно" или "невозможно" - чем дальше в лес, тем позже вылез.
== Адам Бременский скорее всего интерпретировал сведения о «пути из варяг в греки» вкупе с принятием на Руси «греческой веры».
Не выдумывайте: его рассказы о Свеонии до амазонок, кинокефалов и киклопов, или о Балтико-Меотиде, никаким боком и никаким местом не стыкованы с упоминанием "греков" и "Греции Киевской".
Reply
А с моей точки зрения по отмазкам как раз Вы пытаетесь валить с больной головы на здоровую.
Амазонки связаны с кинокефалами, а те сближены с Руссией, а ещё Оттон в беседах с Ибн Якубом сближал амазонок с русами.
Reply
== Амазонки связаны с кинокефалами, а те сближены с Руссией, а ещё Оттон в беседах с Ибн Якубом сближал амазонок с русами.
И что? Какие выводы-то из этого следуют?
И какое это имеет отношение к описанию Свеонии до амазонок, кинокефалов и киклопов?
Reply
Что амазонки не просто где-то у далёких Рифейских гор, до которых доходит Свебия-Свеония, а именно на более близкой Балтике заодно с кинокефалами, судя по всему оказались не иначе как в связи с Руссией, в свою очередь соединявшейся (даже не границами, а в целом) с Грецией (то есть Греческим миром?)
Reply
== Что амазонки не просто где-то у далёких Рифейских гор, до которых доходит Свебия-Свеония, а именно на более близкой Балтике заодно с кинокефалами, судя по всему оказались не иначе как в связи с Руссией, в свою очередь соединявшейся (даже не границами, а в целом) с Грецией (то есть Греческим миром?)
То есть всё сводится к "пути из варяг в греки", о котором Адам чего-то слышал, и намудровал кучу слов и про Свеонию, и про Балтико-Меотиду, и проч.?
Reply
Про путь из Балтики в Грецию у него довольно определённо (цитаты приводил), а про Свеонию до Рифейских гор он действительно намудровал, отождествив её со Свебией. Но всё же он не смешивал её с Руссией, хотя с обеими сближал амазонок с кинокефалами.
Reply
Leave a comment