2:0 в пользу коррупции

Apr 15, 2010 00:35

Пишет rusanalit

Нечасто привожу выдержки из чужихх ЖЖ. Но нижеприведенное того стоит. Из ЖЖ Фрицморгена.
Полностью текст: http://fritzmorgen.livejournal.com/293613.html ( Read more... )

концлагерь

Leave a comment

Comments 15

siraenuhlaalu April 15 2010, 06:06:45 UTC
Уже заебало этот напрос комментировать. "специальные технические средства" подразумевают видеокамеры скрытого ношения, жучки то бишь. И на них нужно получать лицензию, потому как это вторжение в частную жизнь. Но нашим топоблятьблогерам всё похуй, им видите ли кажется, что их анальную свободу огораживают. Эта статья в первую очередь касается желающих подрочить на онлайн-видео из бдижайшего женского туалета, а не на "разоблачителей" чиновников. Видеозаписи с камер ВООБЩЕ не могут являться доказательством в суде, только типа способствовать следствию. Таким образом, фрицморген с росбалтом банально соснули хуйца.

Reply

magistral77 April 15 2010, 06:40:56 UTC
Учитывая практику автоматизации назначения штрафов на основании данных ТОЛЬКО видеокамер ГИБДД, уже звучит бредово. Учитывая то, что в охранном видеонаблюдении "камуфлирование" видеоглазков - обычная практика, отмазки про "частную жизнь" выглядят вообще бредово.

Reply

siraenuhlaalu April 15 2010, 08:21:04 UTC
Про автоматическое назначение штрафов, там основанием является информация с датчиков скорости, а фотография служит для выявления совершившего правонарушение. В этом случае вся среда является "доверенной", где вроде как никто не может произвести фотомонтаж и т.д. В принципе такой штраф вполне себе реально оспорить в суде, но вопрос стоит ли игра свеч.

В случае со съёмкой с места преступления обычно применяется другая тактика: видеозапись демонстрируется правонарушителю, а потом он пишет чистосердечное, мол мы у тебя всё равно найдём доказательства, и тогда тебя ждёт плюс 5 лет к сроку.

Камуфлирование и скрытое наблюдение - разные вещи. Закон ограничивает именно несанкционированное вторжение в личную жизнь. Если ты устанавливаешь камеру в супермаркете и объявляешь о том, что блаблабла стоит камера, то к тебе нет никаких претензий. Если ты устанавливаешь камеру, а потом какой-то непонятной записью пытаешься что-то там кому-то доказать, ты неправ.

Reply

magistral77 April 15 2010, 17:10:17 UTC
>В принципе такой штраф вполне себе реально оспорить в суде
Дак то именно что "в принципе", про успешные оспаривания я не слыхал, а ты?

>Если ты устанавливаешь камеру в супермаркете и объявляешь о том, что блаблабла стоит камера,
Никто не обязан объявлять о камерах и часто наблюдение именно скрытое.
Во внутренних помещениях. По наружному периметру наблюдение скрытое
практически всегда (но не всё, как правило), например, в антивандальных целях.
А личная жизнь - она общественным местам параллельна. Этот т.н. "закон"
выеденного яйца не стоит, статья в УК РФ была давным давно на эту тему.
Это именно что попытка запугать граждан, скрыто пишущих правонарушителей.
Я считаю так.

>Если ты устанавливаешь камеру, а потом какой-то непонятной записью пытаешься что-то там кому-то доказать, ты неправ.
По этому закону ты не "неправ", а вообще "преступник".

Reply


rhye_emperor April 15 2010, 18:22:52 UTC
На то оно и законодательство. Оно по определению должно быть бессмысленным. Иначе, как же будут его нарушать.

Reply

magistral77 April 15 2010, 18:29:12 UTC
цЫнiкЪ ;)

Reply

hord April 18 2010, 23:27:26 UTC
...Доктор Феррис улыбнулся ( ... )

Reply


Leave a comment

Up