И.В.Сталин и национальный вопрос ("круглый стол" в Госдуме Федерального собрания 2010 г.)
Ю.Н.Жуков, д. и. н., профессор. - По моему мнению, Сталин всю жизнь был против федерализма (у него есть одноименная статья «Против федерализма», опубликованная в марте 1917 г.) и соглашался с федеративным устройством либо под давлением обстоятельств, либо когда его ставили перед фактом. Он соглашался на территориально-административные образования, но не приветствовал национально-государственные объединения. В 30-е годы Сталин провел административную реформу, создал края, которые фактически поглотили автономные области РСФСР. Полагаю, это было правильно. Записанное в Конституции право республик на выход из состава СССР явилось одной из причин разрушения Советского государства.
[Spoiler (click to open)]В.Я.Гросул, д. и. н., профессор. -До февральской буржуазно-демократической революции 1917 года национальная политика РСДРП(б) строилась на двух основных принципах: право наций на самоопределение и пролетарский интернационализм. Большевики были унитаристами. Сталин также не был сторонником федерации, о чём свидетельствует его наиболее известная дореволюционная работа по национальному вопросу «Марксизм и национальный вопрос», вышедшая в свет в начале 1913 года.
Даже после Февральской революции руководители большевиков придерживались прежних взглядов. 28 марта 1917 года в «Правде», действительно, была опубликована статья Сталина «Против федерализма», в которой он полемизировал с позицией эсеровской газеты «Дело народа», где отстаивалось «федеральное государство». Сталин утверждал, что «неразумно добиваться для России федерации, самой жизнью обречённой на исчезновение» (Сталин И.В. Соч. Т. 3. - М. 1946. С. 25).
События в 1917 году развивались стремительно. Они требовали всё большего внимания к национальным движениям и чёткого определения позиции партии. Большевики не могли поддержать ни централистов-ассимиляторов, многие из которых были связаны с черносотенцами, ни отделенцев. Большевики призывали к союзу трудящихся, прежде всего пролетариев. В этой обстановке они отдали предпочтение федералистам, тем более, что они составляли тогда большинство в национальных движениях, и самая многочисленная партия 1917 года - партия эсеров внесла принцип федерализма в свою программу. Национальные движения могли пойти за эсерами. В этих условиях на VII (апрельской) Всероссийской партийной конференции Ленин заявил: «Мы хотим братского союза всех народов. Если будет Украинская республика и Российская республика, между ними будет больше связи, больше доверия. Если украинцы увидят, что у нас республика Советов, они не отделятся, а если у нас будет республика Милюкова, они отделятся» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 436).
Ю.Н.Жуков. - На съезде партии кадетов 9 марта 1917 года П.Н.Милюков выступил против федерализма в России.
В.Я.Гросул. - Вот именно! А в июне 1917 года на I-м Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов Ленин провозгласил: «Пусть Россия будет союзом свободных республик» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 286). Таким образом, «союз республик» - это лозунг весны-лета 1917 года. К двум основным принципам по национальному вопросу добавляется третий - принцип федерализма. На этих трёх китах покоилась национальная программа большевиков накануне Октябрьской революции, программа, которая принесла им успех в труднейшей политической борьбе. Большевики стали федералистами, но федералистами советскими, а не буржуазными.
Большевики, придя к власти, признали независимость Польши и Финляндии, они же признали и многочисленные республики, созданные на окраинах России. Эти республики строились как по национально-территориальному (Украинская, Белорусская, Молдавская и др.), так и по территориальному (Одесская, Донецко-Криворожская и др.) принципам. Однако по мере расширения Гражданской войны и иностранной военной интервенции в республиках, которые в буквальном смысле этого слова отсекались от России, началось провозглашение независимости. Независимость эта в условиях иностранной оккупации была фиктивной, но формально, на словах эти республики являлись независимыми и суверенными. Поэтому, когда на их территории восстанавливалась или впервые учреждалась Советская власть, то центральными государственными органами Советской России эта независимость подтверждалась. Она признавалась и тогда, когда ставились задачи объединения советских республик.
Реализация известного плана автономизации, предусматривавшего включение республик в состав РСФСР на правах автономии, означала бы отмену суверенитета этих республик, суверенитета, признанного правительством Советской России и неоднократно подтверждённого различного рода документами. Широко известно о несогласии с планом автономизации коммунистов Грузии, однако против этого плана выступало также руководство Украины и Белоруссии. Это чрезвычайно встревожило Ленина. Обострение национальных отношений в стране, разрушенной двумя тяжелейшими войнами, было смерти подобно. Поэтому Ленин не поддержал план автономизации и предложил строительство нового этажа федерации, с правом свободного выхода союзных республик из состава СССР. Он даже был за предоставление республикам ещё больших прав. Когда ему говорили об опасности распада, Ленин вполне резонно заметил, что у нас есть партия и при необходимости ЦК всё поправит. Коммунистическая партия была стержнем страны, и разрушители Советского Союза хорошо это знали, когда повели против неё свою атаку.
Сталин, прежде сторонник автономизации, согласился с Лениным и никогда не ставил под сомнение его правоту. Выступая с докладом о новой Конституции СССР на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года, Сталин заявил: «СССР есть добровольный союз равноправных союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР - значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг» (Сталин И.В. Соч. Т. 14. - М. 1997. С. 140).
В.Ф.Грызлов. - До нас дошло около двух десятков дореволюционных работ, написанных Сталиным, в которых рассматривается национальный вопрос на Кавказе и в России в целом. Наиболее важными среди них являются доклад на VII (апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) 1917 года и, конечно же, брошюра «Марксизм и национальный вопрос» (первоначальное название - «Национальный вопрос и социал-демократия»). Обычно при упоминании дореволюционных работ отмечают определение нации Сталиным и критику им концепции «культурно-национальной автономии» австрийских социал-демократов О.Бауэра и Р.Шпрингера.
Но с позиций сегодняшнего дня очень актуально звучит анализ Сталиным причин обострения национального вопроса (он видит их в становлении капитализма), сути, форм и движущих сил национальных движений, разъяснение основных программных требований большевиков в национальном вопросе, прежде всего принципа интернационализма и права наций на самоопределение.
Многие позиции Сталина дореволюционного периода в дальнейшем развиваются вследствие изменения социальной реальности. Только после революции он говорит о мировом национально-колониальном вопросе, а вопрос о праве на самоопределение увязывает с тем, на каком этапе развития находится нация. Требование областной автономии заменяется требованием федерации. Позднее он говорит о типах федерации, особенностях советской социалистической федерации. Интернационализм в партийном строительстве дополняется интернационализмом в кадровой политике партии. Сталин говорит также о типах наций, о различиях в социально-политическом облике капиталистических и социалистических наций, о советском народе и советском патриотизме.
Р.И.Косолапов, д. ф. н., профессор Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. - Между Сталиным и Лениным не было противоречий, были лишь тактические разногласия. Правда, Ленин считал, что Сталину свойственна торопливость, в том числе и в решении национального вопроса. Однако он ошибался, что показало национально-государственное строительство 30-х годов XX века в СССР, проведённое под руководством И.В.Сталина. После смерти Сталина начались перекосы в национальной политике. В частности, некоторые республики брали больше, чем отдавали в «общий котёл», то есть жили за чужой счет. Культивирование национального эгоизма, иждивенческих настроений впоследствии явилось одной из причин разрушения СССР.
В постановлении ЦК КПСС «О 50-летии образования Союза ССР» (1972 г.) говорится о возникновении в Советском Союзе новой исторической общности людей - советского народа. Однако этот процесс был отмечен ещё Сталиным. Ныне Советский Союз разрушен, на территории бывших союзных республик под влиянием реставрации капитализма формируются буржуазные нации. Но ещё остается историческая общность - советский народ, которую надо всячески защищать и сохранять. Делать же это невозможно без развития теории. Здесь мы, современные коммунисты, к сожалению, отстаем и должны брать пример со Сталина, всю жизнь придававшего развитию марксистской теории первостепенное значение.
В.Ф.Грызлов. - Советский народ был прежде всего общностью дружественных классов, социальных групп и слоёв. В нынешней Российской Федерации и других постсоветских республиках - глубокое социальное расслоение и острые классовые противоречия. Советского народа, на мой взгляд, к большому сожалению, уже нет, но есть советские люди. Они ведут борьбу за возрождение единого союзного государства. Но определённая взаимосвязь, в чем-то общность народов проявлялись ещё в дореволюционной России. Сказывалось совместное проживание в границах одного государства на протяжении многих десятилетий и веков. Взаимодействия, взаимовлияния можно заметить даже в фольклоре.
Е.Ф.Глушик, журналист. - По свидетельству приёмного сына Сталина А.Ф.Сергеева, вождь очень внимательно, даже щепетильно относился к национальному вопросу. В кругу единомышленников он говорил только по-русски (далеко не все знают грузинский язык, а русский - язык межнационального общения) и других призывал к тому же. «Я - русский грузинского происхождения», - говорил о себе Сталин.
Ю.В.Емельянов, к. и. н., доц. Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. - В работе «Об основах ленинизма» Сталин обратил внимание на ироничное отношение социал-демократов Запада к крестьянскому вопросу, их равнодушии к этому вопросу. Схожим было и отношение социал-демократии к национальному вопросу. Многие в социал-демократическом движении рассматривали национальный фактор только как препятствие, которое мешает сплочению мирового пролетариата, пониманию пролетариями всех стран общности своих классовых интересов. Видные социал-демократы (К.Каутский и др.) исходили из сравнительно быстрого стирания национальных различий. Возможно, на первых порах своей революционной деятельности Сталин разделял эти взгляды. На мой взгляд, они отчасти нашли отражение в его статье «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?» (1904 г.). Известно также, что он усиленно изучал эсперанто.
Однако революция 1905-1907 годов и последующие события показали, что национальный вопрос в России имеет огромное значение. Ленин предложил Сталину написать теоретическую статью по национальному вопросу. До тех пор этот вопрос с претензией на марксизм, в основном, разрабатывался австрийскими социал-демократами. Однако их работы носили оппортунистический характер и во многом отражали исключительно опыт межнациональных отношений в рамках многонациональной Австро-Венгрии.
Примечательно, что, сообщая в своём письме М.Горькому о том, что «чудесный грузин» (то есть Сталин) готовит работу по национальному вопросу, Ленин писал о том, как на «Кавказе с.-д. грузины + армяне + татары + русские работали вместе, в единой с.-д. организации…» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 48. С. 162). Совершенно очевидно, что руководитель большевистской партии рассматривал национальный вопрос прежде всего с точки зрения сплочения различных национальных отрядов российского пролетариата.
С этой же точки зрения рассматривал этот вопрос и Сталин. В начале своей работы «Марксизм и национальный вопрос» он с огорчением отмечал о том, что после поражения революции 1905-1907 годов «люди начали расходиться по национальным квартирам: пусть каждый рассчитывает только на себя! «Национальная проблема» прежде всего!» (Сталин И.В. Соч. Т. 2. С. 290). Сталин подчёркивал, что решение национального вопроса должно служить задачам общей борьбы трудящихся. Во главу угла он ставил «принцип интернационального сплочения рабочих, как необходимый пункт в решении национального вопроса». Сталин писал: «…Рабочие прежде всего - члены одной классовой семьи, члены единой армии социализма... интернациональный тип организации является школой товарищеских чувств, величайшей агитацией в пользу интернационализма» (там же. С. 365).
В противовес главному теоретику «культурно-национальной автономии» О.Бауэру, утверждавшему, что «нация - это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы», Сталин дал марксистское определение нации, которое поныне используется коммунистами: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» (там же. С. 296, 299). Сталин подчёркивал: «Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию» (там же. С. 297).
В.В.Трушков, д. ф. н., профессор, политический обозреватель газеты «Правда». -Работа «Марксизм и национальный вопрос» актуальна до сих пор. Во-первых, в ней Сталин дал классическое определение нации, подчеркнул, что нация - историческая общность людей, возникающая с развитием капитализма, буржуазных производственных отношений. Во-вторых, он доказал диалектическую связь национального и экономического вопросов. В-третьих, показал взаимосвязь нации с классами, социальными группами общества. В-четвертых, отстоял пролетарский, марксистский, социал-демократический (точнее, коммунистический) подход к национальному вопросу, показал, что так называемая культурно-национальная автономия ведет к социально-классовому разобщению трудящихся. Все эти положения работают и сегодня.
Ю.В.Емельянов. - В работе «Марксизм и национальный вопрос» Сталин недвусмысленно высказался в пользу обеспечения права на развитие национальной культуры. Он предлагал обеспечить права различных национальностей на основе полной демократизации, предусматривающей «национальное равноправие во всех его видах (язык, школы и пр.), как необходимый пункт в решении национального вопроса. Необходим ... общегосударственный закон, данный на основе полной демократизации страны и запрещающий все без исключения виды национальных привилегий и какое бы то ни было стеснение или ограничение прав национальных меньшинств» (там же. С. 363).
После Октябрьской революции Сталин обращал внимание на необходимость сохранения и развития национальных культур на окраинах страны ради укрепления Советской власти. В своей статье «Политика Советской власти по национальному вопросу в России», опубликованной в «Правде» 10 октября 1920 года, он отмечал: «Необходимо, чтобы Советская власть стала ... родной и близкой для народных масс окраин России. Но для того, чтобы сделаться родной, Советская власть должна стать прежде всего понятной для них» (Сталин И.В. Соч. Т. 4. - М. 1947. С. 358). Народный комиссар подчёркивал важность развития национальных языков.
Высказываясь о перспективах развития народов СССР, Сталин в статье «Национальный вопрос и ленинизм. (Ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим)» (1929 г.) писал: «Все мы говорим о Запада к крестьянскому вопросу, их равнодушии к этому вопросу. Схожим было и отношение социал-демократии к национальному вопросу. Многие в социал-демократическом движении рассматривали национальный фактор только как препятствие, которое мешает сплочению мирового пролетариата, пониманию пролетариями всех стран общности своих классовых интересов. Видные социал-демократы (К.Каутский и др.) исходили из сравнительно быстрого стирания национальных различий. Возможно, на первых порах своей революционной деятельности Сталин разделял эти взгляды. На мой взгляд, они отчасти нашли отражение в его статье «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?» (1904 г.). Известно также, что он усиленно изучал эсперанто.
Однако революция 1905-1907 годов и последующие события показали, что национальный вопрос в России имеет огромное значение. Ленин предложил Сталину написать теоретическую статью по национальному вопросу. До тех пор этот вопрос с претензией на марксизм, в основном, разрабатывался австрийскими социал-демократами. Однако их работы носили оппортунистический характер и во многом отражали исключительно опыт межнациональных отношений в рамках многонациональной Австро-Венгрии.
Примечательно, что, сообщая в своём письме М.Горькому о том, что «чудесный грузин» (то есть Сталин) готовит работу по национальному вопросу, Ленин писал о том, как на «Кавказе с.-д. грузины + армяне + татары + русские работали вместе, в единой с.-д. организации…» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 48. С. 162). Совершенно очевидно, что руководитель большевистской партии рассматривал национальный вопрос прежде всего с точки зрения сплочения различных национальных отрядов российского пролетариата.
С этой же точки зрения рассматривал этот вопрос и Сталин. В начале своей работы «Марксизм и национальный вопрос» он с огорчением отмечал о том, что после поражения революции 1905-1907 годов «люди начали расходиться по национальным квартирам: пусть каждый рассчитывает только на себя! «Национальная проблема» прежде всего!» (Сталин И.В. Соч. Т. 2. С. 290). Сталин подчёркивал, что решение национального вопроса должно служить задачам общей борьбы трудящихся. Во главу угла он ставил «принцип интернационального сплочения рабочих, как необходимый пункт в решении национального вопроса». Сталин писал: «…Рабочие прежде всего - члены одной классовой семьи, члены единой армии социализма... интернациональный тип организации является школой товарищеских чувств, величайшей агитацией в пользу интернационализма» (там же. С. 365).
В противовес главному теоретику «культурно-национальной автономии» О.Бауэру, утверждавшему, что «нация - это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы», Сталин дал марксистское определение нации, которое поныне используется коммунистами: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» (там же. С. 296, 299). Сталин подчёркивал: «Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию» (там же. С. 297).
В.В.Трушков, д. ф. н., профессор, политический обозреватель газеты «Правда». -Работа «Марксизм и национальный вопрос» актуальна до сих пор. Во-первых, в ней Сталин дал классическое определение нации, подчеркнул, что нация - историческая общность людей, возникающая с развитием капитализма, буржуазных производственных отношений. Во-вторых, он доказал диалектическую связь национального и экономического вопросов. В-третьих, показал взаимосвязь нации с классами, социальными группами общества. В-четвертых, отстоял пролетарский, марксистский, социал-демократический (точнее, коммунистический) подход к национальному вопросу, показал, что так называемая культурно-национальная автономия ведет к социально-классовому разобщению трудящихся. Все эти положения работают и сегодня.
Ю.В.Емельянов. - В работе «Марксизм и национальный вопрос» Сталин недвусмысленно высказался в пользу обеспечения права на развитие национальной культуры. Он предлагал обеспечить права различных национальностей на основе полной демократизации, предусматривающей «национальное равноправие во всех его видах (язык, школы и пр.), как необходимый пункт в решении национального вопроса. Необходим ... общегосударственный закон, данный на основе полной демократизации страны и запрещающий все без исключения виды национальных привилегий и какое бы то ни было стеснение или ограничение прав национальных меньшинств» (там же. С. 363).
После Октябрьской революции Сталин обращал внимание на необходимость сохранения и развития национальных культур на окраинах страны ради укрепления Советской власти. В своей статье «Политика Советской власти по национальному вопросу в России», опубликованной в «Правде» 10 октября 1920 года, он отмечал: «Необходимо, чтобы Советская власть стала ... родной и близкой для народных масс окраин России. Но для того, чтобы сделаться родной, Советская власть должна стать прежде всего понятной для них» (Сталин И.В. Соч. Т. 4. - М. 1947. С. 358). Народный комиссар подчёркивал важность развития национальных языков.
Высказываясь о перспективах развития народов СССР, Сталин в статье «Национальный вопрос и ленинизм. (Ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим)» (1929 г.) писал: «Все мы говорим о необходимости культурной революции в нашей стране... Для этого необходимо покрыть страну богатой сетью школ на родном языке, снабдив их кадрами преподавателей, владеющих родным языком. Для этого нужно национализировать, т. е. сделать национальными по составу, все аппараты управления, от партийных и профсоюзных до государственных и хозяйственных. Для этого нужно развернуть прессу, театры, кино и другие культурные учреждения на родном языке. Почему - спрашивают - на родном языке? Да потому, что миллионные массы народа могут преуспевать в деле культурного, политического и хозяйственного развития только на родном, на национальном языке» (Сталин И.В. Соч. Т. 11. - М. 1955. С. 354-355).
Сталин решительно отвергал идею быстрой ликвидации национальных различий. Выступая в 1925 году перед студентами Коммунистического университета трудящихся Востока, он раскритиковал высказывания Каутского «о создании единого общечеловеческого языка с отмиранием всех остальных языков в период социализма». Сталин говорил: «Я мало верю в эту теорию... Опыт, во всяком случае, говорит не за, а против такой теории. До сих пор дело происходило так, что социалистическая революция не уменьшала, а увеличивала количество языков, ибо она, встряхивая глубочайшие низы человечества и выталкивая их на политическую сцену, пробуждает к новой жизни целый ряд новых национальностей, ранее неизвестных или мало известных» (Сталин И.В. Соч. Т. 7. - М. 1947. С. 138-139).
В статье «Национальный вопрос и ленинизм…» Сталин пояснял: «Пытаться произвести слияние наций путем декретирования сверху, путем принуждения, - означало бы сыграть на руку империалистам, загубить дело освобождения наций, похоронить дело организации сотрудничества и братства наций» (Сталин И.В. Соч. Т. 11. С. 347). Он подчёркивал: «…Нации и национальные языки отличаются чрезвычайной устойчивостью и колоссальной силой сопротивления ассимиляции» (там же). Эти мысли Сталина были направлены не только против тех, кто считал необходимым ассимилировать малочисленные народы, но и против тех, кто пытался уничтожить самобытность русского народа или дискриминировать его. На XII съезде партии Сталин решительно осудил Н.И.Бухарина, который призывал поставить русских, как представителей бывшей великодержавной нации, в неравное положение.
Тогда Сталин отмечал, что «процесс отмирания национальных различий и слияния наций» начнётся не после социалистической революции в одной стране, а лишь «после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе» (там же. С. 346). В 1950 году в своей работе «Марксизм и вопросы языкознания» он заявил, что этот процесс займёт многие века: «…Для ликвидации существующего языка и построения нового национального языка... нужны столетия... Скрещивание языков есть длительный процесс, продолжающийся сотни лет» (Сталин И.В. Соч. Т. 16. - М. 1997. С. 118-119).
В.М.Алпатов, д. ф. н., профессор, член-корреспондент РАН, заместитель директора Института востоковедения РАН. - Взгляды Сталина на проблемы взаимоотношений языков развивались. В зависимости от ситуации Сталин делал акцент на разных сторонах языковой жизни.
В первые годы Советской власти главной проблемой было развитие языков народов страны, в той или иной степени подавлявшихся в царское время. Этим и были продиктованы выступления наркома по делам национальностей Сталина. Напомню его слова: «Для того, чтобы Советская власть стала и для инонационального крестьянства родной, необходимо, чтобы она была понятна для него, чтобы функционировала на родном языке…. Только тогда и только постольку Советская власть, до последнего времени являвшаяся властью русской, станет властью не только русской, но и межнациональной, родной для крестьян ранее угнетённых национальностей, когда учреждения и органы власти в республиках заговорят и заработают на родном языке» (Сталин И.В. Соч. Т. 5. - М. 1947. С. 240-241).
А вот ещё его высказывания. Апрель 1918 года: «Никакого обязательного «государственного» языка - ни в судопроизводстве, ни в школе! Каждая область выбирает тот язык или те языки, которые соответствуют составу населения данной области, причём соблюдается полное равноправие языков как меньшинств, так и большинств во всех общественных и политических установлениях» (Сталин И.В. Соч. Т. 4. С. 70). Май 1918 года: «…Школа, суд, администрация, необходимые политические мероприятия, формы и способы проведения общих декретов применительно к национально-бытовым условиям, - всё это на родном, доступном для населения языке» (там же. С. 89). Для того времени главной задачей было развитие культур всех народов, надо было завоевать их доверие. Отсюда и такой, например, тезис: «…Разговоры о преимуществах русской культуры и выдвигание положения о неизбежности победы более высокой русской культуры над культурами более отсталых народов … являются не чем иным, как попыткой закрепить господство великорусской национальности» (Сталин И.В. Соч. Т. 5. С. 271).
Позднее взгляды Сталина развивались. Впервые новая линия проявилась в опубликованных сейчас Р.И.Косолаповым документах Политбюро ЦК ВКП(б) 1930 года по поводу предложений группы лингвистов во главе с Н.Ф.Яковлевым о латинизации русского языка. Сталин пришёл к выводу о необходимости прекращения подготовки такого рода предложений. Проект перевода русского языка на латинское письмо был продуман научно, но совершенно не оправдан политически. Курс на построение социализма в одной стране требовал сохранения кириллицы. К тому же смена письменности была бы очень тяжела психологически для всех грамотных людей. Отверг Сталин и другую, более умеренную попытку реформирования письменности русского языка.
Но коренное изменение языковой политики в СССР, безусловно, лично санкционированное Сталиным, произошло в конце 30-х годов, когда было принято постановление ЦК ВКП(б) и Совнаркома от 13 марта 1938 года о преподавании русского языка. В это время в условиях единого государства необходимо было, прежде всего, удовлетворение потребности взаимопонимания между гражданами страны, а единственным средством достижения этого был русский язык. Такую же направленность имел и перевод языков народов СССР на кириллицу, осуществлённый в те же годы.
Н.И.Капченко, к. и. н., ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН. - Против русского народа, как носителя уникальной культуры и народа государствообразующего, целенаправленно ведётся политическая, экономическая и идеологическая война. На мой взгляд, Сталин всё же был прав, выступая за «автономизацию». Двухуровневая федерация явилась ошибкой, заложившей «мину замедленного действия» под здание СССР.
В.С.Марков, публицист. - В решении национального вопроса - теоретическом и государственно-политическом - имена Ленина и Сталина стоят рядом, их идеи и дела неразрывны. Оба они - великие народные вожди, создатели Союза Советских Социалистических Республик.
Попытки вбить клин между ними, противопоставить их друг другу предпринимались неоднократно - врагами строительства социализма в СССР, врагами ленинизма и идеологии советского патриотизма, русофобами, поклонниками, а то и агентами Запада. Волна подобных атак поднималась в нашей стране трижды: в 20-е годы - Л.Д.Троцким и его подельниками, в 50-60-е годы - скрытым троцкистом Н.С.Хрущевым, в 80-е годы - «перестройщиками». Лучшие работы Сталина по национальному вопросу связаны с борьбой за ленинизм. Для примера назову главку «Национальный вопрос» в работе «Об основах ленинизма», речь в Коммунистическом университете трудящихся Востока 18 мая 1925 года, выступления по вопросам национально-освободительной борьбы народов колоний и зависимых стран против империализма. А сколько интеллектуальной мощи и глубокого историзма в его тосте в честь русского народа! Исчерпывающим следует признать его анализ развития межнациональных отношений, данный в предельно сжатой форме в докладе «О проекте Конституции Союза ССР» 25 ноября 1936 года.
И.В.Карпеев. - Можно добавить блестящие выступления по национальному вопросу Сталина на X и XII съездах партии, на других съездах и пленумах ЦК, на совещаниях, речи в органах Коминтерна (о положении в Китае, в Югославии и т. д.). Очень хорошо прослеживается стиль Сталина в Декларации прав народов России, в Декларации и Договоре об образовании СССР...
В.С.Марков. - Как политики, Ленин и Сталин были равновелики. Ленин, на мой взгляд, был выше как теоретик; признавал это и сам Сталин, называя себя учеником Ленина. Но он был лучшим учеником, соратником и единомышленником Ленина, достойным его преемником. В терминах начала космической эры Ленина можно назвать Главным Теоретиком, Сталина - Генеральным Конструктором русского советского социализма, построенного в СССР. К взглядам друг друга по национальному вопросу они относились с большим уважением. Достаточно вспомнить высокую оценку Лениным сталинской работы «Марксизм и национальный вопрос» или его мнение о незаменимости Сталина в проведении политики партии по национальному вопросу. Сталин, можно сказать, преклонялся перед Лениным, именно ему принадлежит термин «ленинская национальная политика».
А.Ю.Кожевников, к. и. н., доцент МГПУ. - Сталин много внимания уделял развитию и пропаганде русского советского патриотизма. Причины этого: 1) курс на построение социализма в одной отдельно взятой стране; 2) разгром троцкистской оппозиции, придерживавшейся космополитических взглядов; 3) усиление личной власти Сталина в стране и его роли как главного теоретика Коммунистической партии; 4) развитие национальных культур; 5) приход фашистов к власти в Германии, обусловивший необходимость противопоставления идеологии фашизма идей русского советского патриотизма. Отсюда новые учебники истории, патриотические кинофильмы, особое внимание преподаванию русского языка в школах и вузах, восстановление гвардии, погон и воинских званий в Красной Армии и др.
Полностью по ссылке http://www.politpros.com/journal/read/?ID=60&journal=39
[Spoiler (click to open)]В.Я.Гросул, д. и. н., профессор. -До февральской буржуазно-демократической революции 1917 года национальная политика РСДРП(б) строилась на двух основных принципах: право наций на самоопределение и пролетарский интернационализм. Большевики были унитаристами. Сталин также не был сторонником федерации, о чём свидетельствует его наиболее известная дореволюционная работа по национальному вопросу «Марксизм и национальный вопрос», вышедшая в свет в начале 1913 года.
Даже после Февральской революции руководители большевиков придерживались прежних взглядов. 28 марта 1917 года в «Правде», действительно, была опубликована статья Сталина «Против федерализма», в которой он полемизировал с позицией эсеровской газеты «Дело народа», где отстаивалось «федеральное государство». Сталин утверждал, что «неразумно добиваться для России федерации, самой жизнью обречённой на исчезновение» (Сталин И.В. Соч. Т. 3. - М. 1946. С. 25).
События в 1917 году развивались стремительно. Они требовали всё большего внимания к национальным движениям и чёткого определения позиции партии. Большевики не могли поддержать ни централистов-ассимиляторов, многие из которых были связаны с черносотенцами, ни отделенцев. Большевики призывали к союзу трудящихся, прежде всего пролетариев. В этой обстановке они отдали предпочтение федералистам, тем более, что они составляли тогда большинство в национальных движениях, и самая многочисленная партия 1917 года - партия эсеров внесла принцип федерализма в свою программу. Национальные движения могли пойти за эсерами. В этих условиях на VII (апрельской) Всероссийской партийной конференции Ленин заявил: «Мы хотим братского союза всех народов. Если будет Украинская республика и Российская республика, между ними будет больше связи, больше доверия. Если украинцы увидят, что у нас республика Советов, они не отделятся, а если у нас будет республика Милюкова, они отделятся» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 436).
Ю.Н.Жуков. - На съезде партии кадетов 9 марта 1917 года П.Н.Милюков выступил против федерализма в России.
В.Я.Гросул. - Вот именно! А в июне 1917 года на I-м Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов Ленин провозгласил: «Пусть Россия будет союзом свободных республик» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 286). Таким образом, «союз республик» - это лозунг весны-лета 1917 года. К двум основным принципам по национальному вопросу добавляется третий - принцип федерализма. На этих трёх китах покоилась национальная программа большевиков накануне Октябрьской революции, программа, которая принесла им успех в труднейшей политической борьбе. Большевики стали федералистами, но федералистами советскими, а не буржуазными.
Большевики, придя к власти, признали независимость Польши и Финляндии, они же признали и многочисленные республики, созданные на окраинах России. Эти республики строились как по национально-территориальному (Украинская, Белорусская, Молдавская и др.), так и по территориальному (Одесская, Донецко-Криворожская и др.) принципам. Однако по мере расширения Гражданской войны и иностранной военной интервенции в республиках, которые в буквальном смысле этого слова отсекались от России, началось провозглашение независимости. Независимость эта в условиях иностранной оккупации была фиктивной, но формально, на словах эти республики являлись независимыми и суверенными. Поэтому, когда на их территории восстанавливалась или впервые учреждалась Советская власть, то центральными государственными органами Советской России эта независимость подтверждалась. Она признавалась и тогда, когда ставились задачи объединения советских республик.
Реализация известного плана автономизации, предусматривавшего включение республик в состав РСФСР на правах автономии, означала бы отмену суверенитета этих республик, суверенитета, признанного правительством Советской России и неоднократно подтверждённого различного рода документами. Широко известно о несогласии с планом автономизации коммунистов Грузии, однако против этого плана выступало также руководство Украины и Белоруссии. Это чрезвычайно встревожило Ленина. Обострение национальных отношений в стране, разрушенной двумя тяжелейшими войнами, было смерти подобно. Поэтому Ленин не поддержал план автономизации и предложил строительство нового этажа федерации, с правом свободного выхода союзных республик из состава СССР. Он даже был за предоставление республикам ещё больших прав. Когда ему говорили об опасности распада, Ленин вполне резонно заметил, что у нас есть партия и при необходимости ЦК всё поправит. Коммунистическая партия была стержнем страны, и разрушители Советского Союза хорошо это знали, когда повели против неё свою атаку.
Сталин, прежде сторонник автономизации, согласился с Лениным и никогда не ставил под сомнение его правоту. Выступая с докладом о новой Конституции СССР на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года, Сталин заявил: «СССР есть добровольный союз равноправных союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР - значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг» (Сталин И.В. Соч. Т. 14. - М. 1997. С. 140).
В.Ф.Грызлов. - До нас дошло около двух десятков дореволюционных работ, написанных Сталиным, в которых рассматривается национальный вопрос на Кавказе и в России в целом. Наиболее важными среди них являются доклад на VII (апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) 1917 года и, конечно же, брошюра «Марксизм и национальный вопрос» (первоначальное название - «Национальный вопрос и социал-демократия»). Обычно при упоминании дореволюционных работ отмечают определение нации Сталиным и критику им концепции «культурно-национальной автономии» австрийских социал-демократов О.Бауэра и Р.Шпрингера.
Но с позиций сегодняшнего дня очень актуально звучит анализ Сталиным причин обострения национального вопроса (он видит их в становлении капитализма), сути, форм и движущих сил национальных движений, разъяснение основных программных требований большевиков в национальном вопросе, прежде всего принципа интернационализма и права наций на самоопределение.
Многие позиции Сталина дореволюционного периода в дальнейшем развиваются вследствие изменения социальной реальности. Только после революции он говорит о мировом национально-колониальном вопросе, а вопрос о праве на самоопределение увязывает с тем, на каком этапе развития находится нация. Требование областной автономии заменяется требованием федерации. Позднее он говорит о типах федерации, особенностях советской социалистической федерации. Интернационализм в партийном строительстве дополняется интернационализмом в кадровой политике партии. Сталин говорит также о типах наций, о различиях в социально-политическом облике капиталистических и социалистических наций, о советском народе и советском патриотизме.
Р.И.Косолапов, д. ф. н., профессор Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. - Между Сталиным и Лениным не было противоречий, были лишь тактические разногласия. Правда, Ленин считал, что Сталину свойственна торопливость, в том числе и в решении национального вопроса. Однако он ошибался, что показало национально-государственное строительство 30-х годов XX века в СССР, проведённое под руководством И.В.Сталина. После смерти Сталина начались перекосы в национальной политике. В частности, некоторые республики брали больше, чем отдавали в «общий котёл», то есть жили за чужой счет. Культивирование национального эгоизма, иждивенческих настроений впоследствии явилось одной из причин разрушения СССР.
В постановлении ЦК КПСС «О 50-летии образования Союза ССР» (1972 г.) говорится о возникновении в Советском Союзе новой исторической общности людей - советского народа. Однако этот процесс был отмечен ещё Сталиным. Ныне Советский Союз разрушен, на территории бывших союзных республик под влиянием реставрации капитализма формируются буржуазные нации. Но ещё остается историческая общность - советский народ, которую надо всячески защищать и сохранять. Делать же это невозможно без развития теории. Здесь мы, современные коммунисты, к сожалению, отстаем и должны брать пример со Сталина, всю жизнь придававшего развитию марксистской теории первостепенное значение.
В.Ф.Грызлов. - Советский народ был прежде всего общностью дружественных классов, социальных групп и слоёв. В нынешней Российской Федерации и других постсоветских республиках - глубокое социальное расслоение и острые классовые противоречия. Советского народа, на мой взгляд, к большому сожалению, уже нет, но есть советские люди. Они ведут борьбу за возрождение единого союзного государства. Но определённая взаимосвязь, в чем-то общность народов проявлялись ещё в дореволюционной России. Сказывалось совместное проживание в границах одного государства на протяжении многих десятилетий и веков. Взаимодействия, взаимовлияния можно заметить даже в фольклоре.
Е.Ф.Глушик, журналист. - По свидетельству приёмного сына Сталина А.Ф.Сергеева, вождь очень внимательно, даже щепетильно относился к национальному вопросу. В кругу единомышленников он говорил только по-русски (далеко не все знают грузинский язык, а русский - язык межнационального общения) и других призывал к тому же. «Я - русский грузинского происхождения», - говорил о себе Сталин.
Ю.В.Емельянов, к. и. н., доц. Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. - В работе «Об основах ленинизма» Сталин обратил внимание на ироничное отношение социал-демократов Запада к крестьянскому вопросу, их равнодушии к этому вопросу. Схожим было и отношение социал-демократии к национальному вопросу. Многие в социал-демократическом движении рассматривали национальный фактор только как препятствие, которое мешает сплочению мирового пролетариата, пониманию пролетариями всех стран общности своих классовых интересов. Видные социал-демократы (К.Каутский и др.) исходили из сравнительно быстрого стирания национальных различий. Возможно, на первых порах своей революционной деятельности Сталин разделял эти взгляды. На мой взгляд, они отчасти нашли отражение в его статье «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?» (1904 г.). Известно также, что он усиленно изучал эсперанто.
Однако революция 1905-1907 годов и последующие события показали, что национальный вопрос в России имеет огромное значение. Ленин предложил Сталину написать теоретическую статью по национальному вопросу. До тех пор этот вопрос с претензией на марксизм, в основном, разрабатывался австрийскими социал-демократами. Однако их работы носили оппортунистический характер и во многом отражали исключительно опыт межнациональных отношений в рамках многонациональной Австро-Венгрии.
Примечательно, что, сообщая в своём письме М.Горькому о том, что «чудесный грузин» (то есть Сталин) готовит работу по национальному вопросу, Ленин писал о том, как на «Кавказе с.-д. грузины + армяне + татары + русские работали вместе, в единой с.-д. организации…» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 48. С. 162). Совершенно очевидно, что руководитель большевистской партии рассматривал национальный вопрос прежде всего с точки зрения сплочения различных национальных отрядов российского пролетариата.
С этой же точки зрения рассматривал этот вопрос и Сталин. В начале своей работы «Марксизм и национальный вопрос» он с огорчением отмечал о том, что после поражения революции 1905-1907 годов «люди начали расходиться по национальным квартирам: пусть каждый рассчитывает только на себя! «Национальная проблема» прежде всего!» (Сталин И.В. Соч. Т. 2. С. 290). Сталин подчёркивал, что решение национального вопроса должно служить задачам общей борьбы трудящихся. Во главу угла он ставил «принцип интернационального сплочения рабочих, как необходимый пункт в решении национального вопроса». Сталин писал: «…Рабочие прежде всего - члены одной классовой семьи, члены единой армии социализма... интернациональный тип организации является школой товарищеских чувств, величайшей агитацией в пользу интернационализма» (там же. С. 365).
В противовес главному теоретику «культурно-национальной автономии» О.Бауэру, утверждавшему, что «нация - это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы», Сталин дал марксистское определение нации, которое поныне используется коммунистами: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» (там же. С. 296, 299). Сталин подчёркивал: «Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию» (там же. С. 297).
В.В.Трушков, д. ф. н., профессор, политический обозреватель газеты «Правда». -Работа «Марксизм и национальный вопрос» актуальна до сих пор. Во-первых, в ней Сталин дал классическое определение нации, подчеркнул, что нация - историческая общность людей, возникающая с развитием капитализма, буржуазных производственных отношений. Во-вторых, он доказал диалектическую связь национального и экономического вопросов. В-третьих, показал взаимосвязь нации с классами, социальными группами общества. В-четвертых, отстоял пролетарский, марксистский, социал-демократический (точнее, коммунистический) подход к национальному вопросу, показал, что так называемая культурно-национальная автономия ведет к социально-классовому разобщению трудящихся. Все эти положения работают и сегодня.
Ю.В.Емельянов. - В работе «Марксизм и национальный вопрос» Сталин недвусмысленно высказался в пользу обеспечения права на развитие национальной культуры. Он предлагал обеспечить права различных национальностей на основе полной демократизации, предусматривающей «национальное равноправие во всех его видах (язык, школы и пр.), как необходимый пункт в решении национального вопроса. Необходим ... общегосударственный закон, данный на основе полной демократизации страны и запрещающий все без исключения виды национальных привилегий и какое бы то ни было стеснение или ограничение прав национальных меньшинств» (там же. С. 363).
После Октябрьской революции Сталин обращал внимание на необходимость сохранения и развития национальных культур на окраинах страны ради укрепления Советской власти. В своей статье «Политика Советской власти по национальному вопросу в России», опубликованной в «Правде» 10 октября 1920 года, он отмечал: «Необходимо, чтобы Советская власть стала ... родной и близкой для народных масс окраин России. Но для того, чтобы сделаться родной, Советская власть должна стать прежде всего понятной для них» (Сталин И.В. Соч. Т. 4. - М. 1947. С. 358). Народный комиссар подчёркивал важность развития национальных языков.
Высказываясь о перспективах развития народов СССР, Сталин в статье «Национальный вопрос и ленинизм. (Ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим)» (1929 г.) писал: «Все мы говорим о Запада к крестьянскому вопросу, их равнодушии к этому вопросу. Схожим было и отношение социал-демократии к национальному вопросу. Многие в социал-демократическом движении рассматривали национальный фактор только как препятствие, которое мешает сплочению мирового пролетариата, пониманию пролетариями всех стран общности своих классовых интересов. Видные социал-демократы (К.Каутский и др.) исходили из сравнительно быстрого стирания национальных различий. Возможно, на первых порах своей революционной деятельности Сталин разделял эти взгляды. На мой взгляд, они отчасти нашли отражение в его статье «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?» (1904 г.). Известно также, что он усиленно изучал эсперанто.
Однако революция 1905-1907 годов и последующие события показали, что национальный вопрос в России имеет огромное значение. Ленин предложил Сталину написать теоретическую статью по национальному вопросу. До тех пор этот вопрос с претензией на марксизм, в основном, разрабатывался австрийскими социал-демократами. Однако их работы носили оппортунистический характер и во многом отражали исключительно опыт межнациональных отношений в рамках многонациональной Австро-Венгрии.
Примечательно, что, сообщая в своём письме М.Горькому о том, что «чудесный грузин» (то есть Сталин) готовит работу по национальному вопросу, Ленин писал о том, как на «Кавказе с.-д. грузины + армяне + татары + русские работали вместе, в единой с.-д. организации…» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 48. С. 162). Совершенно очевидно, что руководитель большевистской партии рассматривал национальный вопрос прежде всего с точки зрения сплочения различных национальных отрядов российского пролетариата.
С этой же точки зрения рассматривал этот вопрос и Сталин. В начале своей работы «Марксизм и национальный вопрос» он с огорчением отмечал о том, что после поражения революции 1905-1907 годов «люди начали расходиться по национальным квартирам: пусть каждый рассчитывает только на себя! «Национальная проблема» прежде всего!» (Сталин И.В. Соч. Т. 2. С. 290). Сталин подчёркивал, что решение национального вопроса должно служить задачам общей борьбы трудящихся. Во главу угла он ставил «принцип интернационального сплочения рабочих, как необходимый пункт в решении национального вопроса». Сталин писал: «…Рабочие прежде всего - члены одной классовой семьи, члены единой армии социализма... интернациональный тип организации является школой товарищеских чувств, величайшей агитацией в пользу интернационализма» (там же. С. 365).
В противовес главному теоретику «культурно-национальной автономии» О.Бауэру, утверждавшему, что «нация - это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы», Сталин дал марксистское определение нации, которое поныне используется коммунистами: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» (там же. С. 296, 299). Сталин подчёркивал: «Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию» (там же. С. 297).
В.В.Трушков, д. ф. н., профессор, политический обозреватель газеты «Правда». -Работа «Марксизм и национальный вопрос» актуальна до сих пор. Во-первых, в ней Сталин дал классическое определение нации, подчеркнул, что нация - историческая общность людей, возникающая с развитием капитализма, буржуазных производственных отношений. Во-вторых, он доказал диалектическую связь национального и экономического вопросов. В-третьих, показал взаимосвязь нации с классами, социальными группами общества. В-четвертых, отстоял пролетарский, марксистский, социал-демократический (точнее, коммунистический) подход к национальному вопросу, показал, что так называемая культурно-национальная автономия ведет к социально-классовому разобщению трудящихся. Все эти положения работают и сегодня.
Ю.В.Емельянов. - В работе «Марксизм и национальный вопрос» Сталин недвусмысленно высказался в пользу обеспечения права на развитие национальной культуры. Он предлагал обеспечить права различных национальностей на основе полной демократизации, предусматривающей «национальное равноправие во всех его видах (язык, школы и пр.), как необходимый пункт в решении национального вопроса. Необходим ... общегосударственный закон, данный на основе полной демократизации страны и запрещающий все без исключения виды национальных привилегий и какое бы то ни было стеснение или ограничение прав национальных меньшинств» (там же. С. 363).
После Октябрьской революции Сталин обращал внимание на необходимость сохранения и развития национальных культур на окраинах страны ради укрепления Советской власти. В своей статье «Политика Советской власти по национальному вопросу в России», опубликованной в «Правде» 10 октября 1920 года, он отмечал: «Необходимо, чтобы Советская власть стала ... родной и близкой для народных масс окраин России. Но для того, чтобы сделаться родной, Советская власть должна стать прежде всего понятной для них» (Сталин И.В. Соч. Т. 4. - М. 1947. С. 358). Народный комиссар подчёркивал важность развития национальных языков.
Высказываясь о перспективах развития народов СССР, Сталин в статье «Национальный вопрос и ленинизм. (Ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим)» (1929 г.) писал: «Все мы говорим о необходимости культурной революции в нашей стране... Для этого необходимо покрыть страну богатой сетью школ на родном языке, снабдив их кадрами преподавателей, владеющих родным языком. Для этого нужно национализировать, т. е. сделать национальными по составу, все аппараты управления, от партийных и профсоюзных до государственных и хозяйственных. Для этого нужно развернуть прессу, театры, кино и другие культурные учреждения на родном языке. Почему - спрашивают - на родном языке? Да потому, что миллионные массы народа могут преуспевать в деле культурного, политического и хозяйственного развития только на родном, на национальном языке» (Сталин И.В. Соч. Т. 11. - М. 1955. С. 354-355).
Сталин решительно отвергал идею быстрой ликвидации национальных различий. Выступая в 1925 году перед студентами Коммунистического университета трудящихся Востока, он раскритиковал высказывания Каутского «о создании единого общечеловеческого языка с отмиранием всех остальных языков в период социализма». Сталин говорил: «Я мало верю в эту теорию... Опыт, во всяком случае, говорит не за, а против такой теории. До сих пор дело происходило так, что социалистическая революция не уменьшала, а увеличивала количество языков, ибо она, встряхивая глубочайшие низы человечества и выталкивая их на политическую сцену, пробуждает к новой жизни целый ряд новых национальностей, ранее неизвестных или мало известных» (Сталин И.В. Соч. Т. 7. - М. 1947. С. 138-139).
В статье «Национальный вопрос и ленинизм…» Сталин пояснял: «Пытаться произвести слияние наций путем декретирования сверху, путем принуждения, - означало бы сыграть на руку империалистам, загубить дело освобождения наций, похоронить дело организации сотрудничества и братства наций» (Сталин И.В. Соч. Т. 11. С. 347). Он подчёркивал: «…Нации и национальные языки отличаются чрезвычайной устойчивостью и колоссальной силой сопротивления ассимиляции» (там же). Эти мысли Сталина были направлены не только против тех, кто считал необходимым ассимилировать малочисленные народы, но и против тех, кто пытался уничтожить самобытность русского народа или дискриминировать его. На XII съезде партии Сталин решительно осудил Н.И.Бухарина, который призывал поставить русских, как представителей бывшей великодержавной нации, в неравное положение.
Тогда Сталин отмечал, что «процесс отмирания национальных различий и слияния наций» начнётся не после социалистической революции в одной стране, а лишь «после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе» (там же. С. 346). В 1950 году в своей работе «Марксизм и вопросы языкознания» он заявил, что этот процесс займёт многие века: «…Для ликвидации существующего языка и построения нового национального языка... нужны столетия... Скрещивание языков есть длительный процесс, продолжающийся сотни лет» (Сталин И.В. Соч. Т. 16. - М. 1997. С. 118-119).
В.М.Алпатов, д. ф. н., профессор, член-корреспондент РАН, заместитель директора Института востоковедения РАН. - Взгляды Сталина на проблемы взаимоотношений языков развивались. В зависимости от ситуации Сталин делал акцент на разных сторонах языковой жизни.
В первые годы Советской власти главной проблемой было развитие языков народов страны, в той или иной степени подавлявшихся в царское время. Этим и были продиктованы выступления наркома по делам национальностей Сталина. Напомню его слова: «Для того, чтобы Советская власть стала и для инонационального крестьянства родной, необходимо, чтобы она была понятна для него, чтобы функционировала на родном языке…. Только тогда и только постольку Советская власть, до последнего времени являвшаяся властью русской, станет властью не только русской, но и межнациональной, родной для крестьян ранее угнетённых национальностей, когда учреждения и органы власти в республиках заговорят и заработают на родном языке» (Сталин И.В. Соч. Т. 5. - М. 1947. С. 240-241).
А вот ещё его высказывания. Апрель 1918 года: «Никакого обязательного «государственного» языка - ни в судопроизводстве, ни в школе! Каждая область выбирает тот язык или те языки, которые соответствуют составу населения данной области, причём соблюдается полное равноправие языков как меньшинств, так и большинств во всех общественных и политических установлениях» (Сталин И.В. Соч. Т. 4. С. 70). Май 1918 года: «…Школа, суд, администрация, необходимые политические мероприятия, формы и способы проведения общих декретов применительно к национально-бытовым условиям, - всё это на родном, доступном для населения языке» (там же. С. 89). Для того времени главной задачей было развитие культур всех народов, надо было завоевать их доверие. Отсюда и такой, например, тезис: «…Разговоры о преимуществах русской культуры и выдвигание положения о неизбежности победы более высокой русской культуры над культурами более отсталых народов … являются не чем иным, как попыткой закрепить господство великорусской национальности» (Сталин И.В. Соч. Т. 5. С. 271).
Позднее взгляды Сталина развивались. Впервые новая линия проявилась в опубликованных сейчас Р.И.Косолаповым документах Политбюро ЦК ВКП(б) 1930 года по поводу предложений группы лингвистов во главе с Н.Ф.Яковлевым о латинизации русского языка. Сталин пришёл к выводу о необходимости прекращения подготовки такого рода предложений. Проект перевода русского языка на латинское письмо был продуман научно, но совершенно не оправдан политически. Курс на построение социализма в одной стране требовал сохранения кириллицы. К тому же смена письменности была бы очень тяжела психологически для всех грамотных людей. Отверг Сталин и другую, более умеренную попытку реформирования письменности русского языка.
Но коренное изменение языковой политики в СССР, безусловно, лично санкционированное Сталиным, произошло в конце 30-х годов, когда было принято постановление ЦК ВКП(б) и Совнаркома от 13 марта 1938 года о преподавании русского языка. В это время в условиях единого государства необходимо было, прежде всего, удовлетворение потребности взаимопонимания между гражданами страны, а единственным средством достижения этого был русский язык. Такую же направленность имел и перевод языков народов СССР на кириллицу, осуществлённый в те же годы.
Н.И.Капченко, к. и. н., ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН. - Против русского народа, как носителя уникальной культуры и народа государствообразующего, целенаправленно ведётся политическая, экономическая и идеологическая война. На мой взгляд, Сталин всё же был прав, выступая за «автономизацию». Двухуровневая федерация явилась ошибкой, заложившей «мину замедленного действия» под здание СССР.
В.С.Марков, публицист. - В решении национального вопроса - теоретическом и государственно-политическом - имена Ленина и Сталина стоят рядом, их идеи и дела неразрывны. Оба они - великие народные вожди, создатели Союза Советских Социалистических Республик.
Попытки вбить клин между ними, противопоставить их друг другу предпринимались неоднократно - врагами строительства социализма в СССР, врагами ленинизма и идеологии советского патриотизма, русофобами, поклонниками, а то и агентами Запада. Волна подобных атак поднималась в нашей стране трижды: в 20-е годы - Л.Д.Троцким и его подельниками, в 50-60-е годы - скрытым троцкистом Н.С.Хрущевым, в 80-е годы - «перестройщиками». Лучшие работы Сталина по национальному вопросу связаны с борьбой за ленинизм. Для примера назову главку «Национальный вопрос» в работе «Об основах ленинизма», речь в Коммунистическом университете трудящихся Востока 18 мая 1925 года, выступления по вопросам национально-освободительной борьбы народов колоний и зависимых стран против империализма. А сколько интеллектуальной мощи и глубокого историзма в его тосте в честь русского народа! Исчерпывающим следует признать его анализ развития межнациональных отношений, данный в предельно сжатой форме в докладе «О проекте Конституции Союза ССР» 25 ноября 1936 года.
И.В.Карпеев. - Можно добавить блестящие выступления по национальному вопросу Сталина на X и XII съездах партии, на других съездах и пленумах ЦК, на совещаниях, речи в органах Коминтерна (о положении в Китае, в Югославии и т. д.). Очень хорошо прослеживается стиль Сталина в Декларации прав народов России, в Декларации и Договоре об образовании СССР...
В.С.Марков. - Как политики, Ленин и Сталин были равновелики. Ленин, на мой взгляд, был выше как теоретик; признавал это и сам Сталин, называя себя учеником Ленина. Но он был лучшим учеником, соратником и единомышленником Ленина, достойным его преемником. В терминах начала космической эры Ленина можно назвать Главным Теоретиком, Сталина - Генеральным Конструктором русского советского социализма, построенного в СССР. К взглядам друг друга по национальному вопросу они относились с большим уважением. Достаточно вспомнить высокую оценку Лениным сталинской работы «Марксизм и национальный вопрос» или его мнение о незаменимости Сталина в проведении политики партии по национальному вопросу. Сталин, можно сказать, преклонялся перед Лениным, именно ему принадлежит термин «ленинская национальная политика».
А.Ю.Кожевников, к. и. н., доцент МГПУ. - Сталин много внимания уделял развитию и пропаганде русского советского патриотизма. Причины этого: 1) курс на построение социализма в одной отдельно взятой стране; 2) разгром троцкистской оппозиции, придерживавшейся космополитических взглядов; 3) усиление личной власти Сталина в стране и его роли как главного теоретика Коммунистической партии; 4) развитие национальных культур; 5) приход фашистов к власти в Германии, обусловивший необходимость противопоставления идеологии фашизма идей русского советского патриотизма. Отсюда новые учебники истории, патриотические кинофильмы, особое внимание преподаванию русского языка в школах и вузах, восстановление гвардии, погон и воинских званий в Красной Армии и др.
Полностью по ссылке http://www.politpros.com/journal/read/?ID=60&journal=39