Оптимизация операций на производстве
Когда возникает вопрос оптимизации операций выполняемых работником на производстве, мировая практика использует два метода:
1) Заинтересовать самого работника оптимизировать свою работу
2) Собрать комиссию / пригласить эксперта для анализа
В мировой практике оба метода весьма действенны, в Японии благодаря кайдзенгу стимулируют оптимизацию силами самих работников - ведь кто лучше всего знает свои обязанности и проблемные места производства и заинтересован в облегчении своего труда - конечно же работник. К тому же это позволяет экономить на экспертах.
В Европе наоборот преобладает принцип приглашения экспертов, которым в принципе на желания работников плевать - их цель создать рабочий и оптимальный механизм на основе стандартов операций в отрасли. Работник видит только свой участок, эксперт видит производство в целом.
А в России... оба метода не работают :) Очень хорошо я об этом когда-то написал в старом посту: Реалии внедрения бережливого производства и собственно до сих пор актуально.
Но лучше расскажу об этих методах у нас. Начнем с первого: заинтересовать работника самому оптимизировать свою работу.
Ну во-первых это работникам практически никто не предлагает, а если и предлагают, то все случается как в посту Что иногда мешает получать предложения по улучшению - это хорошо если систему перестраивают не только на деле, но и в мозгах руководства. Во-вторых - а вот боится наш человек что-то менять, тут действует инстинктивное чувство русского народа "любые изменения приносят проблемы лично для работника" (запомним эту мысль, мы еще к ней вернемся) - это обычно выражается фразами "да нормально все" или "да мы так и работали всегда". И ты им хоть деньгами сули, хоть угрожай - все равно один фиг. Ну тут еще любят вспомнить про зону комфорта, мол ну нравится и привычно человеку 3 дня в Экселе считать, чем сделать одну кнопку и выйти из своей зоны комфорта (хотя эта кнопочка потом вполне может стать новой зоной комфорта). Есть у нашего человека еще одно оправдание не оптимизировать свою работу - мол делать буду больше, а получать так же - на самом деле весьма и весьма часто встречается. Ну еще люди в районе 40 просто боятся что если они оптимизируют свое место, то эту работу сможет выполнять кто-то еще, а их попросят, а у них семья - ну вообщем поняли.
Вообщем нашего работника просто так свою работу упростить заставить сложно. Ну теперь посмотрим приглашение эксперта.
Ну... вы не поверите их мало кто из руководства приглашает, причин две: дорого и у нас уникальная компания со своими уникальными бизнес-процессами. Последнее про уникальность мне сразу напомнило мой другой пост: Блокнотик: о стоимости разработки ПО. Хорошо, даже если пригласили, то экспертов ждет много сюрпризов - начнем с того, что на них сразу смотрят как на врагов, и уж точно не горят им раскрывать свои процессы и как работают, хотя после "кнута" руководства и вынуждены идти на сотрудничество.
Опытные эксперты знают, что интервью (расспрос работника) практически не привносит полезной информации, но все равно его проводят, цель в принципе наладить контакт и чтоб работники привыкли к новой морде. Самое интересное можно почерпнуть только во время самого производства, вот почему хороший эксперт предпочитает пару дней походить по цехам и просто наблюдая работу, и самые ценные наблюдения получаются в первый и последний день. В первый день видно моменты когда работник замешкается (а это значит в этот момент, боясь наблюдающего эксперта, он делает что-то не так как обычно - по правилам, по стандартам), в последний день работник уже привыкает к ходящему эксперту и не обращает на него внимания и вполне может делать операции как привык. Минимальное время наблюдения 3 дня, оптимальное неделя.
К слову, мне нравятся оба метода, ибо каждый имеет недостатки. Реальные результаты у нас, иногда показывает участии экспертов - дело в том, что даже если работник заинтересован в оптимизации своей работы - у него работает шаблонное мышление, иногда человек просто не может подумать о том, что можно делать иначе. Эксперт же может показать и рассказать о других методах. Но тот же самый эксперт будь он хоть пяти прядей во лбу может не знать тонкости отдельных операций - ну не возможно все знать.
Ну и вопрос о сотрудничестве и вообще анализе весьма сложноват. Но вот буквально вчера попалась интересная наработка американской компании, информации о ней ну вот по сути ноль, видимо они считают это своим ноу-хау (наивные), вообщем они предлагают надевать на работников такой вот бейдж:
В нем камера, микрофон, акселерометр и какие-то еще датчики - вообщем работник выполняет свою работу, а машинка все это пишет, а потом значит на основе этих данных анализируют как можно оптимизировать процессы. На самом деле мне идея весьма понравилась как таковая, с учетом реальных данных по перемещениям, словам и записи действий (с возможностью на основе этого делать тайминг по времени на операцию) можно делать куда более точные расчеты по вариантам изменения - строить модели и просчитывать эффективность. Так что если кто из моих френдов занимается бережливым производством - то вполне может взять себе это на вооружение, ну а технические возможности уже считай имеются - камеры пошли миниатюрные.
1) Заинтересовать самого работника оптимизировать свою работу
2) Собрать комиссию / пригласить эксперта для анализа
В мировой практике оба метода весьма действенны, в Японии благодаря кайдзенгу стимулируют оптимизацию силами самих работников - ведь кто лучше всего знает свои обязанности и проблемные места производства и заинтересован в облегчении своего труда - конечно же работник. К тому же это позволяет экономить на экспертах.
В Европе наоборот преобладает принцип приглашения экспертов, которым в принципе на желания работников плевать - их цель создать рабочий и оптимальный механизм на основе стандартов операций в отрасли. Работник видит только свой участок, эксперт видит производство в целом.
А в России... оба метода не работают :) Очень хорошо я об этом когда-то написал в старом посту: Реалии внедрения бережливого производства и собственно до сих пор актуально.
Но лучше расскажу об этих методах у нас. Начнем с первого: заинтересовать работника самому оптимизировать свою работу.
Ну во-первых это работникам практически никто не предлагает, а если и предлагают, то все случается как в посту Что иногда мешает получать предложения по улучшению - это хорошо если систему перестраивают не только на деле, но и в мозгах руководства. Во-вторых - а вот боится наш человек что-то менять, тут действует инстинктивное чувство русского народа "любые изменения приносят проблемы лично для работника" (запомним эту мысль, мы еще к ней вернемся) - это обычно выражается фразами "да нормально все" или "да мы так и работали всегда". И ты им хоть деньгами сули, хоть угрожай - все равно один фиг. Ну тут еще любят вспомнить про зону комфорта, мол ну нравится и привычно человеку 3 дня в Экселе считать, чем сделать одну кнопку и выйти из своей зоны комфорта (хотя эта кнопочка потом вполне может стать новой зоной комфорта). Есть у нашего человека еще одно оправдание не оптимизировать свою работу - мол делать буду больше, а получать так же - на самом деле весьма и весьма часто встречается. Ну еще люди в районе 40 просто боятся что если они оптимизируют свое место, то эту работу сможет выполнять кто-то еще, а их попросят, а у них семья - ну вообщем поняли.
Вообщем нашего работника просто так свою работу упростить заставить сложно. Ну теперь посмотрим приглашение эксперта.
Ну... вы не поверите их мало кто из руководства приглашает, причин две: дорого и у нас уникальная компания со своими уникальными бизнес-процессами. Последнее про уникальность мне сразу напомнило мой другой пост: Блокнотик: о стоимости разработки ПО. Хорошо, даже если пригласили, то экспертов ждет много сюрпризов - начнем с того, что на них сразу смотрят как на врагов, и уж точно не горят им раскрывать свои процессы и как работают, хотя после "кнута" руководства и вынуждены идти на сотрудничество.
Опытные эксперты знают, что интервью (расспрос работника) практически не привносит полезной информации, но все равно его проводят, цель в принципе наладить контакт и чтоб работники привыкли к новой морде. Самое интересное можно почерпнуть только во время самого производства, вот почему хороший эксперт предпочитает пару дней походить по цехам и просто наблюдая работу, и самые ценные наблюдения получаются в первый и последний день. В первый день видно моменты когда работник замешкается (а это значит в этот момент, боясь наблюдающего эксперта, он делает что-то не так как обычно - по правилам, по стандартам), в последний день работник уже привыкает к ходящему эксперту и не обращает на него внимания и вполне может делать операции как привык. Минимальное время наблюдения 3 дня, оптимальное неделя.
К слову, мне нравятся оба метода, ибо каждый имеет недостатки. Реальные результаты у нас, иногда показывает участии экспертов - дело в том, что даже если работник заинтересован в оптимизации своей работы - у него работает шаблонное мышление, иногда человек просто не может подумать о том, что можно делать иначе. Эксперт же может показать и рассказать о других методах. Но тот же самый эксперт будь он хоть пяти прядей во лбу может не знать тонкости отдельных операций - ну не возможно все знать.
Ну и вопрос о сотрудничестве и вообще анализе весьма сложноват. Но вот буквально вчера попалась интересная наработка американской компании, информации о ней ну вот по сути ноль, видимо они считают это своим ноу-хау (наивные), вообщем они предлагают надевать на работников такой вот бейдж:
В нем камера, микрофон, акселерометр и какие-то еще датчики - вообщем работник выполняет свою работу, а машинка все это пишет, а потом значит на основе этих данных анализируют как можно оптимизировать процессы. На самом деле мне идея весьма понравилась как таковая, с учетом реальных данных по перемещениям, словам и записи действий (с возможностью на основе этого делать тайминг по времени на операцию) можно делать куда более точные расчеты по вариантам изменения - строить модели и просчитывать эффективность. Так что если кто из моих френдов занимается бережливым производством - то вполне может взять себе это на вооружение, ну а технические возможности уже считай имеются - камеры пошли миниатюрные.