Cтанислав Белковский на сайте АПН...
... очень убедителен.
http://www.apn.ru/news/article17243.htm
И эту правоту легко заметить по неожиданно проснувшейся симпатии к Путину вот таких людей:
http://grani.ru/War/Arms/m.123187.html
Я всегда отдавал должное Владимиру Владимировичу в том, что у него, в отличие от большинства российского политического класса, бывают минуты стратегического ( Read more... )
1. Еще в марте американский генералитет озвучил идею строительства в Закавказье собственой РЛС:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=93149
В этом случае, "бывший главком ВВС России, один разработчиков российской концепции создания единой системы противовоздушной обороны Анатолий Корнуков высказал мнение, что планы США по размещению РЛС на Кавказе затрагивают интересы национальной безопасности России.
"Мне трудно сказать, какого рода будет эта станция - кругового обзора или секторная. Видимо, все-таки кругового обзора, - сказал он. - В любом случае они "подсветят" южные регионы России, а это не может не беспокоить наших военных".
Получается, что:
а) приход НАТО в Закавказье - это инициатива самой НАТО, мало зависящая от желания или нежелания России, которая находится в Габале, по большому счету, на птичьих правах, а в Грузии - вообще "без всякого положения".
б) "самоличный" приход американцев в Закавказье, со строительством собственной РЛС кругового обзора, сильно затронул бы интересы России.
в) приход НАТО в Закавказье, действительно, ничуть не помешал бы им продолжать развивать систему ПРО в Вост. Европе.
2. Инициатива Путина, с другой стороны, поставила американцев в глазах "мирового сообщества" и прежде всего, перед Европой, перед четким показательным выбором:
Если они продолжают строительство РЛС в Европе, значит, эта РЛС строится против России, а не Ирана. В этом случае, России ничто не помешает опять говорить о том, что наши ракеты будут нацелены на европейские города, но виноватыми в этом случае будут уже США.
Аргумент Белковского и Алксниса про то, что Габалинская РЛС не в состоянии осуществлять наведение противоракет и поэтому она лишь будет дополнять, но не отменять строительство ПРО в Восточной Европе, выглядит, на самом деле, не столь ценным.
Ведь если Америка, как она говорит, строит ПРО против Ирана и если она воспользуется предложением Путина об использовании Габалы (которая не может работать в сторону России), то в таком случае ни о каком строительстве на территории Вост. Европы радара, аналогичного Габале, речи вестись не может. Да, там может быть размещена система наведения противоракет, но никаких РЛС, сканирующих территорию России до Урала, построено не будет.
3. Вопрос о том, насколько сильно подключение американцев к управлению Габалой потребует размещения в Азербайджане "многотысячного контингента НАТО", до сих пор остается открытым. Это отдельная тема, никому пока не известная, и говорить об этом рано.
4. Иными словами, Путин публично "продал" американцам их же собственный товар, поставил их перед неудобным выбором и, в случае принятия американцами своего предложения, обезопасил Россию.
Reply
Но в любом случае наши власти признали цели американцев, повторив свои собственные достижения осени 2001 года. Радость Пионтковских вполне закономерна.
Reply
2. О каких "признанных целях" идет речь?
Путин отказался признать (и это проговаривалось на саммите десятки раз), что Иран обладает ракетами, способными долететь до Европы. В том числе и поэтому речь зашла о Габале, которая умеет фиксировать пуски любых ракет Ирана, летящих в любом направлении (по американским авианосцам, по натовским базам в Турции и т. д.)
Или вы имеете в виду, что Путин признал желание американцев противостоять Ирану? Но ведь он лишь "договорил начатое": "если вы, как вы говорите, разворачиваете ПРО против Ирана, то не логичнее ли делать это в Закавказье, а не в Восточной Европе?"
Reply
Reply
Условно говоря, "чем хуже на внешнем направлении, тем лучше". Состояние дел, когда Россия окружена натовскими базами, неимоверно лучше, чем "вечная дружба с Америкой". Первое означает необходимость к некой мобилизации и необходимости самоподстегивания (в том числе ради эелементарного выживания элиты и "непопадания в Гаагу"), второе ведет к полному разложению а-ля начало 90-х.
Чт окасается Косово - то лично я очень надеюсь, что Америка в одностороннем порядке признает его. А еще лучше, если и Белград сделает то же самое. В этом случае останется хотя бы вероятность аналогичных действий со стороны Москвы в отношении ПМР, Абхазии и Южной Осетии.
Reply
Reply
Но вот позицию всех остальных в связи с Азербаджаном я понять не могу. Все уже забыли, что во время войны за Арцах(Карабах), армянская армия не уничтожила эту страну только потому, что так решил Кремль. В тот момент азербаджанской армии не существовало, граница могла пройти в любом месте, даже по Каспию.
Ситуация и сейчас не сильно изменилась, азеры не вояки по одной простой причине, половина из тех, кого вы называете азербаджанцами это разные ираноязычные народы, им воевать за азербаджанские интересы и даром не надо.
Никакой американской базы в Азербаджане быть не может без разрешения России, так как граница между Арцахом и Азербаджаном передвиниться настолько, насколько нужно, что бы ликвидировать эту станцию.
Кроме того, Иран весьма однозначно просто военным путем уничтожит эту станцию, он не допустит ее существования, он церемониться не будет.
Потому ни какой независимой и новой американской РЛС в Азербаджане не может быть. И потому, предложение Путина воспользоваться результатами работы Габалинской РЛС действительно серьезный подарок, если США озабоченны какой то угрозой.
Не надо подставляться повторяя за Белковским его тезисы, то что для него логично, другим непростительно, для других повторение его тезисов выглядит как глупость.
Артур
Reply
Reply
Leave a comment