Поговорим о дискредитации
Сам термин впервые появился в правовом поле 05.01.2016 в законе «О защите конкуренции», где означал «распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации».
То есть фактически под дискредитацией понималось распространение «фейковой» информации».
Но 04.03.2022 в термин вдохнули новую жизнь: в КоАП РФ появилась статья 20.3.3., а в УК РФ - связанная с ней административной преюдицией статья 280.3., устанавливающие ответственность за дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а позже - также и за дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий в указанных целях, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ или войска национальной гвардии РФ.
Безусловно, в интересах государственной власти следует держать под контролем публичные высказывания пропагандистского характера, особенно в сложный период.
Но есть проблема: смысл термина «дискредитация» в новых статьях уже не раскрывается.
При этом «фейки», то есть «публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации», в то же время выносятся в отдельный состав статьи 207.3. УК РФ, с более строгим наказанием и уже без административной преюдиции.
Если термин не раскрыт в самом законе или иных достаточно весомых актах, то он используется, так сказать, в «общеупотребительном» значении. Толковые словари трактуют дискредитацию достаточно однообразно: «Умаление, утрата значения, авторитета» - Ушаков, «Подорвать (подрывать) доверие к кому чему н., умалить ( лять) чей н. авторитет» - Ожегов, «Подрывать доверие к кому-либо или к чему-либо, умалять чей-либо авторитет, достоинство, значение» - Ефремова, и т. д.
Таким образом, дискредитацией можно считать и распространение недостоверной информации (впрочем, на это есть отдельная статья), и распространение информации достоверной, но негативной (о реально существующих проблемах, ошибках и т. д.), и выражение оценочного суждения (мнения) вообще без какого-либо утверждения о фактах, и просто эмоциональную реакцию. Любой выраженный негатив подрывает доверие и умаляет авторитет.
В результате создаются предпосылки для того, чтобы вместе с водой выплеснуть ребёнка.
За прошедшие два года в судебной практике можно заметить следующие тенденции:
Выражение негативного отношения в любой форме безусловно признаётся дискредитацией.
Выражением негативного отношения может быть признано что угодно, вплоть до демонстрации цитат из классических литературных произведений (постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06.04.2022 по делу № 5-1069/2022). Обоснование наличия негативного отношения во многих случаях в мотивировочной части отсутствует.
При рассмотрении дел по статье 20.3.3. КоАП экспертиза как правило не назначается - не обязательно. В то же время при рассмотрении дел по статье 207.3. УК в большинстве случаев экспертиза всё же проводится, хотя так же не обязательна.
Верховный суд в надзорных постановлениях многократно повторяет: «Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа».
При этом наличие умысла на дискредитацию презюмируется и не обсуждается, достаточно умысла на совершение самого действия, например, на размещение поста в соцсети.
В одном обнаруженном случае суд объявил противоправными даже не действия, а личное отношение: «… продолжая придерживаться противоправных взглядов относительно …», вплотную приблизившись к понятию мыслепреступления (приговор Ленинского районного суда г. Орска № 1-167/2023 от 26.09.2023 по делу № 1-167/2023).
В сложившихся условиях даже непонятно, почему до сих пор не слышно об обращениях в Конституционный суд о проверке части 1 статьи 20.3.3. КоАП и части 1 статьи 207.3. УК на соответствие положениям пунктов 1, 3, 4 статьи 29 Конституции РФ. Понятно, что ответ будет по пункту 3 статьи 55, но любопытно посмотреть на мотивировку.
Ещё в одном интересном случае суд признал виновным в дискредитации иностранного гражданина, разместившего пост на иностранном языке в иностранной соцсети, находясь при этом вне пределов РФ (постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.02.2024 по делу № 5-158/2024). Развитие такого подхода, исходя из принципа равенства всех перед законом и судом и недопустимости избирательного правоприменения, рискует парализовать деятельность правоохранительных органов и судов под валом дел в отношении иностранных граждан, СМИ и госорганов.
Так же следствием подобного развития практики вполне может стать привлечение к ответственности по формальным признакам российских СМИ, пресс-секретарей и военкоров за сообщения о потерях живой силы и техники, которые несомненно подрывают авторитет и имидж Вооруженных Сил и госорганов. А также волонтёров, собирающих или организовывающих что-либо для военных, так как сам факт таких действий указывает на то, что в войсках не всё в порядке, а стало быть тоже подрывает и дискредитирует.
😎
UPD. Как мне справедливо указали, определение КС есть, от 30.05.2023 № 1398-О. Интересное определение 😎
#суд #право #коап #ук #дискредитация #альтернативные
То есть фактически под дискредитацией понималось распространение «фейковой» информации».
Но 04.03.2022 в термин вдохнули новую жизнь: в КоАП РФ появилась статья 20.3.3., а в УК РФ - связанная с ней административной преюдицией статья 280.3., устанавливающие ответственность за дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а позже - также и за дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий в указанных целях, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ или войска национальной гвардии РФ.
Безусловно, в интересах государственной власти следует держать под контролем публичные высказывания пропагандистского характера, особенно в сложный период.
Но есть проблема: смысл термина «дискредитация» в новых статьях уже не раскрывается.
При этом «фейки», то есть «публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации», в то же время выносятся в отдельный состав статьи 207.3. УК РФ, с более строгим наказанием и уже без административной преюдиции.
Если термин не раскрыт в самом законе или иных достаточно весомых актах, то он используется, так сказать, в «общеупотребительном» значении. Толковые словари трактуют дискредитацию достаточно однообразно: «Умаление, утрата значения, авторитета» - Ушаков, «Подорвать (подрывать) доверие к кому чему н., умалить ( лять) чей н. авторитет» - Ожегов, «Подрывать доверие к кому-либо или к чему-либо, умалять чей-либо авторитет, достоинство, значение» - Ефремова, и т. д.
Таким образом, дискредитацией можно считать и распространение недостоверной информации (впрочем, на это есть отдельная статья), и распространение информации достоверной, но негативной (о реально существующих проблемах, ошибках и т. д.), и выражение оценочного суждения (мнения) вообще без какого-либо утверждения о фактах, и просто эмоциональную реакцию. Любой выраженный негатив подрывает доверие и умаляет авторитет.
В результате создаются предпосылки для того, чтобы вместе с водой выплеснуть ребёнка.
За прошедшие два года в судебной практике можно заметить следующие тенденции:
Выражение негативного отношения в любой форме безусловно признаётся дискредитацией.
Выражением негативного отношения может быть признано что угодно, вплоть до демонстрации цитат из классических литературных произведений (постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06.04.2022 по делу № 5-1069/2022). Обоснование наличия негативного отношения во многих случаях в мотивировочной части отсутствует.
При рассмотрении дел по статье 20.3.3. КоАП экспертиза как правило не назначается - не обязательно. В то же время при рассмотрении дел по статье 207.3. УК в большинстве случаев экспертиза всё же проводится, хотя так же не обязательна.
Верховный суд в надзорных постановлениях многократно повторяет: «Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа».
При этом наличие умысла на дискредитацию презюмируется и не обсуждается, достаточно умысла на совершение самого действия, например, на размещение поста в соцсети.
В одном обнаруженном случае суд объявил противоправными даже не действия, а личное отношение: «… продолжая придерживаться противоправных взглядов относительно …», вплотную приблизившись к понятию мыслепреступления (приговор Ленинского районного суда г. Орска № 1-167/2023 от 26.09.2023 по делу № 1-167/2023).
В сложившихся условиях даже непонятно, почему до сих пор не слышно об обращениях в Конституционный суд о проверке части 1 статьи 20.3.3. КоАП и части 1 статьи 207.3. УК на соответствие положениям пунктов 1, 3, 4 статьи 29 Конституции РФ. Понятно, что ответ будет по пункту 3 статьи 55, но любопытно посмотреть на мотивировку.
Ещё в одном интересном случае суд признал виновным в дискредитации иностранного гражданина, разместившего пост на иностранном языке в иностранной соцсети, находясь при этом вне пределов РФ (постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.02.2024 по делу № 5-158/2024). Развитие такого подхода, исходя из принципа равенства всех перед законом и судом и недопустимости избирательного правоприменения, рискует парализовать деятельность правоохранительных органов и судов под валом дел в отношении иностранных граждан, СМИ и госорганов.
Так же следствием подобного развития практики вполне может стать привлечение к ответственности по формальным признакам российских СМИ, пресс-секретарей и военкоров за сообщения о потерях живой силы и техники, которые несомненно подрывают авторитет и имидж Вооруженных Сил и госорганов. А также волонтёров, собирающих или организовывающих что-либо для военных, так как сам факт таких действий указывает на то, что в войсках не всё в порядке, а стало быть тоже подрывает и дискредитирует.
😎
UPD. Как мне справедливо указали, определение КС есть, от 30.05.2023 № 1398-О. Интересное определение 😎
#суд #право #коап #ук #дискредитация #альтернативные