Антифеминизм
Привлекающий внимание заголовок.
На самом деле одно наблюдение, показывающее, почему политика квотирования минимального кол-ва женщин в той или иной сфере этим самым женщинам вредит, да и всем окружающим тоже. На конкретном примере.
Я работаю в инвестиционной сфере, с хедж-фондами. Это такие инвестиционные организации, которые по ряду причин не подпадают под законодательство о защите прав вкладчиков или, например, обязательные ограничения по риску, которым обязаны следовать банки, даже инвестиционные. Через это хедж-фонды могут делать всё, о чём банки могут только мечтать, и берут за это немаленькие комисии, как правило, 1/20, т.е. 1% от активов под управлением в год, и 20% от полученной прибыли в год. Оправданyо это или нет, сейчас не суть, главное то, что в них ломятся самые лучшие, умные, злобные, быстрые и хищные профессионалы инвестиционного рынка отовсюду.
Это преамбула.
Необходимое пояснение.
Мир инвестбанков, и хедж фондов, как их верхушки, очень мужской. На высших должностях мужчины - порядка 80%, а среди реально принимающих решения так и все 90%. Почему? Выскажу предположение, что из-за безумного графика с одной стороны, и зверской, абсолютно беспринципной конкуренции с другой. Т.е. нужно не иметь семьи, совести, а иметь очень большие яйца, а также желательно мозги (не всегдя обязательно, но такие, как правило, остаются в банках). Соответственно, женщины, желающие иметь детей и семью, почти целиком отсеиваются сразу (есть исключения), из оставшихся сразу отсекаются совестливые и эмпатичные (как и мужчины), за ними идут не обладающие достаточным уровнем агрессии, если это не компенсируется умом и/или способностью к интригам. Таких немного. Из них на уровень выше, в собственные хедж фонды, пробиваются умные/агрессивные, так как интриганство в своей же организации ни к чему. Таких ещё меньше. По моему опыту и личной выборке, до недавнего времени хедж-фондов под управлением женщин было 2-5%, смотря как считать.
Амбула.
С недавних пор крупные инвесторы, вроде пенсионных фондов, вводят у себя квоты на equality and diversity, т.е. некий % их капитала ДОЛЖЕН быть инвестирован в фонды под управлением тех или иных меньшинств и женщин. Д О Л Ж Е Н. И вот, сим салабим, абракадабра, в течение последних 3 лет начали появлятья, а потом и расти, как грибы после дождя, фонды под руководством женщин.
Ну стали и стали, что в этом плохого, спросите вы? А я вам отвечу. Раньше, набредая на фонд под руководством женщины, ты мог быть уверен, что его руководительница - это либо адский динозавр, способный сожрать на завтрак Сороса и закусить Тюдором на полдник, либо гений, или что-то близко к этому. Дамы вроде вот этих.
https://www.altumcredit.com/team/marjorie-hogan
Sancus Capital Management
Sancus Capital Management is an alternative asset manager with expertise in credit strategies and structured products. Founded in 2009, the firm has contributed to the industry through significant innovations, such as Applicable Margin Reset (AMR).
sancuscap.com
www.linkedin.com
Meet the ARK Team | People passionate about innovation and tomorrow's future
The ARK team is a group of highly energetic and focused individuals, researching, learning, and investing in disruptive innovation every day.
ark-invest.com
Причем то, что они пробились, это вовсе не гарантия успеха в будущем, но уже сам факт того, что они управляют деньгами, говорил о многом. И послужной список у них соответствующий.
А что мы имеем теперь? За последние полгода мне попался пяток фондов под управлением прекрасных дам. Все новые, от одного до двух лет. У каждой под управлением от нескольких сот млн до млрд долларов. Ни одна из них не рулила департаментом или подразделением, все ушли на вольные хлеба с должностей заместителей или аналитиков (или их аналогов). Ну и самое главное, их результаты все на поверку оказываются в лучшем случае... средними. А вот динамика роста активов во всех случаях оказывается очень выдающейся.
Вывод, он же панчлайн. Если раньше, встречая в мужском мире хедж-фондов женщину, я по умолчанию испытывал к ней уважение БОЛЬШЕЕ, чем к её коллегам мужикам, то теперь наоборот, опять же по умолчанию относишься к новым лицам женского пола в этой отрасли с предубеждением, и им приходится прилагать БОЛЬШИЕ усилия, чтобы доказать свою состоятельность, чем раньше, до этой нашей новой эпохи равноправия.
Как-то так.