Случайные мысли по Властелину Колец
Посмотрел вчера...ну, по сути сегодня видео-обзор Ностальгирующей Чиксы на "Властелины Колец".
И возникла море мыслей, которых раньше не было. Так что, я еще не готов писать обзоры на них или какой-то глубокий анализ, но у меня есть куча случайных мыслей. Давайте же я их вам поведаю.
1. Бегущий орк в "Двух Твердынях"
При всей своей легкой глупости, мне всегда ужасно нравилась сцена, где орк с факелом бежит взрывать стену в "Two Towers". Я всегда видел это как момент, дающий всем оркам много характера и какой-то даже человечности. Среди них был один, специально подгтовленный для подрыва стены. И он бежал, и его подбадривали свои, и он бежал даже после того, как получил несколько стрел в грудь. Он старался, он знал что на него рассчитывают.
Если поменять в этом моменте музыку и по-другому смонтажировать все, то это вполне будет себе "героическое самопожертвование". В целом, это иллюстрирует вещь, которая мне в последнее время в Властелине перестала нравится на идиологическом уровне. Что орки такие вот выращенные для войны монстры, которых можно убивать пачками и не иметь моральных сомнений на эту тему. Моменты вроде этого, по-моему показывают что может это не то чтобы правда...Но увы, фильмы никогда особо тему не раскрывают.
2. Мне одному кажется, что Арагорну не надо было становится королем?
Арагорн, из того что я помню, не хотел быть королем, и ушел в странствия куда подальше от всего этого дела. И да, нам потом объяснили, что он боялся повторить ошибку Исилдура...мужика, с которым их вроде разделяет несколько поколений. Но даже если так, это лишь демонстрирует, что Арагорн был с самого начала не очень настроен на всю политическую фигню.
Фарамир и Боромир, по-моему, были куда более подходящими кандидатами. По книге, Фарамир вообще ангелочек, что делает его потенциальным идеальным королем. Да, трон вроде как не их, но эй, в ПЛиО это никому вроде не мешает. Чего тут должно?
Это в целом одна из самых жутких вещей у Толкиена, так как он явно верит в империализм и монархию. По его логике, правильная родословная делает из человека единственного правильного короля. Это жутко по всем фронтам. Особенно для Арагорна. У него просто нет выбора в таком мире! Он не может решить свою судьбу, ему нужно быть королем. Это грустно. По-моему, Арагорн не хочет быть королем, ему хочется быть именно странником. И к тому же, возможно это проблема отсутствия химии между Виго Мортинсеном и Лив Тайлер, но по-моему Арагорн также не был особо влюблен в Арвен. Или кого-либо вообще. По-моему Арагорн асексуал и хочет просто странствовать в своей компании братанов с Гимли и Леголасом.
3. Лучший шип евер.
Другой роман, который не удался и в фильме, и в книжках, это роман Эовин с Фарамиром. Просто потому...что там ничего особо не было, вот и все. И это явно была идея, которая пришла Толкиену в последний момент, когда он понял, что Эовин за свои подвиги должна получить хоть какую-то компенсацию, после того как потеряла отца и ее "зафрендзонил" Арагорн. Но ПиДЖей, на мой взгляд, мог бы этот момент исправить, и тем не менее не исправил (зато "она умирает от любви" оставил, падла такая...)
С кем она должна была иметь роман, спросите вы? С Мэри конечно! О боже мой, у них все было идеально. Это лучший шип, который я знаю! Серьезно, она помогала ему тренироваться, они вместе ехали в битву, они сражались вместе, командой убили Короля Колдуна. У них все было супер! Это даже милее, чем Финн с По. Почему у Арагорна может быть межвидовый роман с эльфийкой, но у Эовин не может быть романа с хоббитом?
4. Как меня задолбала вся эта фигня с Орлами.
Я никогда не понимал, как весь сюжетный ход с Орлами кто-то может считать за "сюжетную дырку". Вот просто никогда не понимал и не понимаю по сей день. В интернете есть много объяснений этого момента с точки зрения диегезиса, и вы можете найти их, если хотите. Я хочу показать другую сторону вопроса.
На мой взгляд, сюжетная дырка существует только тогда, когда какой-то сюжетный элемент противоречит или несоответствует ранее установленным сюжетным правилами или информации. Приведу пример. Смерть Па Кента в "Человеке из Стали" это сюжетная дырка потому, что к этому моменту мы уже знаем какие силы есть у Супермена и знаем что он в целом легко мог бы спасти своего отца не раскрывая своих суперсил. Мы знаем, что он может спасти отца, и все самопожертвование выглядит бессмысленным.
Именно поэтому Орлы, на мой взгляд, по определению не могут быть "сюжетной дыркой". В сюжете ничто не указывало на то, что Гендальф или кто-либо другой может их контролировать. Плюс, их бы все равно сбили лучники на подлете к Мордору.
Я всегда думал, что появление Орлов в "Братстве" и "Возвращении короля" это своего рода чудо, которое не можно контролировать. Как если бы вдруг на врага упал метеорит, или что-то в этом духе. Это огромное, божественное везение. И поэтому говорить "Почему они не могли просто полететь на Орлах", это для меня почти как сказать "Почему Леголас не мог просто стрельнуть стрелой с кольцом в самое сердце Роковой Горы". Ответ прост: потому что ничто в сюжете не указывает на то, что они могут это сделать.
И возникла море мыслей, которых раньше не было. Так что, я еще не готов писать обзоры на них или какой-то глубокий анализ, но у меня есть куча случайных мыслей. Давайте же я их вам поведаю.
1. Бегущий орк в "Двух Твердынях"
При всей своей легкой глупости, мне всегда ужасно нравилась сцена, где орк с факелом бежит взрывать стену в "Two Towers". Я всегда видел это как момент, дающий всем оркам много характера и какой-то даже человечности. Среди них был один, специально подгтовленный для подрыва стены. И он бежал, и его подбадривали свои, и он бежал даже после того, как получил несколько стрел в грудь. Он старался, он знал что на него рассчитывают.
Если поменять в этом моменте музыку и по-другому смонтажировать все, то это вполне будет себе "героическое самопожертвование". В целом, это иллюстрирует вещь, которая мне в последнее время в Властелине перестала нравится на идиологическом уровне. Что орки такие вот выращенные для войны монстры, которых можно убивать пачками и не иметь моральных сомнений на эту тему. Моменты вроде этого, по-моему показывают что может это не то чтобы правда...Но увы, фильмы никогда особо тему не раскрывают.
2. Мне одному кажется, что Арагорну не надо было становится королем?
Арагорн, из того что я помню, не хотел быть королем, и ушел в странствия куда подальше от всего этого дела. И да, нам потом объяснили, что он боялся повторить ошибку Исилдура...мужика, с которым их вроде разделяет несколько поколений. Но даже если так, это лишь демонстрирует, что Арагорн был с самого начала не очень настроен на всю политическую фигню.
Фарамир и Боромир, по-моему, были куда более подходящими кандидатами. По книге, Фарамир вообще ангелочек, что делает его потенциальным идеальным королем. Да, трон вроде как не их, но эй, в ПЛиО это никому вроде не мешает. Чего тут должно?
Это в целом одна из самых жутких вещей у Толкиена, так как он явно верит в империализм и монархию. По его логике, правильная родословная делает из человека единственного правильного короля. Это жутко по всем фронтам. Особенно для Арагорна. У него просто нет выбора в таком мире! Он не может решить свою судьбу, ему нужно быть королем. Это грустно. По-моему, Арагорн не хочет быть королем, ему хочется быть именно странником. И к тому же, возможно это проблема отсутствия химии между Виго Мортинсеном и Лив Тайлер, но по-моему Арагорн также не был особо влюблен в Арвен. Или кого-либо вообще. По-моему Арагорн асексуал и хочет просто странствовать в своей компании братанов с Гимли и Леголасом.
3. Лучший шип евер.
Другой роман, который не удался и в фильме, и в книжках, это роман Эовин с Фарамиром. Просто потому...что там ничего особо не было, вот и все. И это явно была идея, которая пришла Толкиену в последний момент, когда он понял, что Эовин за свои подвиги должна получить хоть какую-то компенсацию, после того как потеряла отца и ее "зафрендзонил" Арагорн. Но ПиДЖей, на мой взгляд, мог бы этот момент исправить, и тем не менее не исправил (зато "она умирает от любви" оставил, падла такая...)
С кем она должна была иметь роман, спросите вы? С Мэри конечно! О боже мой, у них все было идеально. Это лучший шип, который я знаю! Серьезно, она помогала ему тренироваться, они вместе ехали в битву, они сражались вместе, командой убили Короля Колдуна. У них все было супер! Это даже милее, чем Финн с По. Почему у Арагорна может быть межвидовый роман с эльфийкой, но у Эовин не может быть романа с хоббитом?
4. Как меня задолбала вся эта фигня с Орлами.
Я никогда не понимал, как весь сюжетный ход с Орлами кто-то может считать за "сюжетную дырку". Вот просто никогда не понимал и не понимаю по сей день. В интернете есть много объяснений этого момента с точки зрения диегезиса, и вы можете найти их, если хотите. Я хочу показать другую сторону вопроса.
На мой взгляд, сюжетная дырка существует только тогда, когда какой-то сюжетный элемент противоречит или несоответствует ранее установленным сюжетным правилами или информации. Приведу пример. Смерть Па Кента в "Человеке из Стали" это сюжетная дырка потому, что к этому моменту мы уже знаем какие силы есть у Супермена и знаем что он в целом легко мог бы спасти своего отца не раскрывая своих суперсил. Мы знаем, что он может спасти отца, и все самопожертвование выглядит бессмысленным.
Именно поэтому Орлы, на мой взгляд, по определению не могут быть "сюжетной дыркой". В сюжете ничто не указывало на то, что Гендальф или кто-либо другой может их контролировать. Плюс, их бы все равно сбили лучники на подлете к Мордору.
Я всегда думал, что появление Орлов в "Братстве" и "Возвращении короля" это своего рода чудо, которое не можно контролировать. Как если бы вдруг на врага упал метеорит, или что-то в этом духе. Это огромное, божественное везение. И поэтому говорить "Почему они не могли просто полететь на Орлах", это для меня почти как сказать "Почему Леголас не мог просто стрельнуть стрелой с кольцом в самое сердце Роковой Горы". Ответ прост: потому что ничто в сюжете не указывает на то, что они могут это сделать.