Лучшие фильмы 2019

[madmundt]

8. Этот восхитительный пирог! (Ce magnifique gâteau !)

Да, я решил в этот раз начать с очень необычного фильма. “Этот восхитительный пирог!” это новый мультфильм Эммы Де Сваеф и Марка Джеймса Роелса. Вы можете их вспомнить как авторов одного из моих любимых фильмов последнего десятилетия “Ох, Уилли!”, про который я сравнительно не так давно писал.

Как и тот мультфильм, их новое произведение это очень странная, сюрреалистичная история рассказанная целиком при помощи валяных кукол. В данном случае тут небольшой альманах историй, который во-многом исследует колониализм в Африке. Мультфильм примечателен во-первых своим сногсшибательным визуальным рядом. Де Сваеф и Роелса в этот раз снова показывают мастер-класс stop-motion анимации.
И в их типичной стиле, мультфильм исследует мрачные темы, прыгая между жанрами, то будучи абсурдсткой черной комедией, то душераздирающей трагедией, то почти что какой-то непонятной сказкой.

Неприятный момент в том, что скорее всего вы еще долго не сможете увидеть “Этот восхитительный пирог!”. Потому что это еще один такой вот “фестивальный” мультфильм, который пока что недоступен широкой публике и возможно так и будет оставаться ближайшие год-два. Так что вам пока что придется просто поверить мне на слово, что этот мультфильм очень хороший.

7. Прощание (The Farewell)



“Прощание” это комедианая драма режиссерши Лулу Вень. Это история про одну большую китайско-американскую семью, которая собирается по трагичному поводу - грядущей смерти пожилой бабушки Нэй Нэй. Они собираются провести вместе все время, что у них осталось с бабушкой, с одним большим но: сама бабушка не знает, что скоро умрет и все семейство решает скрывать ее диагноз в тайне от нее самой. Чтобы ее обдурить, они выдумывают фальшивую свадьбу одного из сыновей как истинный повод для воссоединения. Разумеется, такое положение дел шокирует протагонистку картины Билли Вэнь, которая живет в Америке. Ей идея скрывать диагноз бабушки от нее самой в тайне кажется ужасно жестокой и неправильной. И фильм во-многом как раз об этом конфликте между Билли и всей остальной семьей.

Это фильм про культурный конфликт. Конфликт между американской и китайской культурой, как и конфликт разных поколений. Кино во-многом основано на личной истории Лулу Вэнь и происходящее в нем действительно не является редкостью в Китае и других азиатских странах. Там самом деле принято не говорить пожилым людям о приближающейся смерти, как и в целом не принято фиксироваться сильно на самой смерти и скорби. В самом фильме это напрямую объясняют родители Билли словами “В Америке люди живут для самих себя. В Китае люди живут ради других людей”.

Что в самом деле звучит как два интересных способа смотреть на мир. И что мне особенно нравится в этом фильме - нарратив никак толком не подтверждает правоту какой-либо из сторон. Оба подхода фильм исследует, показывая плюсы и минусы разных философий. И хотя фильм фокусируется на конфликте мировоззрений, в итоге обе стороны объединены одним общим элементом - скорбью о уходящих дорогих людях. И на мой взгляд, фильм показывает что увы, ни у одной культуры нет хорошего способа справляться со скорбью.

В общем, да, как вы уже могли догадаться, это очень грустный фильм. В нем есть много смешных моментов, но в основном тут царит именно такая вот задумчивая меланхолия. Отдельного упоминания заслуживает отличная актерская игра, в особенности от исполнительницы роли Билли - Аквафины, а так же Чжао Шузен, которая играет бабушку Нэй Нэй. Два великолепных перфоманса, полных нюансов, глубины и искренности.

6. Лего фильм 2: Вторая часть (The Lego Movie 2: The second Movie)

Я назвал первый “Лего фильм” лучшим фильмом последнего десятилетия. Само собой, у меня были опасения насчет того, сможет ли второй фильм дотянуть до тех же высот. В итоге, случилось чудо, и таки да, он смог. Это не на уровне первой картины, но это чертовски хорошее продолжение и я в целом могу назвать серию Лего фильмов моим любимым анимационным сериалом нашего времени.

Сиквел берется за тему, которую в конце первой картины на нас дропнули авторы: конфликт мальчиков и девочек. Второй фильм полностью погружается в эту тему, начиная историю как сай-фай эпик про вторжение в Лего-мир враждебных инопланетян из Системы Систар. Но затем сюжет показывает, что конфликт между мальчиками и девочками во-многом искусственный и навязанный устаревшими социальными принципами и предубеждениями. После чего картина внезапно утягивает почву из под ног зрителя и героев, и тут вдруг оказывается, что “Лего Фильм 2” это жесткая критика токсичной маскулинности. Да, они погрузились в эту тему с головой. Причем, это фильм который в первую очередь как раз показывает мужской аудитории их неправоту и ошибки. Что особенно здорово - они это делают при помощи Криса Прэтта. Прэтт возвращается не только в роли протагониста предыдущего фильма, Эммета, но и в роли Рекса Дэнженвеста, который явно является пародией на все известные мачо-образы Прэтта, будь то Старлорд или его герой из “Мира Юрского Периода. Использовать для критики мачизма одного из актеров, который стал имиджем мачизма в Голливуде - это гениальный ход.
Другие прелести первой картины тут тоже есть, от красивой анимации, до отличных экшен-сцен и прекрасного чувства юмора. У меня есть всего две претензии к фильму. 1-я просто к тому, что второй фильм, увы, далеко не такой визуально мозговзрывной, как первая часть. Вторая в том, что хотя фильм продвигает очень наглый феминестический месседж, сама картина его не очень хорошо поддерживает, так как у нас снова в кресле режиссера мужчина, четверо мужчин продюсеров и двое мужчин сценаристов. Очень странно, что для исследование тем феминизма и гендерных конфликтов они не позвали на ключевые должности в картине ни одной женщины.

А в остальном, да, everything is still pretty awesome.

5. Женщина на тропе войны (Kona fer í stríð)

Ну окей, я впихнул в этот список уже хотя бы один массовый мультфильм, пора снова вернуться к чему-то нишевому.

Это фильм про женщину по имени Халла, которая живет в Исландии и в целях защиты окружающей среды она занимается саботажем работы тамошней алюминиевой фабрики. Она становится чем-то вроде местной легенды. Многие люди поддерживают ее действия, в то время как полиция изо всех сил пытается ее поймать. Но все меняется однажды, когда Халле выпадает возможность удочерить маленькую девочку-сироту из Украины. Теперь Халле нужно сделать выбор что она хочет делать со своей жизнью.

В общем, перед нами тут довольно злободневный фильм (что будет еще повторятся в ходе этого списка). Но мне больше нравится эту историю рассматривать не как комментарий на тему изменения климата и эко-активизма, а как своего рода реалистичную супергеройскую историю. Потому что по сути, Халла это супергероиня нашего времени. И она сталкивается с типичным конфликтом для многих супергероев - разрывом между желанием быть героем и быть обычным человеком.
Это конфликт с которыми в своих сиквелах сталкивались Супермен и Человек-Паук. Но там это был просто плот-девайс. “Женщина на тропе войны” же берет за основу довольно свойственную многим людям тревогу. Тревогу вокруг вопроса: насколько большую часть себя мы должны отдать в борьбе за правое дело?

Бороться за спасение природы и планеты - это хорошо. Но всем рано или поздно хочется взять перерыв. Отойти от этого. Начать жить простой жизнью, не пытаясь изо дня в день нести на своих плечах вес проблем всего мира. Можем ли мы выбрать однажды взять и уйти? Или же эти проблемы куда больше и важнее нас? “Женщина на тропе войны” изучает именно этот конфликт детально. И как в случае с другими фильмами этого списка, картина не дает простых четких ответов на столь сложные вопросы.

Из всех фильмов в этом списке это, пожалуй, самый простой и прямолинейный как в своей структуре так и в своих посылах. Но это не отменяет его достоинств. Фильм отлично написан и снят. Ландшафты и природа Исландии прекрасны. Хальдора Герхарсдоттир великолпена в роли Халлы и ее сестры-близнеца. И мне очень понравился художественный ход сделать музыку картины в каком-то смысле диегезисным элементом.

4. Высшая жизнь (High Life)

Я хочу немного поговорить про фильм “Интерстеллар”. Да, я знаю, что пост не про него, но мне это нужно для наглядной демонстрации кое-чего.
“Интерстеллар” это очень необычный фильм. Огромный космический эпик, который был намеренно написан опираясь на настоящую науку и открытия про различные космические явления. Фильм изо всех сил старается быть очень верным слову науки. Настолько, что художникам по спецэффектам пришлось переписывать принципы, по которым работали графические 3Д программы, чтобы показать, как свет по-другому работает проходя через кротовую норы или черную дыры.
Несмотря на это, в самом сюжете картины происходит нечто очень странное. В какой-то момент, в начале второго акта, одна из ученых (которую играет Энн Хетуйэй) участвующих в миссии по спасению человечества внезапно пытается убедить остальную часть команды лететь на планету, на которую им не имеет смысла лететь (согласно их данным про эту планету). Она это мотивирует тем, что на той планете может все еще быть ее живой муж и она несколько минут пытается всем объяснить почему опираться исключительно на свои эмоции в таком важном решении - хорошая идея. Сложно понять, как человек с такими взглядами мог вообще попасть на такого рода экспедицию. И хотя в этот момент слова ученой кажутся бредом, полтора-два часа спустя оказывается, что она права. Если бы они полетели бы на эту планету, они бы сразу нашли самый лучший вариант для будущего человеческой расы. И фильм который до этого педалировал идеи важности логики в научном методе в итоге все же говорит, что самое важное для нас это эмоции. Конкретно - эмоция любви. Любовь оказывается элементом, который нужен чтобы решить загадки вселенной. Мне в целом нравится этот фильм, но его общий посыл и эта центральная идея мне кажутся странными, не доработанными и неубедительными.

К чему я это все говорю? Ну, видите ли, новый фильм Клэр Дени под названием “Высшая Жизнь” очень похож в своей основе на “Интерстеллар”. Это тоже фильм частично про черные дыры и космическую экспедицию которая должна исследовать такую дыру. Это тоже фильм, который пользовался консультацией эксперта по черным дырам для создания более реалистичной картины. Это тоже своего рода эпик, использующий фантастический сюжет для исследования человеческой природы. Но если “Интерстеллар” сделал своей сердцевиной неубиваемую веру в хорошесть человеческой природы, “Высшая жизнь” делает совершенно обратное. Это бесконечно мрачный, пессимистичный фильм про то, как люди в ужасных условиях далеко от родной планеты становятся похожи на диких животных. В этом фильме космос мрачен и там чертовски холодно. Это анти-Интерстеллар. И я в восторге от этого фильма.

“Высшая жизнь” это фильм про группу заключенных приговоренных к смертной казни, которых в качестве альтернативы послали на экспедицию в космос с целью получить энергию из черной дыры. Фильм рассказан в нелинейной структуре и первая же сцена нам четко дает знать, что экспедиция пошла к черту очень быстро. Несколькими сценами позже мы узнаем, что вся операция была с самого начала отчаянным ходом, практически наверняка обреченным на провал.

При том, что я сам сторонник идей гуманизма и некой врожденной “хорошести” в человеческой природе, картины вроде “Интерстеллара” мне давно кажутся слишком наивными в своей слепой вере в человеческую природу. Именно поэтому, получить что-то столь пессимистичное как “Высшая жизнь” было как глотком свежего воздуха. Это картина про неприятную часть человеческой природы. Главные герои картины, узники на борту корабля, за весь фильм так и не начинают относится к друг другу с хоть какой-то толикой теплоты. Они все очень отдалены и холодны друг к другу. И иногда они пытаются совершать друг с другом ужасные вещи. Здесь нужно дать всем большое предупреждение по триггерам: да, в фильме есть много насилия и в частности несколько актов сексуального насилия.

“Высшая жизнь” это фильм про неспособность человечества найти место и применение людям, с которыми “что-то не так”. С изгоями, маргиналами, преступниками. И это фильм ставящий под вопрос саму идею “человечности” как чего-то хорошего, чего-то разумного и рационального. Он показывает людей в их низшей точке, где они становятся подобны животным, движимы лишь базовыми инстинктами. Одним из самых интересных для меня элементов является то, что один из самых кошмарных персонажей в картине - это женщина-ученый одержимая созданием жизни при помощи искусственного оплодотворения. Это по сути темная противоположность той ученой из “Интерстеллара”. Человек, который движим наталисткими убеждениями, в этом фильме показан монстром, использующим других людей как своих подопытных свинок.

Сразу скажу: это фильм не для всех. Это почти попадает под мою категорию “хороших фильмов, которые я никому не могу порекомендовать”. “Высшая жизнь” это лютейший арт-хаус. Снятый в нестандартной манере, местами медленный, тихий, меланхоличный фильм. В одни моменты картины способна гипнотизировать своим темпом и визуальной частью, в другие вызывать лютое отвращение. Я не думаю, что эта картина понравится всем и я надеюсь, что мое подробное описание дало вам понять, хотите ли вы смотреть такой фильм или нет.
Но для меня это был большущий кинематографический tour de force. Это именно то, для чего экспериментальное кино существует: для странных, необычных порою страшных идей, показанных необычными методами, которые все же умудряются взять зрителя за душу.

3. Мы (Us)

Два года назад вышел первый фильм Джордана Пила “Get Out”, который мне понравился, но не настолько, как многим другим людям. Все дело в том, что я нашел общую идею картины и ее посылы очень простыми и понятными еще с трейлера картины. Фильм был чертовски хорош, но не перевернул мое сознание так, как это вроде случилось с другими критиками. К счастью, новый фильм Джордана Пила под названием “Мы” это как раз то, чего я хотел. Это большой, сложный фильм ужасов, с множеством слоев из метафор идей и посылов, который можно изучать очень долго.

“Мы” это фильм про простую американскую семью, которая однажды сталкивается с необычными монстрами - точными копиями самих себя, которые хотят занять их место. Разница лишь в двух вещах:

1. За исключением одной, копии не умеют говорить нормальной речью. Лишь издают разного рода крики и вопли.
2. Копии не боятся убивать. 

Звучит как довольно простая завязка, но на этой основе Джордан Пил создает, без преувеличения, квинтэссенцию всего жанра монстр-фильмов.

“Мы” задает нам очень простой но важный вопрос: что такое монстры? Или, если быть более точным: что именно мы, как культура, приняли считать “монстрами” и “монстроподобным”?
Создав монстров, которые почти во всем похожи на нас, Пил дает ответ: “монстры” это все то, что не похоже на нас. Окей, это может звучать как довольно очевидная вещь. Если вы давно изучаете произведения поп-культуры, в особенности фильмы ужасов, вы наверняка знаете, что в самом деле в человеческой психике есть некий бзик, находящий страшным все то, что отдаленно похоже на нас, но все же отличается в каких-то ключевых моментах. Иначе говоря, во всех нас есть какой-то кусочек ксенофобии. Как бы нам это не нравилось.
Но затем Джордан Пил использует свой фильм для того, чтобы сказать нам что эта часть нашей природы - находить страшными все “иное” - это довольно плохая штука. Настолько плохая, что она может фундаментально разрушить наше общество, разрушить наш образ жизни, саму нашу “человечность”.

Этот месседж очень необычно сочетается с большим и сложным наследием всего жанра фильмов-ужасов. Потому что в этом жанре кто только не выступал в роли монстров: люди других рас, психически больные, ,люди с деформациями тела, геи, трансгендеры и т.д. У этого жанра есть большая история демонизировать все “иное”, включая других людей, которые ничем этого не заслужили. Это не значит, что все фильмы с монстрами теперь вдруг плохие и мы плохие, потому что ими наслаждаемся. Но это большая сеть предрассудков, которые мы должны активно понимать и изучать при просмотре подобных фильмов.
На меня в свое время произвел огромное впечатление интернет-ролик, в котором группа инженеров показывали Хаяо Миядзаки их новую компьютерную технологию для создания анимации. В ролике они показывают ему нечто вроде зомби, который при помощи алгоритмов научился передвигаться используя свою голову вместо своих ног. Хаяо Миядзаки назвал увиденное “оскорблением всему человечеству”. Он затем рассказывает про своего друга, у которого инвалидность, из-за которой все его движения дают ему боль и ему трудно даже дать пять другому человеку. Миядзаки говорит, что люди создавшие этого зомби без понятия, что такое настоящая боль. Он был в полном отвращении от того, что нечто похожее на инвалидность превратили в нечто жуткое и монстроподобное для потехи или эффекта шока. С тех пор, как я увидел этот ролик, я не мог перестать думать о том, почему я смотрю фильмы про зомби. Я не мог не обратить внимание на то, что зомби двигаются так, как двигаются люди с определенными формами инвалидности. Что я нахожу эту походку страшной потому, что на подсознательном уровне я воспринимаю этих людей как “иных”, “неестественных”, “страшных”. Я не перестал наслаждаться произведениями с участием зомби, но я определенно поменял свой взгляд на эти произведения. И фильм “Мы” делает что-то вроде этого на более глобальном уровне, что на мой взгляд прекрасно, и работает как естественное продолжение идей жанра фильмов-ужасов.

И при всем при этом, это очень смешной фильм. Серьезно. Да, это эффективный ужастик, со сценами от которых леденеет кровь. Но Пил каким-то образом смог это совместить с отличной комедией про простую дружную семью, которые пытаются выжить в мире слетевшем с катушек.

В общем, очень рекомендую.

2. Ножи наголо (Knives Out)

Окей, время озвучить очень спорные взгляды. Мне все еще страшно нравятся “Последние Джедаи”. Я бы даже сказал, что они мне стали нравится больше со временем. Райан Джонсон сделал меня большим фанатом своего творчества всего одним этим фильмом. Что довольно странно, потому что из всей его творческой карьеры, мне до сих пор нравились только два его фильма (ЗВ и “Кирпич”). Среди его фильмов есть также один, который у меня не вызвал особо никаких эмоций (Братья Блум) и один фильм, который я до сих пор считаю плохим и до сих пор использую как пример очень наглядно плохих сценарных ходов (Петля Времени). Но как фанат, я был еще с первого трейлера уверен, что мне понравится его следующий фильм “Ножи Наголо”. Однако, я был совершенно не готов к тому, насколько мне этот фильм понравится. Я думал, Райан возьмет такой вот перерыв этим фильмом и снимет нечто простенькое и милое. Я не ожидал, что он снимет внезапно, свой лучший на сегодняшний день фильм. Не ожидал, что он серьезно поменяет мой на тот момент уже более-менее сложившийся топ лучших картин года.

“Ножи наголо” это комедийный детектив в жанре “whodunit mystery”. Для тех, кто не знает, “Whodunit” что можно перевести как “Кто же это сделал?” это поджанр детектива, который, как следует из названия, фокусируется на вопросе “кто же совершил это преступление?”. Райан Джонсон взял за основу эту старейшую детективную основу и… окей, мне тошно говорить эту фразу, но я не могу без нее.... Джонсон взял эту основу и обманул наши ожидания.

Начинается все довольно стандартно (далее будут небольшие спойлеры по фильму). Мы смотрим за расследованием загадочной смерти писателя Харлана Тромби, который вроде как совершил самоубийство в свой день рождения, когда у него в доме собралась вся его семья. У нас есть большое семейство полное колоритных персонажей, у каждого из которых есть свои секреты и мотив. У нас есть крутой детектив Бенуа Бланк, который кажется видит всех насквозь и уже догадывается что именно произошло.
Но затем фильм вставляет несколько палок в колеса этой завязки. Для начала, нам представляют медсестру Марию, которая физически просто не может врать (при попытках солгать у нее сразу происходит рвотная реакция). Далее, фильм показывает, что Бенуа Бланк возможно не настолько крутой и хитрый сыщик, как нам казалось, и все это фасад за которым прячется забавный чудак.
А затем фильм делает нечто совершенно неожиданное и собственно главный жанровый вопрос “whodunit” разрешается невероятно быстро. В конце первого акта мы узнаем, что именно случилось и почему (или же нам так кажется на тот момент) задолго до того, как до истины докопаются сыщики. По идее, такой сюжетный ход не должен работать. Решить главную загадку картины в самом начале, тем самым убив центральный элемент напряжения для зрителя. Но Райан Джонсон этим ходом смещает элемент напряжения. Вместо истории, где мы задаемся вопросом “кто ж это сделал?” он предлагает нам историю, в которой имея все куски пазла мы гадаем “узнает ли кто-то вообще о том, что на самом деле случилось и кто что сделал?”. И тогда становится ясно, что Райан Джонсон выстроил огромное домино из интриг, связей и коварных умыслов, и на протяжении картины он показывает нам это домино и затем усердно на него дует, в то время  как мы затаив дыхание боимся рухнет ли домино в конце-концов или нет?! Как выясняется, это отличный способ вдохнуть новую жизнь в привычный жанр.
Я не помню точно, кто это сказал, но мне кажется это был Алан Мур в разговоре про “Из Ада”, где он сказал (я сильно перефразирую):”Хороший детектив - это не просто история про преступление, преступника и почему они это сделали. Хороший детектив - это детальный портрет социума и культуры, в которых произошло преступление, где мы видим какой климат собственно создал атмосферу в которой преступление должно было быть совершено”.
Райан Джонсон вроде как понимает этот принцип и он использует свой сюжет для того, чтобы нарисовать портрет социума, в котором случилось его преступление. Он использует этот портрет для тонкой критики высшего класса и богачей. “Ножи Наголо” это во-многом картина про то, что “создавший сам себя успешный бизнесмен” это зачастую выдумка. Нам показывают, что богатые люди как правило начинают в довольно благоприятных условиях и используют свою власть и богатство чтобы затем стать еще богаче, порою нечестными путями. И как эти люди становятся настолько определены своим богатством, что они готовы пойти на ужасное когда их богатство становится под угрозой.

Но не социальными комментариями едиными. Это фильм Райана Джонсона, а следовательно мы получаем полный комплект крутого кино, от очень четкого монтажа, до отличной операторской работы и т.д. Визуальной частью снова занимается оператор Стив Йедлин и он просто гуру своего дела. Я очень советую посмотреть твиты про создание фильма, где он показывает как много мелких деталей они поместили в каждый кадр.

Однако настоящим откровением картины стал, внезапно, Дениел Крейг в роли незадачливого детектива Бенуа Бланка. В 2019-ом году мне стало страшно обидно, что такого шикарного актера мы годами тратили на столь плоского персонажа как агент 007. Ведь оказывается Крейг способен на куда большее. Он просто очарователен в роли эдакого современного Эркюля. Ему удается быть и устрашающим и крутым, невозмутимым героем, но в тоже время он неловкий, странный, местами неуверенный мужик излучающий на каждом шагу то что мы в твиттере называем daddy-energy. В 2020 году выходит последний фильм про Джеймса Бонда с его участием. После чего нам уже пообещали что у “Knives Out” будет сиквел а может это и перерастет в целый киносериал. И я буду этого очень ждать. Мы должны получить все великолепие Крейга, что мы теряли годами. Пусть он сыграет Бенуа Бланка еще шесть раз. Пусть он отрастит пузо. Пусть детектив с суперсилой эмпатии станет снова трендовой штукой и затмит собою старый тренд “гениального козла” созданный сериалами вроде “Шерлока”. Дайте нам еще этого всего.

1. Паразиты (기생충)

Йеп, я думаю позиция этого фильма совершенно никого не удивит. Время от времени, каждые два-три года вроде как выходит один какой-то особенный фильм, который сносит башню почти всем, получает все награды и возглавляет все топы лучших картин года. В этом году этим фильмом стали “Паразиты”. Фильм выиграл главную награду Каннского фестиваля, был обласкан критиками, попал в множество топов, собрал чертовски хорошую мировую кассу для подобного рода кино. Черт, он настолько хорош, что стал редким зарубежным фильмом, который получил номинации на почти все главные награды на грядущих “Оскарах”. Что огромная редкость с фильмами снятыми за пределами Голливудских студий. И да, моего хипстерства не хватило, чтобы не присоединится к этому параду воспевания “Паразитов”.
Да и собственно, кто-то удивлен? Это новый фильм Бонга Джун-Хо, моего любимого режиссера современности. Мне нравились все фильмы этого человека, я огромный фанат и если он будет продолжать в том же духе, то станет моим вторым самым любимым режиссером в истории всего кино (вторым после Миядзаки). Я должен быть по идее удивлен меньше всех, что этот фильм офигенен!

И по-большей части у нас тут узнаваемый Бонг-Джун Хо. С первой же сцены тут шикарная визуальная сторона, где каждый кадр хочется поставить в рамку и повесить на стену. Все актеры выдают лучшие перфомансы. Захватывающий сюжет, полный неожиданных поворотов. Типичные уже для Бонга прыжки из комедии в трагедию и наоборот.

Но “Паразиты” здесь не поэтому. Точнее, не только поэтому. Они на первом месте потому, что я еще никогда не смотрел фильма, который на мой взгляд был нам всем, как обществу, настолько нужен. Который служил невероятным пинком эстаблишменту и который с такой нечеловеческой силой бил в самое сердце.

И чтобы объяснить это подробнее, мне, увы, придется опять самую малость проспойлерить сюжет. Если вы еще не смотрели “Паразитов”, это ваш последний шанс наверстать упущенное, после чего вы можете вернуться сюда и дочитать что я тут написал. Окей? Окей. Поехали.

Фильм рассказывает про бедную корейскую семью по фамилии Ким. В начале картины сыну семейства, Ки-ву, через одного знакомого получает работу репетитора английского для дочери богатого семейства Паков. Ки-ву получает работу и постепенно, путем обмана и махинаций, он добивается того, что все семейство Кимов, под вымышленными личностями, получили работу у Паков. По ходу этого плана становится понятно, что для Кимов работа на Паков является лишь первым шагом и они планируют постепенно каким-то способом занять место Паков и получить их богатства и дом.
Вокруг фильма долгое время витал вопрос “Что означает это название? Кто в фильме является паразитом?”. Фильм намеренно держал в секрете свой сюжет и даже четкий жанр фильма вплоть до своего выхода. Когда вы начинаете смотреть фильм, вроде бы все быстро становится ясно. Паразиты - это семья Кимов. Они прилепляются к богатой семьей Паков и их образу жизни и “паразитируют” на них. Но затем происходит нечто неожиданное. Нечто, что полностью разрушает эту первую теорию.
Не особо вдаваясь в детали скажу, что Кимы узнают, что они не первые, кто таким вот образом попытался прилепиться к Пакам и их дому. Есть другие такие же бедные люди как они, которые делали тоже самое до них, и кого они буквально выпихнули своими интригами из дома чтобы занять их места. И тогда становится ясно, что главными противниками в борьбе за лучшую жизнь для Кимов станут не Паки, а такие же бедные люди как и они.

В этот момент фильм меня навел на множество мыслей. Конкретно на три взаимосвязанных вывода, которые поставили все на свои места.

1. Настоящими паразитами оказываются именно Паки, а не Кими или та другая бедная семья. Паки живут без проблем и тревог потому, что есть куча людей, которые делают жизнь для них проще и приятнее. Эти люди будут готовы работать за гроши для Паков, потому что вариантов лучше просто нету. И хотя Кимы добиваются увольнения предыдущих работников в доме Паков, мы видим насколько легко и быстро Паки избавляются от людей, которые на них порою преданно работали много лет. В частности, они увольняют пожилую домработницу, когда Кимы создают для Паков впечатление, что у нее туберкулез. Что характерно - Паки не говорят домработнице в чем именно дело. Как и не говорят в чем дело предыдущим работникам. Они не дают им шанса защитить свою репутацию и прояснить непонятности. Они просто “прощаются” с ними, как это принято в высших слоях общество, где холодность прячется под фасадом вежливости. И они не думают о том, что будет с их работниками, с этими людьми, которые впахивали на Паков много лет. Они не думают, что может у пожилой домработницы без этой работы нет вообще никаких шансов справится с болезнью вроде туберкулеза. Потому что именно это и делают паразиты - они выпивают все соки из организма своей носителя и когда там ничего не остается, они просто находят новый организм, новое тело, нового носителя. Стоит заметить, что мы никогда не видим чтобы Паки, даже их деловой отец, работали и зарабатывали на жизнь. Разумеется, это творческое решение со стороны сценариста-режиссера Бонга Джун-Хо. Он намеренно не показывает нам, как старший Пак работает. Для справки, я не говорю, что это прям точно означает, что Паки плохие и они просто наживаются на труде других. Я вполне склонен поверить, что возможно отец семейства Пак Донг-ик как раз таки хороший богач. Что его труд в самом деле важен и что его состояние не построено на эксплуатации других людей. Но это не важно. Факт в том, что Пак Донг-ик может фокусироваться на этой работе изо дня в день, потому что все остальные аспекты жизни уже были уложены для него другими людьми. Он может делать свою работу, потому что его кто-то уже возит туда каждый день, потому что кто-то другой уже учит и воспитывает его детей, кто-то убирает для него дом и готовит ему еды, кто-то жмет на кнопки, чтобы свет в его квартире включался автоматически каждый раз, когда он входит в него. Это все роскошь, которой у более бедных людей нету.
2. По ходу картины так же меняется наше впечатление от Кимов. Они оказывают далеко не теми бездарными нахлебниками паразитирующими на более успешных людях, которыми их по началу хочет описать наш мозг. Наоборот, Кимы все оказываются очень талантливыми умными людьми. Они не только придумывают всю эту огромную схему, благодаря которой они получают свои позиции в доме. Они в самом деле отлично выполняют свои обязанности. Не хуже а то и лучше их предшественников. И мы начинаем видеть, что барьеры, которыми Кимы отделены от высших слоев общества - во многом искусственные и никак не связанные с их реальными квалификациями. Но эти барьеры все же есть. Старший Пак постоянно напоминает о них как о “черте, которую нельзя пересекать”. И Кимам приходится играть по этим правилам. Их план успешен во-многом потому, что они притворяются другими людьми, более высокого класса, с дипломами и годами опыта. Они представляются Пакам лишь выдуманными американизированными именами. Это важный момент, потому что у фильма есть огромный подтекст на тему колониализма и его эффектов на культуры Кореи, о чем более талантливые люди уже написали целые статьи. И в этот момент Кимов становится очень жалко. Если в начале картины они казались мерзкими обманщиками, которые нечестным путем пытаются обеспечить себе лучшую жизнь, то ближе к концу появляется чувство что у них просто не было другого выбора. Что без дипломов, без годов опыта в престижных местах и компаниях, их единственный шанс выбраться из бедности, из своего социального класса - это притворяться людьми высокого статуса. Это кажется единственным, отчаянным путем - врать, снова и снова, пока ложь однажды не станет правдой. Fake it till you make it. И их нетрудно понять.  Ведь в конце фильма мы видим, что они хотят не так уж многого. Они хотят лучшей жизни не потому, что им просто нравятся дорогие квартиры и их преимущества. Они просто хотят дом, который не затопит при первом сильном дожде. 
3. Несмотря на первый вывод, Паки на самом деле не являются злодеями картины. В этом большое отличие “Паразитов” от предыдущих фильмов Бонга Джун Хо. Он давно уже затрагивал темы класса и неравенства в своих картинах. Но зачастую, злодеи олицетворяющие эти проблемы в тех фильмах были карикатурными маньяками без симпатичных и искупляющих черт характера. Паки не такие. Их главным пороком кажется их легкая глупость и наивность. Если они делают что-то плохое, то лишь потому, что они не понимают, как их поступки вредят другим. Все остальное время они показаны вполне симпатичными персонажами. Милой дружной семьей, где все заботятся друг о друге. Им можно сопереживать и их тоже становится жалко, когда вся эта история заканчивается жуткой трагедией. Но в этом, опять же, и кроется вся суть. Хотя Паки не плохие люди, барьеры, которые возведены были между ними и Кимами заодно сделали так, чтобы ни Паки ни Кими никогда не могли полностью понять позиции друг друга. 

“Паразиты” это фильм про наши главные проблемы современности. О том как в неолиберальном капиталистическом мире мы все становимся врагами друг дружке. Конкурентами в погоне за лучшую жизнь. Это история не только о конфликте между богатыми и бедными, но и конфликте между разными бедными. Картина о том, что в нашей современной системе просто нет места классовой солидарности среди бедных. И как и в случае с предыдущими картинами в этом топе, “Паразиты” не дают никаких простых это ответов.
Это картина не только об ужасах современной системы, но и о том, как из этой системы практически невозможно выбраться. Это неописуемо жуткий, страшный месседж. И это именно то, что нам нужно.

Несмотря на то, что действие “Паразитов” происходит в Корее и касается в первую очередь именно тамошних реалий, я просто не мог не узнавать во время просмотра картины ситуации из своей жизни. Я не мог не провести параллель со своей жизнью, когда Ким Ки-ву получает работу репетитора через знакомого и именно это становится его призрачным шансом на лучшую жизнь. Я тоже в 2019-ом году получил свою лучшую на тот момент работу через знакомых и это было большой удачей. Меня не мог не задеть момент про запахи в фильме, так как он мне очень напомнил эпизод, когда я страшно вонял из-за работы в Бургер Кинге и как меня окружающие пинали за то, что я работал так много, что не находил сил помыться как следует. И у меня в жизни однажды был тяжелый разговор с отцом, на подобие того, который случается у старшего Кима с его сыном, который в моем случае тоже по сути убил во мне юного оптимиста. Все это было до жути узнаваемым, каждый момент, каждый персонаж, каждая проблема, каждый конфликт. Бонг Джун-Хо позже в интервью сказал, что многие люди из разных стран ему говорили о том, насколько вся картина была знакомой. По итогу чего он сказал:”Такое ощущение, что мы все живем в одной стране. В стране под названием Капитализм”.

Именно поэтому “Паразиты” это мой фильм этого года. И хотя это очень грустный, пессимистичный фильм о тяжелых проблемах, он все же дает мне надежду. В этом году было великое множество фильмов, которые тоже изучали проблемы классовой системы, неравенства, бедности и т.д. Будь-то инди-фильмы или крупные голливудские блокбастеры. Была “Алита”, был “Джокер”, были “Ножи Наголо”, были “Ready or Not”, “Uncut Gems и многие другие. Тот факт, что этих картин в этом году много, что многие из них породили дискуссии и запомнились людям, тот факт, что “Паразиты” так хорошо всем запомнились и были столь хорошо приняты, все это дает мне надежду, что мы все, как общество, постепенно начинаем осознавать эти все проблемы и что так дальше нельзя. Будем надеяться, что это все отразиться не только в кино и мы увидим положительные изменения и в остальных аспектах жизни.