А разве в стране нет проблем с воспитанием и здравым смыслом? Это же реальные примеры я привела, а не выдуманные. И они напрямую влияют на нашу удовлетворенность жизнью.
Это напрямую зависит. Вот вы живете как вы хотите, а я живу как я хочу. Мы с вами не договорились и хотелки наши противоречат друг другу. Я хочу поворачивать направо с правого ряда, а вы с левого. Я потому что не хочу создавать пробку, вы - потому что торопитесь. Получается затор на дороге. Чтобы заторов не было, придумали светофор, который устанавливает правила. Именно благодаря правилам на дорогах порядок (это все теория и аллегория). Также в обществе люди договорились платить налоги - от этого увеличивается бюджет страны и малоимущие получают свою поддержку. То есть правила и нормы должны быть. Если каждый живет как он хочет (не в глобальном смысле, а в бытовом - музыка, мусор, пробки), то появляется хаос. Именно его мы и наблюдаем. Только наблюдаем мы его не отдельно в доме, на помойке или на дороге, а во всем, то есть в стране, потому что ВСЕ живут как хотят. Надеюсь, что удалось передать связь между каждодневными действиями и страной.
Государство устанавливает правила. Как обеспечить соблюдение правил - тоже правила. Есть правила как поступать с не принимающим правила меньшинством - тоже правила. Мы выбираем государство и передаем ему права эти правила устанавливать и отслеживать их выполнение. Чтобы потом не говорить, что я за Путина не голосовал и поэтому могу переходить дорогу на красный. Или не устраивать суды линча.
Там где эти правила не работают или они не установлены, там включается самоорганизация населения. Ставить забор и в какой цвет красить - решают люди тут живущие. Вот в этом и может быть помощь государству - решение местных вопросов. А не определять, что в нашей местности принято белым лексусам дорогу уступать.
То есть по Вашей логике, достаточно выбрать правильного Путина, который сделает правильные правила, а потом жить как хочется, но если вдруг правила нарушатся, то быть готовым к наказанию? То есть самому ничего делать не надо, только правила выполнять? А если правила это не регламентируют, то поступай как хочешь? Не называется ли это перекладыванием ответственности? И не поэтому ли у нас столько запретительных законов?))))
Я написал несколько иное. Написание правил и контроль за их выполнением - мы добровольно поручили государству как аппарату. А когда какие то аспекты не подпадают под существующие правила, типа надо ли уступать бабушке место в метро - это уже дело граждан самих.
Ну да, и я о том. Вот можете ли вы назвать какие-нибудь 5 действий, которые лично вы будете выполнять, а от этого жизнь станет лучше? Ну вы же понимаете, что постепенно с годами при большом количестве повторений у многих это может войти в норму и в целом жить будет лучше))) Так что можно начать и с бабушки в метро.
Хорошее выделение. Но боюсь, что представления о совести у всех есть, даже у мерзавцев. Не верю, что кто-то смотрит на себя по утрам и готов плюнуть в свое отражение. Мне кажется, что это вообще не свойственно людям.
Reply
Reply
Reply
Reply
Государство устанавливает правила. Как обеспечить соблюдение правил - тоже правила. Есть правила как поступать с не принимающим правила меньшинством - тоже правила. Мы выбираем государство и передаем ему права эти правила устанавливать и отслеживать их выполнение. Чтобы потом не говорить, что я за Путина не голосовал и поэтому могу переходить дорогу на красный. Или не устраивать суды линча.
Там где эти правила не работают или они не установлены, там включается самоорганизация населения. Ставить забор и в какой цвет красить - решают люди тут живущие. Вот в этом и может быть помощь государству - решение местных вопросов. А не определять, что в нашей местности принято белым лексусам дорогу уступать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Я бы не стал выделять 5 действий. Думаю достаточно одного - живи по совести.
Reply
Reply
Но языком совести с нами говорит наша душа. Ее не обманешь.
Reply
Leave a comment