не опять, а снова..
Но вернемся к нашим ЕГЭ. И к его баранам.
Нашла интересное исследование сотрудников и студентов ВШЭ о результатах первого поступления в ВУЗы по баллам ЕГЭ-2009.
Сейчас, спустя пять лет, картина немного поменялась - появились новые специальности и начали меняться приоритеты у абитуриентов. Но тем не менее, анализ любопытный.
Сравнивая средний балл и проходной балл на бюджетных и платных местах, можно видеть популярность ВУЗов у абитуриентов. Ибо иногда проходной балл платного отделения сопоставим с бюджетным средним баллом в другом ВУЗе.
МГУ и ГУ‐ВШЭ имеют невиданный средний (70) и проходной (55) баллы
на платное обучение - характеристики, которые такие сильные вузы, как МГТУ им. Баумана,
МИФИ, ГУУ, РХТУ имеют по бюджетному приему.
С 2009 года ситуация несколько изменилась. МИФИ, например, буквально в два-три последних года получил много очень сильных ребят (приемная комиссия, по крайней мере, этого не ожидала в прошлом году), правда, это касалось только нескольких модных специальностей, про средний балл по ВУЗу в целом - не знаю.. Кстати, "модной" специальностью как раз стала "Информационная безопасность", по которой был небольшой конкурс в 2009 году
Делается вывод об избытке бюджетных мест в ВУЗах.
Значительная часть вузов и направлений подготовки характеризуется высокой
неоднородностью приема. Разрыв более чем на 15 баллов между средний баллом и
проходным баллом отмечается в 13 вузах. В большинстве случаев подобная неоднородность - следствие
завышенного плана приема (избыточного приема) на технические направления подготовки.
Чтобы выполнить его, вузы вынуждены брать абитуриентов с низкими баллами, чья
способность освоить сложную образовательную программу находится под большим вопросом.
Проведен сравнительный анализ по московским ВУЗам и некоторым крупным сибирским университетам. И видим, что не все сильные выпускники рванули в Москву(по крайней мере, так было в 2009 году).Там много интересных выводов, но меня зацепило следующее.
Исследование зафиксировало кризис инженерного и технологического образования.
До 50% приема по соответствующим направлениям - это школьные троечники по математике
и физике, то есть люди, которые с большой вероятностью не смогут освоить соответствующих
профессиональных компетенций.Бедные мы, бедные.. Вот почему падают ракеты, рушатся дома и мосты. К работе приступили тихие троечники, которым когда-то в школе отбили желание учиться.
И скорых улучшений не будет, ибо в педвузах дело почти так же плохо.
Интересно, что «педагоги» позиционированы лучше «слабых инженеров». По крайней мере, совершенно
профнепригодных абитуриентов у них, по всей видимости, немного. При этом наблюдается та
же тенденция, что и в технических вузах: самые слабые специальности - сугубо
профессиональные, т.е. «Педагогика и методика дошкольного образования», «Педагогика и
методика начального образования» и т.п.; наиболее сильны в педвузах - будущие учителя иностранных языков и историки.
Ну, это анализ московских ВУЗов. В стране ситуация может быть иной, гораздо менее радужной, ибо Москва всегда собирала урожай самых сильных детей .
Конечно, статистика - "продажная девка капитализьма", да и в исследовании сразу сказано, что данные неполные по причине отсутствия полной информации на сайтах некоторых ВУЗов.. Но как я понимаю, было положено начало анализу неэффективности ВУЗов в стране. В конце исследователи дали свои рекомендации по преобразованию высшей школы - сократить количество мест процентов на 30%, ибо нефиг троечникам высшее образование давать.
Может, рановато было делать далеко идущие выводы по самому первому опыту ЕГЭ-поступлений. Но картинка стала проявляться.
Прошло пять лет.. Было бы интересно найти более позднюю статистику. Наверняка ведь есть где-то..
Нашла интересное исследование сотрудников и студентов ВШЭ о результатах первого поступления в ВУЗы по баллам ЕГЭ-2009.
Сейчас, спустя пять лет, картина немного поменялась - появились новые специальности и начали меняться приоритеты у абитуриентов. Но тем не менее, анализ любопытный.
Сравнивая средний балл и проходной балл на бюджетных и платных местах, можно видеть популярность ВУЗов у абитуриентов. Ибо иногда проходной балл платного отделения сопоставим с бюджетным средним баллом в другом ВУЗе.
МГУ и ГУ‐ВШЭ имеют невиданный средний (70) и проходной (55) баллы
на платное обучение - характеристики, которые такие сильные вузы, как МГТУ им. Баумана,
МИФИ, ГУУ, РХТУ имеют по бюджетному приему.
С 2009 года ситуация несколько изменилась. МИФИ, например, буквально в два-три последних года получил много очень сильных ребят (приемная комиссия, по крайней мере, этого не ожидала в прошлом году), правда, это касалось только нескольких модных специальностей, про средний балл по ВУЗу в целом - не знаю.. Кстати, "модной" специальностью как раз стала "Информационная безопасность", по которой был небольшой конкурс в 2009 году
Делается вывод об избытке бюджетных мест в ВУЗах.
Значительная часть вузов и направлений подготовки характеризуется высокой
неоднородностью приема. Разрыв более чем на 15 баллов между средний баллом и
проходным баллом отмечается в 13 вузах. В большинстве случаев подобная неоднородность - следствие
завышенного плана приема (избыточного приема) на технические направления подготовки.
Чтобы выполнить его, вузы вынуждены брать абитуриентов с низкими баллами, чья
способность освоить сложную образовательную программу находится под большим вопросом.
Проведен сравнительный анализ по московским ВУЗам и некоторым крупным сибирским университетам. И видим, что не все сильные выпускники рванули в Москву(по крайней мере, так было в 2009 году).Там много интересных выводов, но меня зацепило следующее.
Исследование зафиксировало кризис инженерного и технологического образования.
До 50% приема по соответствующим направлениям - это школьные троечники по математике
и физике, то есть люди, которые с большой вероятностью не смогут освоить соответствующих
профессиональных компетенций.Бедные мы, бедные.. Вот почему падают ракеты, рушатся дома и мосты. К работе приступили тихие троечники, которым когда-то в школе отбили желание учиться.
И скорых улучшений не будет, ибо в педвузах дело почти так же плохо.
Интересно, что «педагоги» позиционированы лучше «слабых инженеров». По крайней мере, совершенно
профнепригодных абитуриентов у них, по всей видимости, немного. При этом наблюдается та
же тенденция, что и в технических вузах: самые слабые специальности - сугубо
профессиональные, т.е. «Педагогика и методика дошкольного образования», «Педагогика и
методика начального образования» и т.п.; наиболее сильны в педвузах - будущие учителя иностранных языков и историки.
Ну, это анализ московских ВУЗов. В стране ситуация может быть иной, гораздо менее радужной, ибо Москва всегда собирала урожай самых сильных детей .
Конечно, статистика - "продажная девка капитализьма", да и в исследовании сразу сказано, что данные неполные по причине отсутствия полной информации на сайтах некоторых ВУЗов.. Но как я понимаю, было положено начало анализу неэффективности ВУЗов в стране. В конце исследователи дали свои рекомендации по преобразованию высшей школы - сократить количество мест процентов на 30%, ибо нефиг троечникам высшее образование давать.
Может, рановато было делать далеко идущие выводы по самому первому опыту ЕГЭ-поступлений. Но картинка стала проявляться.
Прошло пять лет.. Было бы интересно найти более позднюю статистику. Наверняка ведь есть где-то..