Что учат рекламисты!?Интересный пост

[made_inukraine]

Я учусь на рекламе и в ЖЖ у меня часто спрашивают, что выделаете и что вам задают. Вот сейчас работаю над одним заданием.
Я его вам кину, кому интересно можете поработать над ним и пошевелить мозгами.
                                         Уважаемый респондент!
Перед вами находятся тексты, разбитые на смысловые блоки, и обозначенные цифрами. Также  перед Вами находится список интенций.  Последовательно прочитайте каждый смысловой блок текста и выберете  из предложенного списка  интенций ту одну, которая,  по вашему мнению, наиболее точно соответствовала бы намерениям автора текста. Впишите, пожалуйста, цифру этой интенции в ячейку, которая находится на пересечении вертикальных и горизонтальных колонок соответствующих №  текста и абзаца. В последней колонке выставьте  цифру интенции, с которой Вы бы могли соотнести главное  намерение автора текста.



Список інтенцій

1. Аналіз. Розгляд, дослідження теми, ситуації, яка не передбачає вираження ставлення до дієвих осіб та людини, яка говорить.
2. Аналіз „+”. Заснований на фактах розгляд, розбір теми, ситуації, що передбачає вираження позитивного ставлення до дієвих осіб.
3. Аналіз „ _ „. Заснований на фактах розгляд, розбір теми, ситуації, що передбачає висловлення негативного ставлення до дієвих осіб.
4. Безособове звинувачення. Звинувачення, при якому винні у тих діях, які обговорюються не вказуються автором висловлювання.
5. Безособове викриття. Викриття, при якому його об’єкти не називаються, тобто не вказується особа, чиї зловживання, таємні задуми і т.і. стають предметом відкритого обговорення і осудження.
6. Дискредитація. Приведення фактів і аргументів, які підривають довіру до будь-чого або будь-кого, які суттєво зменшують авторитет суб’єкта.
7. Інформація. Приведення точних даних і фактів
8. Кооперація. Вираження ставлення, спрямованого на залучення до участі у спільних діях або розрізнення позицій.
9. Критика. Негативне судження про людей, їх дії і вчинки.
10. Неявна самопрезентація. Самопрезентація, яка виражена непрямо, побічно, без однозначного вказування на об’єкт позитивного оцінювання.
11. Звинувачення. Приписування будь-кому якоїсь провини, визнання винним у чомусь.
12. Відведення критики. Відхилення негативних суджень про людей або стосовно їх дій і вчинків.
13. Відведення звинувачень. Відхилення провини, котра приписується певній особі чи групі осіб.
14. Відмова у проханні. Відхилення можливості виконання прохання.
15. Оцінювання „+”. Позитивне судження про людину, її дії і вчинки.
16. Спонукання. Заохочення до певних дій, погодження з точкою зору.
17. Попередження. Застереження, що передує інформуванню про важливі події або ситуації.
18. Презентація. Представлення будь-кого або будь-чого у позитивному вигляді.
19. Протистояння. Виявлення протилежних позицій, непримиримої незгоди
20. Розмежування. Виявлення різниці і несхожості в позиціях і думках.
21. Викриття. Викриття, виявлення будь-чиїх недобрих дій, намірів, негативних якостей.
22. Самокритика. Критика, спрямована на людину, яка говорить.
23. Самовиправдання. Приведення аргументів і фактів з метою доказів відсутності своєї провини.
24. Самозбереження. Вираження невизначеного ставлення до теми, яка розглядається, ситуації, і її дієвим особам.
25. Самопрезентація. Представлення себе у вигідному світлі, демонстрація позитивних якостей та вчинків.
26. Загроза. Залякування, обіцянка нанести комусь неприємність, спричинити недобрі дії.
27. Заспокоєння аудиторії. Наведення аргументів і фактів з метою заспокоїти аудиторію.

1. Текст№1

Александр Ефремов: Принятый закон о выборах - это тот инструмент, который позволит провести честные и прозрачные выборы
18.11.2011  |   Рубрика: Все о выборах  |   Опубликовано: admin

1. Народный депутата Украины, Председатель парламентской фракции Партии регионов Александр Ефремов убежден, что принятый закон о выборах - это тот инструмент, который позволит провести честные и прозрачные выборы. Об этом он заявил в четверг, 17 ноября, во время брифинга в Верховной Раде после принятия закона о выборах народных депутатов.
2. «Тот инструмент, который мы заложили в налаживание системы взаимопонимания в парламенте, сегодня сработал. Мы давно стремились к тому, чтобы найти конструктивные подходы для слаженной работы в сессионном зале, и по одному из основных законов, волнующих наше общество, по закону о выборах, мы нашли не только конституционное большинство, а абсолютное большинство поддержки в парламенте», - отметил политик.
3. Александр Ефремов выразил убеждение, что принятый закон о выборах намного демократичнее тех, которые были ранее.
4. «В законе оставлены нормы, которые раньше были спорными. Теперь на выборы смогут идти как представители партий, так и самовыдвиженцы. Комиссии формируются таким образом, чтобы избежать возможности махинаций или подтасовок. Также в законе заложен целый ряд новаций, которых раньше в нашем законодательстве просто не было», - подчеркнул он.

Текст №2

1. Яценюк: Закон про вибори - результат роботи опозиції з європейськими структурами

Опозиції вдалося домогтися компромісу при прийнятті закону про вибори завдяки, в першу чергу, тиску на владу європейських структур, вважає народний депутат, лідер партії Фронт змін Арсеній Яценюк.

1. "У першу чергу це те, що ми працювали з нашими західними партнерами", - заявив Яценюк у прямому ефірі на 5 каналі. "Януковичу дуже чітко пояснили, що якщо ви приймете закон без консультацій з опозицією, то ці вибори будуть недемократичними за будь-яких обставин. А недемократичні вибори - це не просто діагноз, це смерть для режиму", - пояснив він. "Вперше за два роки Партії регіонів не вдалося провести той закон, який вони хотіли", - констатував політик.
2. За його словами, опозиції вдалося закласти в даному законі ряд запобіжних заходів, які не дозволять владі фальсифікувати вибори. Разом з тим, він заявив, що не буде поки говорити про них, побоюючись, що президент України Віктор Янукович не підпише його. При цьому депутат розкритикував різкі висловлювання ряду інших опозиційних депутатів щодо прийнятого закону.
3. "Прикро, коли люди, що претендують на високу політичну роль, починають ставити особисте вище державного та національного. Їм хочеться потрапити в парламент, але це ж не може бути бажанням того, щоб відібрати у інших опозиційних сил право провести серйозними двома-чотирма колонами більшість у Верховну Раду України", - зазначив Яценюк.
4. "Є невдоволення окремих народних депутатів України. Вони хотіли, щоб прохідний бар'єр був рівний їхньому рейтингу. Тоді давайте чесно скажемо: вони просто хотіли самі пройти в парламент і провести з собою п'ять депутатів, тому що 1% - це п'ять депутатів", - додав він.
   
   За його словами, в опозиції є можливість зробити "переможний марш" на цих парламентських виборах шляхом складання єдиного списку кандидатів в одномандатних мажоритарних округах.
   
   

Текст №3

1. Договірний матч на користь Януковича

Чому я проголосував "проти" законопроекту Банкової про вибори народних депутатів України? Чому вчинити так само переконував усіх, хто називає себе опозиціонером? Чому результат "366 - за" вважаю не консенсусом, а скоріше змовою - між Банковою і вождями опозиції в Раді? Перше - Банкова (за підтримки опозиції) прийняла концептуально свій закон, розроблений без опозиції і спрямований проти опозиції, аби Янукович отримав більше шансів контролювати наступний парламент. Рейтинг Партії Регіонів стрімко падає, тож їх надія - насамперед на 225 мажоритарників, які тепер є (закон дозволив) і які будуть (закон дозволив) "незалежними самовисуванцями": нібито не від ПР, а по суті - приховані "тушки".Опозиціонери, делеговані до складу ТСК (тимчасової спеціальної комісії), в перший же день здали принципові позиції - щодо збереження нинішнього закону (який не залишає ПР шансів на перемогу), або впровадження відкритих партійних списків, і дуже швидко погодилися взяти за основу законопроект Банкової?! Замість того, щоб вийти зі складу ТСК, відчувши непоступливість більшості, і не бути ширмою без жодного впливу з ключових питань, опозиціонери освятили проект Банкової - своєю присутністю в ТСК, своїм підписом під законопроектом і голосуванням за нього в залі.

1. Друге - погодившись на прохідний бар'єр у 10%, опозиція підіграла Банковій у її бажанні законсервувати нинішній склад парламенту, не допустити притоку в Раду нових політичних сил і нових людей. При тому, що лідери більшості публічно заявляли про готовність дещо зменшити прохідний бар'єр задля пошуку компромісу...Я не обмовився - при формальних 5% насправді бар'єр становить 10% (по кількості мандатів), адже тепер лише половина ВР обиратиметься за партійними списками. Очевидно співпали інтереси ПР, Батьківщини і ФЗ - законом відсікти обрання до ВР представників інших партій.
2. Третє - як головний здобуток від участі опозиції в ТСК і голосування за проект Банкової відзначається те, що співпрацею з владою опозиція перекрила в законі усі можливі схеми фальсифікації виборів. Блажен, кто верует... Але - чи розуміють опозиційні вожді, що вихваляючи публічно цей закон як неперевершений з точки зору стандартів чистоти і прозорості виборчого процесу, тим самим вони завідомо легітимізують результати виборів-2012? Будь-які! Навіть якщо влада знову вдасться до масштабних фальсифікацій, а вона вміє це робити при будь-яких законах. Як тоді опозиції апелювати до людей, просити їх активними діями захищати свій вибір, не думали?
3. Четверте - українці вкотре виставили себе ідіотами перед європейськими партнерами. Цього разу це зробила не влада - опозиція.Європейці проводили експертизи наших чинних законів і нових проектів, писали висновки письмово, приїздили до Києва і навіть в наших телестудіях доводили, що "повернення до мажоритарної схеми виборів - це крок назад від демократії, спрямований владою проти опозиції..." І тут раптом опозиція хутко погодилася з усіма новаціями влади, спрямованими на збереження її, влади, і на обмеження опозиції?! А наступного року, які в опозиції будуть аргументи запрошувати європейців, щоб вони допомогли нам проконтролювати вибори, якщо сьогодні опозиція усіх запевняє, що консенсусний закон - це просто супер?!
4. І головне - я би зрозумів консенсус між такою владою і опозицією, якби...
   Якби дотепер не сиділи в тюрмі, без шансів на звільнення, Тимошенко і Луценко - нагадаю, обоє очолювали списки нинішніх опозиціонерів у Раді.
   Якби кроком назустріч владі опозиція змусила Януковича прийняти пакет дійсно доленосних законів в інтересах усієї країни - щоб по-справжньому реформувати судову, правоохоронну, податкову системи, бюджет нормальний прийняти врешті-решт...Нічого подібного! Бульдозер Януковича підминає під себе все, що рухається в країні, крім того здає національні інтереси у відносинах з Росією, руйнує співпрацю з Євросоюзом.....Бути дійсно в опозиції холодно. Часом самотньо. Проте не гидко.

Текст №4

1. Нові виборчі правила. Ще далі від Європи

Ухваленням нового закону про вибори Україна зробила ще один крок у напрямку від Європи. 366 голосів підтримки - такої одностайності у нашому парламенті не було давно. Дехто з опозиціонерів назвав своє голосування «вимушеним компромісом», а дехто навіть оголосив перемогу опозиції. Цікаво, про яку перемогу можна говорити? На які такі компроміси пішла влада, яка розробляла законопроект? Насправді гірку пілюлю загорнули в обгортку від цукерки. І смак її опозиція відчує вже під час виборів. Та тоді вже буде запізно.

1. Повернення до змішаної системи виборів (за нею парламент в Україні останнього разу обирали в 2002-му). Тепер половину депутатів обиратимуть за партійними списками, іншу половину - у мажоритарних округах. Опозиція ж, як компроміс, вимагала затвердити законом систему виборів 75 на 25 відповідно.Партійні списки так і залишаться закритими. Хоча, йдучи на минулі президентські вибори, майже усі кандидати запевняли, що законодавчо ініціюватимуть прозорість виборів нардепів та відкриті списки. Виходить, що вчорашні передвиборчі обіцянки й партійні програми забуті? Чи щось змінилося?
2. Виборчий бар’єр для політичних партій зріс до 5%, хоча опозиція наполягала, щоб він залишався на рівні трьох. Слід зазначити, що високий прохідний бар’єр для партій є тільки в тих країнах Європи, де існує виборча система, в демократичності і прозорості якої ніхто не сумнівається. Наприклад, 5% - у Німеччині, Чехії, Польщі та Словаччині. В інших європейських державах прохідний бар’єр складає від 2 до 4%. У Данії це - 2%, в Іспанії, Греції та Хорватії - 3%, у Словенії - 3,4%, у Швеції, Італії, Австрії та Угорщині - 4%.
3. Партія «УДАР» не боїться 5% бар’єру, ми розраховуємо на вищий результат. Але у політично неструктурованому суспільстві така висока планка спотворює вибір громадян. З усього політичного спектру до Верховної Ради потраплять лише кілька політичних сил. А багато хто з тих, кому симпатизують виборці, залишаться поза парламентом. За оцінками експертів, майже третина українських виборців не матимуть свого представництва у парламенті при бар’єрі у 5 відсотків.
4. Іще одне питання - чи є в умовах нового закону шанс на перемогу мажоритарних кандидатів, у розпорядженні яких не буде адміністративного та потужного фінансового ресурсу? Очевидно, що предметом домовленостей для такого масового голосування у парламенті було і те, як кулуарно перерозподілять округи між кандидатами. За схожим сценарієм відбулися вибори 2010 року до місцевих органів влади, які були визнані далекими від демократичних.
5. Цікаво, що змінилося у логіці й мотивах тих опозиціонерів, які спочатку закликали до бойкоту виборів, якщо не випустять Юлію Тимошенко, а тепер проголосували за такий закон? Можна прогнозувати, що менше, ніж за рік, у розпал виборчої кампанії ті, хто підтримав нові правила виборчої гри, кричатимуть про системні порушення. Та передумови цих порушень вони заклали самі. Те, що відбулося в парламенті, вкотре засвідчило - наша політична еліта, як провладна, так і «опозиційна», не збирається відповідати перед виборцями за свої дії. Власне, як і не збирається дослухатися до думок і рекомендацій європейських і міжнародних інституцій. Тому 22 листопада - коли в Україні відзначатимуть День Свободи - я запрошую експертів та представників громадських організацій обговорити спільне бачення перспектив нашої держави - і в контексті нових виборчих правил, і, зокрема, у відносинах з Європейським Союзом. Ми повинні узгодити наші спільні дії, бо не можна далі мовчати, сидіти і чекати, поки хтось за нас вирішить нашу долю.

Текст №5

1. Парламентська опозиція - на короткому повідку

Ухвалення Закону "Про вибори народних депутатів України" показало - так звана "парламентська опозиція" - на короткому повідку біля ноги Януковича. Більше того, вона ще радісно "повискує", бо їй "кинули кістку".
Цілком очевидно, що відбулася закулісна змова між владою та парламентською опозицією. Спрацювала кругова порука, мета якої очевидна - втриматися при владі: Януковичу - в президентському кріслі, а нардепам - в кріслах Верховної Ради.

1. Здавалося - біда навчила, що з Партією регіонів не можна підписувати меморандумів, "широк" і "ПРиБЮТів", але знову - наступають на ті ж граблі. Особливо дивує: цей закон ухвалено не тільки без громадського обговорення (бо як можна було переконати громаду, коли, йдучи до Верховної Ради, всі без виключення парламентські сили обіцяли ухвалити виборчий закон на основі відкритих партійних списків), а й за спинами партнерів по опозиції. Тому постає питання в доцільності перебування ВО "Свобода" у Комітеті опору диктатурі. Тому на найближчій Політраді ми розглянемо це питання.
2. Фактично, парламентська опозиція поставила під сумнів сенс існування КОДу. Нагадаємо, позиція, яку було погоджено на його засіданнях, полягала в наступному: по-перше, опозиція наполягає на збереженні старого закону, за яким двічі відбувалися вибори народних депутатів; по-друге, депутати від опозиції відкликають усі свої законопроекти про вибори; по-третє, жоден депутат від опозиції не має брати участі у пленарному засіданні, на якому розглядатиметься законопроект про вибори, поданий владою. Як можна бути впевненими у діях парламентських партнерів по КОД, коли вони в один момент, без жодного погодження з іншими учасниками КОДу, кардинально змінюють погоджену позицію щодо Закону "Про вибори народних депутатів України"?
3. Виходячи з учорашнього рішення, відповідальність за майбутні фальсифікації парламентських виборів 2012 року нестиме як режим Януковича, так і парламентська опозиція, котра своїм голосуванням за Закон "Про вибори народних депутатів України" "освятила" майбутні фальсифікації. Адже, після цього голосування неможливо буде апелювати ні до кого щодо виборчих махінацій. І режим Януковича завжди наполягатиме, що опозиція такого закону хотіла і за нього проголосувала.
   
4. Перефразовуючи Черчилля, можна сказати: парламентська опозиція між війною з режимом і ганьбою, вибрала - ганьбу. Тепер вона отримає війну без шансів на виграш. Бо, як бачимо, боротьбу програно до виборів, а легітимність цієї поразки вже публічно засвідчено очільниками парламентської опозиції

Текст №6

1. Знаходячись в тюремній камері та будучи прикутою до ліжка, маю можливість спостерігати за всіма спецопераціями, які проводить оточення Януковича проти нашої політичної команди руками вільних або невільних виконавців. Зупинитися хочу на останній цинічній провокації про те, що партія «Батьківщина» зрадила лідера, почала працювати на кон’юнктурні інтереси окремих керівників партії та що мої заяви, листи та повідомлення приховуються або ігноруються. Зараз масово почала поширюватися дезінформація про нібито розкол між мною та партією, яку я очолюю. Ще раз повторюю, що все це є свідомою провокацією оточення Януковича, та хочу повідомити наступне:
2. По-перше: я і партія «Батьківщина» - єдине ціле, з усіма нашими помилками, перемогами, розчаруваннями та успіхами. Та в той же час - з глибоким спільним та щирим переконанням, що Україна найближчим часом стане сильною, демократичною, успішною європейською країною. Звісно, після того, як окупанти будуть усунуті від влади, яку вони грубо узурпували. Саме для цього ми багато років спільно працюємо. Зараз добра нагода висловити подяку та підтримку всім моїм однопартійцям та депутатам нашої фракції. Дякую вам за боротьбу! Боротьбу за справедливість, за Україну, за права людей та за моє життя. Тримайтеся!
3. По-друге: хочу висловитися щодо ситуації з законом про вибори до Верховної Ради України. Я глибоко переконана, що єдиний оптимальний варіант виборчої системи для України - це пропорційна, за відкритими партійними списками, з прохідним бар’єром 2%. Саме така система виборів застосовується іншими демократичними країнами. Виборчий закон, який підписаний, а перед тим розроблений Януковичем для проведення виборів до Верховної Ради України в 2012 році - ганебний, принизливий для Європейської України. Але наша політична команда все-таки вирішила мінімізувати можливості для фальсифікацій, наскільки можливо покращити цей непотріб. Це категорично не консенсус з партією влади. Це спроба мінімізації очевидно негативних наслідків. Технічно я не мала змоги вчасно проконсультуватися на цю тему з фракцією, але я розумію їх позицію, бо на виборах до Верховної Ради України в 2012 році нам треба прибирати від влади цю спільну загальнонаціональну біду, і мінімізація фальсифікацій, якої добилася опозиція, може мати вирішальне значення.
4. Так, моя команда через це голосування, понесла певну втрату репутації, але ж не все треба робити заради рейтингів. Вони думали в цю хвилину не про рейтинги, а про запобігання біді на виборах, думали про майбутнє життя кожного українця. Всім зрозуміло, що закон про вибори до Верховної Ради України був би прийнятий за змішаною системою і з таким несправедливим прохідним бар’єром і без опозиції, але в значно ганебнішому вигляді, зі значно більшими, вірніше абсолютними, можливостями для фальсифікацій. А вбивати надію всієї нації на визволення в 2012 році від окупації не маємо морального права.
5. По-третє: звертаюся до всіх лідерів опозиційних партій з уклінним проханням в цій важкій ситуації, коли Україна продається з молотка разом із землею, стратегічною власністю та з європейською перспективою, коли свобода українців знищується щохвилинно, коли наша вистраждана безцінна незалежність вже майже зраджена - нарешті по-справжньому, а не в гаслах, об’єднатися та дати на парламентських виборах у 2012 році справжній бій правлячій мафії. Вважаю, що справді реальним може бути лише об’єднання в єдиний партійний список на основі нейтральної партії та в єдиний список по висуненню кандидатів на мажоритарних округах. Тільки в цьому випадку для всіх опозиційних партій з’явиться шанс запобігти опозиційним взаємопоборюванням та з великою перевагою виграти справедливий бій «Україна проти мафії». Вірю, що опозиційні сили можуть знайти такий консенсус без дріб’язкової боротьби за пропорції та привілеї у списках та хоч один раз продемонструвати любов до України, а не до себе. Вірю, що справжня відповідальність за майбутнє України значно цінніша за власні амбіції політиків.

Текст №7
http://ua.for-ua.com/comments/2011/11/24/080044.html

1. 08:04 Петро Симоненко, народний депутат України, лідер фракції КПУ у парламенті:

- Двадцять років незалежності показали, що який би закон не приймали, в умовах капіталістичної реставрації потужний капітал не тільки деформує свідомість громадян, а й фальсифікує їхнє волевиявлення.

1. Усі ці роки довели, що Україна ні на крок не наблизилася до демократії, а, навпаки, рухається до прірви диктатури кримінального капіталу. Тому всі розмови, що Україна - демократична країна - це розмови для дурників.
2. Воля народу не може бути почута, тому що вона спочатку фальсифікована шляхом купівлі місць у списках, підкупу членів виборчих комісій, роздавання грошей «карусельникам» і багатьма іншими способами. Тому будь-який закон про вибори не працюватиме на демократію.
3. У радянські часи неможливо було уявити таку ганьбу, яка відбувається на виборах останні двадцять років. Кажуть, що тоді не було конкуренції. Це говорять ті, хто не знає! Конкуренція була! Вона починалася з висунення кандидатів у трудових колективах, у громадських організаціях, профспілках.Потрібно розуміти, що тільки зміна політичної системи дасть можливість реалізовувати закони. Сьогоднішні закони - це ширма для захисту інтересів капіталу.
4. Якою буде структура майбутнього парламенту? Це залежить від засобів масової інформації. Будуть журналісти і надалі обслуговувати великий капітал і співати йому «алілуя», чи чесно скажуть людям, щоб не голосували за нього. А те, що вийшло: починали реформи націоналісти і завели нас у прірву, продовжує - потужний капітал і веде народ України ще глибше у яму.