Точка зрения
Из блога Д. Галковского: "Лучшее прижизненное изображение Пушкина у Густава Гиппиуса (1828 год). Большинство художников при соблюдении внешнего сходства пытались передать также «вдохновение» или «мечтательность» поэта, что ему было совершенно не свойственно. Для Пушкина было характерно выражение злобной сосредоточенности, готовое перейти в насмешку, и умный подвижный взгляд".
Очарована этим портретом. Очень нравится. Это мой Пушкин - по-хорошему злой. А иначе бы не было такой точности слова. Я его таким вижу. А другие видят его именно мечтательным, романтическим...
Это интродукция к моим размышлениям о том, что люди настолько склонны судить, осуждать, выставлять оценки, как будто они всегда и всё знают о человеке, побуждающих его мотивах сделать, сказать, написать что-то. Наше восприятие мира - это наше отражение в нём, и оно не имеет зачастую никакого отношения к другому человеку и к тому, что этот человек хотел сказать, сделать, написать и почему он поступил именно так и не иначе. Поэтому каждая оценка событий - это должна быть оценка всего лишь нашего отношения к чему-то, но ни в коей мере человека и его поступков. Тем более, что каждый из нас никогда не знает всех обстоятельств, повлиявших на человека.
В школе всегда восхищали задания по литературе: что хотел сказать этим стихотворение тот и тот поэт, или о чём думал писатель, когда описывал то-то и то-то.... Какого чёрта я знаю, о чём он думал? Может плохо себя чувствовал, может влюбился или покурил забористой травки, а вдруг не хватало в организме витамина С или магния (ведь, что скрывать, любой организм - химическая фабрика со всеми сложностями и всякими там выбросами гормонов). А когда писательство становится не творчеством, а ремеслом, то такой вопрос вообще не имеет смысла.
Кстати, недавно услышала историю о том, как Валентин Катаев написал знакомой девочке (кстати, потом ставшей писательницей Дарьей Донцовой) сочинение на тему, о чём думал автор повести "Белеет парус одинокий", автором которой, кстати, он сам и был. Девочка получила двойку, потому как учительница сказала, что автор думал совсем о другом. Апофеоз. Занавес.
Ну и наконец, об авторах, которые зарабатывают на жизнь ведением "порнографических" блогов: всё продаётся, и всё покупается, а потому мораль и нравственность тут по за межою границ, очерченных размером гонорара. Точка зрения у них отсутствует, как и отсутствует само понятие "думать".
Очарована этим портретом. Очень нравится. Это мой Пушкин - по-хорошему злой. А иначе бы не было такой точности слова. Я его таким вижу. А другие видят его именно мечтательным, романтическим...
Это интродукция к моим размышлениям о том, что люди настолько склонны судить, осуждать, выставлять оценки, как будто они всегда и всё знают о человеке, побуждающих его мотивах сделать, сказать, написать что-то. Наше восприятие мира - это наше отражение в нём, и оно не имеет зачастую никакого отношения к другому человеку и к тому, что этот человек хотел сказать, сделать, написать и почему он поступил именно так и не иначе. Поэтому каждая оценка событий - это должна быть оценка всего лишь нашего отношения к чему-то, но ни в коей мере человека и его поступков. Тем более, что каждый из нас никогда не знает всех обстоятельств, повлиявших на человека.
В школе всегда восхищали задания по литературе: что хотел сказать этим стихотворение тот и тот поэт, или о чём думал писатель, когда описывал то-то и то-то.... Какого чёрта я знаю, о чём он думал? Может плохо себя чувствовал, может влюбился или покурил забористой травки, а вдруг не хватало в организме витамина С или магния (ведь, что скрывать, любой организм - химическая фабрика со всеми сложностями и всякими там выбросами гормонов). А когда писательство становится не творчеством, а ремеслом, то такой вопрос вообще не имеет смысла.
Кстати, недавно услышала историю о том, как Валентин Катаев написал знакомой девочке (кстати, потом ставшей писательницей Дарьей Донцовой) сочинение на тему, о чём думал автор повести "Белеет парус одинокий", автором которой, кстати, он сам и был. Девочка получила двойку, потому как учительница сказала, что автор думал совсем о другом. Апофеоз. Занавес.
Ну и наконец, об авторах, которые зарабатывают на жизнь ведением "порнографических" блогов: всё продаётся, и всё покупается, а потому мораль и нравственность тут по за межою границ, очерченных размером гонорара. Точка зрения у них отсутствует, как и отсутствует само понятие "думать".