Кибергосударство
Недавно пришла в голову занятная мысль о том, как могла бы эволюционировать демократия с учётом современных высоких технологий.
Демократия в её нынешнем виде плоха слишком большим временем отклика: если чиновник оказался мудаком, мы можем сообщить ему об этом только через 4 года, и он за это время может сделать много плохого.
Система, которую я придумал, и которая решает эту проблему, выглядит примерно так.
У каждого человека есть один голос. Человек может сам использовать свой голос на голосованиях любого уровня (от общенациональных выборов президента до голосования в парламенте по какому-нибудь законопроекту). Или же, что более интересно, человек может делегировать свой голос какому-нибудь политику.
Скажем, депутат парламента пользуется большой популярностью, и 100000 человек делегировали ему свои голоса. В этом случае при голосовании в парламенте у него 100001 голос. Другой депутат непопулярен, ему делегировали свои голоса всего 3000 человек. При голосовании эти два депутата обладают сильно неравными возможностями, потому что первый депутат завоевал доверие избирателей, а второй - нет.
Гражданин может в любой момент отозвать свой голос, если считает, что политик, которому он делегировал голос раньше, стал поступать неправильно. Чтобы судить об этом, человек должен иметь возможность в любой момент посмотреть полную историю использования своего голоса: кто, как и по какому вопросу использовал этот голос при голосовании.
Человеку не обязательно делегировать свой голос именно в парламент. Голос может быть делегирован политику городского или областного совета депутатов, или даже ещё более мелкому чиновнику местного уровня, если гражданин считает, что на этом уровне решаются более важные для него вопросы. Я думаю, достаточно популярна будет модель поведения, когда голос будет переводиться с одного уровня на другой достаточно часто, к конкретным голосованиям по важным вопросам.
Политик не может повторно делегировать полученные от избирателя голоса, он может использовать их только на тех голосованиях, участвовать в которых позволяет его должность. Это позволит избежать торговли голосами избирателей между политиками разных уровней.
Другая важная деталь системы - соблюдение тайны голосования. Системы, предлагающие голосования через интернет, плохи тем, что твой начальник, отец или жена могут потребовать, чтобы ты голосовал так, как они хотят, и смогут это проконтролировать. Чтобы этого избежать, я предлагаю две меры:
1) Персональная отчётность доступна только владельцу голоса и никому другому
2) Для управления своим голосом гражданин должен использовать банкоматы различных банков. Государству придётся обязать банки сотрудничать и выпустить магнитные карточки-электронные паспорта (что в России, кстати, и так уже сделали). Банкоматы оборудованы видеокамерами, и в целом культура пользования банкоматами предполагает, что люди не заглядывают друг другу через плечо. Банковский софт весьма надёжен, хорошо защищён от внешнего вмешательства, взлома и ошибок.
Для людей, не интересующихся политикой, всегда есть вариант держать голос при себе или делегировать его кому-нибудь и забыть. Но для политически сознательных граждан появляется реальная возможность оказывать эффект на систему в реальном времени. И сам этот факт, я думаю, приведёт к тому, что таких граждан будет становиться больше.
Ключевым преимуществом системы, как я уже писал в самом начале, является быстрое время отклика. Если какой-нибудь парламентарий выступает с очень здравым предложением, а весь остальной парламент против, граждане могут накидать ему голосов, чтобы он выиграл голосование в одиночку. Это даст шанс честным людям во властных структурах добиться реальных результатов. Если же какой-нибудь политик продался олигархам и стал голосовать только в их пользу, у него быстро отзовут все голоса, сделав его бесполезным для хозяев.
Также система позволяет собирать подписи граждан под различными петициями, с гарантией того, что все эти подписи настоящие, потому что каждая подпись - это голос гражданина, временно направленный именно на эту задачу. Тем же методом можно собирать подписи в поддержку кандидатов на различных выборах.
Другое ключевое преимущество: гражданин может быть точно уверен, что его голос на выборах не был украден. Система персональной отчётности однозначно сообщает, каким был твой голос на выборах, подсчитанный системой.
Третье важное преимущество: нет необходимости создавать техническую инфраструктуру, она уже существует. Всё, что нужно сделать - обязать банки сотрудничать и написать необходимый софт, а это очень дешёвая задача в государственных масштабах.
Важным недостатком является минимальный порог технической грамотности, необходимый для использования системы. Не каждый пенсионер поймёт, как пользоваться банкоматом для голосования. Для борьбы с этим явлением можно делать подробные инструкции и бесплатные обучающие курсы.
Другим недостатком является малое число банкоматов в мелких городах. В деревнях их часто нет совсем. Как вариант решения, можно сделать некоторое количество передвижных пунктов голосования, банкоматов на колёсах, и обязать их постоянно курсировать между мелкими населёнными пунктами. В дни важных голосований можно сделать бесплатным проезд пригородных маршрутов транспорта, чтобы жители деревень могли приехать в ближайший город и там воспользоваться своим правом голоса.
Подозреваю, что у этой системы есть много недостатков, которые я не заметил. Интересно было бы их с кем-нибудь обсудить.