Ненависть к богатым - как неприятие самозванцев во власти
Долгое время не мог понять, почему меня так раздражают богачи? Казалось бы, какое мне до них дело, а им до меня? Ну заработали, отжали, украли (нужное подчеркнуть), такая жизнь...
А с другой стороны, изумлялся тому, как богатеи продавливают свои "хотелки" через купленных во время выборов депутатов. То есть, осуществляют свою власть через людей, наделённых легитимной властью, при этом оставаясь в тени.
Эти два вопроса долгое время существовали и "варились" у меня в голове отдельно, а сегодня вдруг сошлись вместе:
Что мы имеем? Некие люди, не имеющие "мандата на власть", никем не уполномоченные, часто обладающие ужасными личностными качествами и устремлениями, тайно захватывают власть и самолично решают, как жить обществу, чтобы общество было максимально удобным для этих людей. При этом, не неся никакой ответственности за свои решения.
Накопив большой финансовый ресурс, эти люди становятся властью без всяких выборов, "помазаний на царство" и др. атрибутов легитимности. По сути, они узурпируют власть. И народ это чувствует. Чувствует, что у богатеев нет никаких властных полномочий, что они самозванцы, что они не имеют никаких заслуг, дающих им право решать, как жить обществу. Но богатые по факту это делают, решают, продавливают свои "хотелки" через марионеток в государственных структурах. И за их ошибки отвечают не они, а общество, терпя убытки, разрушения и невзгоды.
Отсюда можно сделать вывод, что богатых ненавидят не за то, что они богатые, а за то, что они незаконно, скрытно, самовольно захватывают и применяют власть через свои деньги, не отвечая при этом за свои ошибки.
Для примера, ни у кого не вызывает удивления или зависти богатство Царя, потому что он "помазанник божий" и т. д., законный наследный властитель. Он батюшка-царь, ему ДАНА власть от бога и людей править.
Или, например, академик, внёсший огромный вклад в науку и культуру, принесший огромную пользу своей стране, науке, людям, доказавший свою прозорливость и мудрость - никому не взбредёт в голову завидовать его дачам, машинам, прислуге и огромному влиянию.
Или великий писатель, философ, мыслитель, прокладывающий своей мыслью путь развития государству и человечеству! Всем понятно - он доказал свою компетентность, он заслужил право влиять на общество, влиять на принятие властных решений.
А что "бизнесмен"? Его одноклассник в мэрии сливает ему госзаказы за откаты, "бизнес" расцветает буйным цветом. Со временем, нарастив "жирок", этот "великий экономист" решает, что достаточно компетентен (ведь он сам оценивает уровень своей компетентности и способностей), чтобы продавить за деньги решение о строительстве многоэтажного жилого комплекса без модернизации прилегающей дороги и канализации. А зачем "лишние траты"?! Потом эта стройка останавливается из-за всплывших нарушений, деньги пайщиков кончаются или воруются, сотрудников офиса тягают по судам, а "великий экономист", само-провозглашённый "гуру бизнеса", сбегает "за бугор" и с комфортом живёт в Италии.
Или взять банкиров Англии и США, снабжающих деньгами строительство военных заводов Гитлеровской германии, вопреки международным решениям о запрете Германии иметь значительные вооружённые силы. "Ничего личного, только бизнес"... Хоть один из этих банкиров понёс ответственность за 50 млн. убитых во Второй Мировой Войне?
Одним словом, ненависть к богатым, это ненависть к узурпаторам власти. Они не заслужили быть во власти, они не доказали, что достойны править, их никто не уполномочивал, не проверял их способности, и при этом они не отвечают перед обществом за свои решения и поступки.
Из этого выплывает следующая мысль: раз деньги после некоего количества меняют своё качество, превращаясь во власть без выборов, заслуг и ответственности, то общество должно как-то оградить себя от таких самозваных узурпаторов.
По идее, самое логичное - запретить личное владение ресурсами, выше некоего "критического" количества. Всё, что выше этого порога, когда деньги перестают служить удовлетворению личных материальных потребностей и превращаются во власть - должно каким-то образом купироваться, как незаконное владение оружием массового поражения, наркотическими средствами и т. п.
Механизмы могут быть самыми разными, главное одно - не допускать сосредоточения больших ресурсов в руках отдельных никому не подконтрольных людей, не допускать превращения денег во власть. И первый шаг - во всеуслышание, громко и внятно проговорить тождественность больших денег и государственной власти.
Дмитрий Кожеванов
01 мая 2020 г.
А с другой стороны, изумлялся тому, как богатеи продавливают свои "хотелки" через купленных во время выборов депутатов. То есть, осуществляют свою власть через людей, наделённых легитимной властью, при этом оставаясь в тени.
Эти два вопроса долгое время существовали и "варились" у меня в голове отдельно, а сегодня вдруг сошлись вместе:
Что мы имеем? Некие люди, не имеющие "мандата на власть", никем не уполномоченные, часто обладающие ужасными личностными качествами и устремлениями, тайно захватывают власть и самолично решают, как жить обществу, чтобы общество было максимально удобным для этих людей. При этом, не неся никакой ответственности за свои решения.
Накопив большой финансовый ресурс, эти люди становятся властью без всяких выборов, "помазаний на царство" и др. атрибутов легитимности. По сути, они узурпируют власть. И народ это чувствует. Чувствует, что у богатеев нет никаких властных полномочий, что они самозванцы, что они не имеют никаких заслуг, дающих им право решать, как жить обществу. Но богатые по факту это делают, решают, продавливают свои "хотелки" через марионеток в государственных структурах. И за их ошибки отвечают не они, а общество, терпя убытки, разрушения и невзгоды.
Отсюда можно сделать вывод, что богатых ненавидят не за то, что они богатые, а за то, что они незаконно, скрытно, самовольно захватывают и применяют власть через свои деньги, не отвечая при этом за свои ошибки.
Для примера, ни у кого не вызывает удивления или зависти богатство Царя, потому что он "помазанник божий" и т. д., законный наследный властитель. Он батюшка-царь, ему ДАНА власть от бога и людей править.
Или, например, академик, внёсший огромный вклад в науку и культуру, принесший огромную пользу своей стране, науке, людям, доказавший свою прозорливость и мудрость - никому не взбредёт в голову завидовать его дачам, машинам, прислуге и огромному влиянию.
Или великий писатель, философ, мыслитель, прокладывающий своей мыслью путь развития государству и человечеству! Всем понятно - он доказал свою компетентность, он заслужил право влиять на общество, влиять на принятие властных решений.
А что "бизнесмен"? Его одноклассник в мэрии сливает ему госзаказы за откаты, "бизнес" расцветает буйным цветом. Со временем, нарастив "жирок", этот "великий экономист" решает, что достаточно компетентен (ведь он сам оценивает уровень своей компетентности и способностей), чтобы продавить за деньги решение о строительстве многоэтажного жилого комплекса без модернизации прилегающей дороги и канализации. А зачем "лишние траты"?! Потом эта стройка останавливается из-за всплывших нарушений, деньги пайщиков кончаются или воруются, сотрудников офиса тягают по судам, а "великий экономист", само-провозглашённый "гуру бизнеса", сбегает "за бугор" и с комфортом живёт в Италии.
Или взять банкиров Англии и США, снабжающих деньгами строительство военных заводов Гитлеровской германии, вопреки международным решениям о запрете Германии иметь значительные вооружённые силы. "Ничего личного, только бизнес"... Хоть один из этих банкиров понёс ответственность за 50 млн. убитых во Второй Мировой Войне?
Одним словом, ненависть к богатым, это ненависть к узурпаторам власти. Они не заслужили быть во власти, они не доказали, что достойны править, их никто не уполномочивал, не проверял их способности, и при этом они не отвечают перед обществом за свои решения и поступки.
Из этого выплывает следующая мысль: раз деньги после некоего количества меняют своё качество, превращаясь во власть без выборов, заслуг и ответственности, то общество должно как-то оградить себя от таких самозваных узурпаторов.
По идее, самое логичное - запретить личное владение ресурсами, выше некоего "критического" количества. Всё, что выше этого порога, когда деньги перестают служить удовлетворению личных материальных потребностей и превращаются во власть - должно каким-то образом купироваться, как незаконное владение оружием массового поражения, наркотическими средствами и т. п.
Механизмы могут быть самыми разными, главное одно - не допускать сосредоточения больших ресурсов в руках отдельных никому не подконтрольных людей, не допускать превращения денег во власть. И первый шаг - во всеуслышание, громко и внятно проговорить тождественность больших денег и государственной власти.
Дмитрий Кожеванов
01 мая 2020 г.